Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/2389/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них.
Надіслано судом: 22.01.2024. Зареєстровано: 23.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2024.
Дата набрання законної сили: 05.02.2024
Номер судового провадження: 6-а/0158/1/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/2389/22
		Провадження № 6-а/0158/1/24 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		18 січня 2024 року м. Ківерці
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді  Поліщук С.В.,
		при секретарі  Квач Н.А.,
		за участю представника відповідача Ожогова К.К. та заставодавця ОСОБА_1  адвоката Бортніка О.Ю.,
		представника органу міграційної служби  Гудкової М.С.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та заставодавця  ОСОБА_1 - адвоката Бортніка Олексія Юрійовича про припинення дії застави, скасування обов`язків та повернення застави у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації-
		 
		 В С Т А Н О В И В 
		 
		27 грудня 2023р. до Ківерцівського районного суду Волинської області представником відповідача ОСОБА_2 та заставодавця  ОСОБА_1  адвокатом Бортніком О.Ю. подано клопотання про припинення дії застави, скасування обов`язків та повернення застави у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації.
		В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.10.2022р., яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022р. залишено без змін, зобов`язано відповідача по вищевказаній адміністративній справі ОСОБА_3 або інших фізичних осіб (заставодавців) внести заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн. 00 коп. на рахунок ТУ ДСА України в Волинській області, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня прийняття судом рішення про внесення застави та покладення певних обов`язків.
		31.10.2022р. гр. ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду першої інстанції було внесено заставу у вищезазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням та випискою ТУ ДСА України в Волинській області.
		В подальшому 03.03.2023р., відповідач по даній адміністративній справі ОСОБА_4 звернувся до першого відділу Луцького міського відділу УДМС України у Волинській області із заявою №1700001061 про отримання статусу особи без громадянства на підставі чого йому була видана довідка, що надає йому право на тимчасове перебування на території України на законних підставах.
		Вказує, що станом на час звернення до суду з даним клопотанням відпали правові підстави затримання відповідача по справі ОСОБА_2 з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України, які регламентовані ч. 1 ст. 289 КАС України, оскільки після внесення застави відповідач по справі своєю сумлінною та зразковою поведінкою довів, що не ухиляється від виконання покладених на нього рішення суду обов`язків, а рішення про його повернення компетентним органом не приймалось.
		Звертає увагу також на те, що з моменту затримання відповідача по справі ОСОБА_2 до даного часу закінчився 18-ти місячний строк, необхідний для ідентфікації останнього та забезпечення його примусового видворення за межі території України
		Враховуючи вищезазначене, просить припинити дію застави визначеної відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.10.2022р.; скасувати обов`язки покладені на ОСОБА_2 вищевказаним рішенням суду та повернути заставодавцю ОСОБА_1 внесену ним згідно вказаного рішення суду заставу, яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Волинській області.
		Представник відповідача Ожогова К.К. та заставодавця  ОСОБА_1 - адвокат Бортнік О.Ю. в судовому засіданні клопотання про припинення дії застави, скасування обов`язків та повернення застави підтримав в повному об`ємі з підстав викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.
		Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області подано до суду заперечення на дане клопотання подане у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації, покликаючись на те, що покладення судом на іноземця обов`язку внесення застави, здійснюється у разі відсутності в останнього документа, що дає право на виїзд з України, а припинення дії застави та її повернення заставодавцю, а також скасування покладених на ОСОБА_3 обов`язків, можливе лише за умови наявності оригіналу документу, який ідентифікує його особу та надавав би йому право на виїзд з України. Крім того вказує, що 03.03.2023р. до Луцького відділу №1 УДМС у Волинській області із заявою про визнання особою без громадянства, звернувся уродженець Республіки Казахстан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі чого останньому 03.03.2023р. було видано довідку строком дії до 03.09.2023р., який 01.09.2023р. було продовжено 01.03.2024р., що надає йому право на тимчасове проживання на території України на законних підставах, оскільки розгляд поданої ним заяви Департаментом іноземців та або осіб без громадянства ДМС продовжено до 12-ти місяців, яка на даний час знаходиться на стадії перевірки. Вказує, що оскільки обставини, які були підставою застосування до відповідача по справі ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як застава з покладенням певних обов`язків на даний час не відпали і продовжують існувати, просять в задоволенні клопотання відмовити в повному об`ємі.
		Представник органу міграційної служби  Гудкова М.С. в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити в повному об`ємі, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні, поданому до суду в межах даної адміністративної справи. Крім того зазначила, що на час розгляду даного клопотання судом не прийнято остаточне рішення за заявою ОСОБА_3 до органів міграційної служби про надання йому статусу особи без громадянства.
		Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
		Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, в тому числі застосування застави, визначені ст.289КАС України.
		Відповідно до положень ст. ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
		Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.10.2022р., яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022р. залишено без змін, зобов`язано відповідача по вищевказаній адміністративній справі ОСОБА_3 або інших фізичних осіб (заставодавців) внести заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн. 00 коп. гривень на рахунок ТУ ДСА України в Волинській області, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня прийняття судом рішення про внесення застави. Також вказаним рішення суду першої інстанції зобов`язано ОСОБА_3 у випадку внесення застави:
		1) щотижнево прибувати до уповноваженої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області;
		2) не відлучатися з м. Луцьк Волинської області без дозволу уповноваженої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області;
		3) невідкладно повідомляти уповноважену особу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зміну свого місця проживання (а.с. 136-139, 181-186).
		З копії платіжного доручення №TR.71349 від 31 жовтня 2022р. та виписки ТУ ДСА України в Волинській області від 31.10.2022р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 вніс за ОСОБА_3 заставу у розмірі вказаному у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.10.2022р. (а.с. 193-194).
		Покладення на іноземця обов`язку внесення застави судом здійснюється у разі відсутності в іноземця документа, що дає право на виїзд з України та у випадку вчинення таким порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців.
		При розгляді судом адміністративної справи про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації ОСОБА_2 було встановлено факт незаконного перетину громадянином ОСОБА_5 державного кордону України, відсутність у нього оригіналів документів, які ідентифікують його особу та документів, які надають право на виїзд з України.
		З аналізу ст. 289 КАС України вбачається, що законодавець визначає строк дії та порядок продовження лише найбільш суворого запобіжного заходу у виді затримання. Дана стаття не визначає жодного строку обмеження дії обраного судом заходу у виді застави чи можливості продовження дії вказаного заходу, а відтак скасування застави можливе у випадку відсутності обставин, які стали підставою для її застосування судом, якою у даному випадку є наявність оригіналу документу, який встановлює особу заявника та надає йому право на виїзд з України.
		Відтак, враховуючи вищенаведене, для припинення дії застави, скасування покладених обов`язків, а також повернення сплаченої застави заявнику (заставодавцю) слід довести факт наявності оригіналу документу, який встановлює його особу та надає йому право на виїзд з України.
		Відповідно до пункту 2 Порядку забезпечення надання перевізникам, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, та органам охорони державного кордону інформації про документи, необхідні пасажирам для в`їзду в Україну та до іноземних держав, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №811 від 27 липня 2011 року, документом, необхідним пасажирам (в тому числі іноземцям та особам без громадянства) для в`їзду в Україну та до іноземних держав, якщо інше не передбачено законодавством або міжнародними договорами України, є виданий уповноваженими державними органами України чи іншої держави або статутними організаціями ООН паспортний документ, що підтверджує громадянство, посвідчує особу пред`явника, дає право на в`їзд до держави або виїзд з неї і визнаний Україною.
		Крім того адвокатом Бортніком О.Ю. не надано суду жодних доказів належності ОСОБА_2 щодо громадянства певної країни.
		Таким чином, доводи представника відповідача ОСОБА_2 та заставодавця  ОСОБА_1 - адвоката Бортніка О.Ю. не можуть бути взяті судом до уваги та не спростовують фактів викладених у клопотанні, які були б підставою для скасування покладених на ОСОБА_2 судом обов`язків та повернення застави заставодавцю.
		Крім того, доводи адвоката Бортніка О.Ю. про те, що на даний час відсутні достатні підстави для застосування такого способу забезпечення як застава, оскільки гр. ОСОБА_2 звернувся до першого відділу Луцького відділу УДМС України у Волинській області із заявою №1700001061 про отримання статусу особи без громадянства у зв`язку із чим йому була видана довідка про звернення за визнання його особою без громадянства, що надає йому право на тимчасове перебування на території України на законних підставах, а також те, що застава як запобіжний процесуальний захід має певні терміни, які необхідно обраховувати виходячи із строку визначеного статтею 289 КАС України щодо затримання іноземців, суд вважає безпідставними, оскільки на момент розгляду даного клопотання, обставини, які були підставою для застосування такого способу забезпечення як застава не відпали та продовжують існувати.
		Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 02 вересня 2021 року у справі № 463/8369/19.
		Також варто зазначити, що з аналогічним за змістом клопотанням представник відповідача Ожогова К.К. та заставодавця  ОСОБА_1 - адвокат Бортнік О.Ю. 17 березня 2023 року звертався до суду, як наслідок ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 травня 2023р. (судова справа №158/2389/22, провадження №6-а/0158/5/23) в задоволенні клопотання було відмовлено, яка постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023р. (судова справа №158/2389/22, провадження №А/857/9890/23) залишена без змін.
		Доводи адвоката Бортніка О.Ю. з приводу даного клопотання не спростовують ні факту незаконного перебування відповідача на території України, ні факту відсутності у нього документів, що підтверджують особу та країну походження, ні наявності обставин, які унеможливлюють належну ідентифікацію особи для забезпечення видворення за межі території України, а тому як наслідок безпідставними є його покликання на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що Управлінням ДМС України у Волинській області приймалось рішення відносно відповідача про примусове повернення з території України.
		Беручи до уваги наведене та враховуючи, що станом на час розгляду даного клопотання судом підстави визначені ст. 289 КАС України та які були враховані судом при покладенні на ОСОБА_2 певних обов`язків при застосуванні застави продовжують існувати, за заявою поданою ОСОБА_2 до міграційних органів про надання статусу особи без громадянства проводиться відповідна перевірка і остаточне рішення не прийнято, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача Ожогова К.К. та заставодавця  ОСОБА_1 - адвокатом Бортніком О.Ю. клопотання до задоволення не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 289 КАС України, суд,-
		 
		 у х в а л и в :
		 
		В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та заставодавця  ОСОБА_1 - адвоката Бортніка Олексія Юрійовича про припинення дії застави, скасування обов`язків та повернення застави у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації  відмовити в повному об`ємі.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
		заявник - адвокат Бортнік Олексій Юрійович, який є представником відповідача Ожогова Костянтина Костянтиновича та заставодавця Лобова Євген Андрійович та діє на підставі ордерів від 17.03.2023р. та від 30.08.2023р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1305 від 02.04.2021р.;
		представник Управління Державної міграційної служби України у Волинській області  Гудкова Мар`яна Сергіївна, діє на підставі довіреності №0701.6/73-24 від 02.01.2024р.
		Повний текст судового рішення складено 22 січня 2024 року. 
		 
		Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...