Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/17639/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 23.01.2024. Зареєстровано: 23.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/202/644/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041330000288

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 202/17639/23
		Провадження № 1-кс/202/644/2024
		ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		 
		УХВАЛА
		 
		19 січня 2024 року                        м. Дніпро
		 
		Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 12023041330000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 12023041330000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041330000288 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від06.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2023.
		Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.02.2024. 
		Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.01.2024.
		В той же час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
		Слідчим також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема, на необхідність: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психологічних експертиз комунікативної діяльності особи щодо показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; в порядку ст. 225 КПК України допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2024 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ; провести тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань абонентів, їх аналіз; за результатами проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій скласти та повідомити ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
		Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
		Згідно матеріалів клопотання СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041330000288 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України. 
		Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від06.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_5  застосовано запобіжний захід увигляді тримання під вартою строком до 04.12.2023. 
		Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід29.11.2023продовжено строкдосудового  розслідування у  кримінальному  провадженні  №12023041330000288внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за підозрою  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 лютого 2024 року.
		Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.01.2024.
		Ухвалою Індустріальногорайонногосудум.Дніпропетровськавід 19.01.2024продовжено строкдосудового  розслідування у  кримінальному  провадженні  №12023041330000288внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за підозрою  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 06 квітня 2024 року.
		Відповідно до ч. 1ст. 199 КПКклопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4ст. 199 КПК).
		Згідно з ч. 1ст. 176 КПКзапобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.
		Відповідно до ч. 1ст. 177 КПКметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2ст. 177 КПК).
		Крім цього, устатті 178 КПКвизначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.
		Згідно з положеннями ч. 1ст. 194 КПКпід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (1), наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу(2), і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (3).
		Також відповідно до ч. 3ст. 199 КПКклопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (1), виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (2).Стаття 184 КПК, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
		Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч. 5ст. 199 КПК).
		Під час розгляду клопотання слідчому судді слід також враховувати, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3ст. 197 КПК). При цьому, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1ст. 197 КПК).
		Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 є підтвердженою. 
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).
		Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьомуКПКне вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
		Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 29.11.2023 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.
		Продовжуючи строкдії запобіжногозаходу,слідчий суддявраховує,що існуютьоб`єктивніобставини,які перешкоджаютьзавершенню досудовогорозслідування дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою,зокрема необхідність:отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психологічних експертиз комунікативної діяльності особи щодо показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; в порядку ст. 225 КПК України допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2024 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ; провести тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань абонентів, їх аналіз; за результатами проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій скласти та повідомити ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.
		Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Таким чином, зважаючи на те, що необхідно провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин, ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 29.11.2023, не зменшилися, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 16 березня 2024 року включно.
		Слідчий суддя, враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.
		Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 12023041330000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України  задовольнити.
		 
		Продовжити строктримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 16 березня 2024 року включно.
		 
		Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї оголошення.
		 
		Слідчий суддя                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...