Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/5848/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2024. Зареєстровано: 24.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2024.
Дата набрання законної сили: 22.01.2024
Номер судового провадження: К/990/626/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		22 січня 2024 року 
		м. Київ
		справа №320/5848/23
		адміністративне провадження № К/990/626/24  
		Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Уханенка С.А.,
		суддів: Радишевської О.Р.,  Прокопенка О. Б., 
		перевірив касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТНЕТ ГРУП" про визнання протиправним та скасування висновку, 
		В С Т А Н О В И В:
		Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просило:
		- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 30 грудня 2022 року про результати проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-25-005599-a в частині встановлення порушень приписів законодавства, а саме: пункту 40, частини другої пункту 41 та частини першої пункту 48 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 та зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року, залишеним без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року, позов задоволено.
		28 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.  
		Предметом спору у цій справі є правильність висновку Північного офісу Держаудитслужби від 30 грудня 2022 року про результати проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-25-005599-a.
		Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
		Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
		Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
		Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Київським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
		Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
		Відповідач зазначає, що трактування різними суб?єктами окремих норм Закону України «Про публічні закупівлі» є неоднаковим, що породжує велику кількість судових спорів, зокрема, між замовниками та органами державного фінансового контролю.
		Як вказує відповідач, прийняте Верховним Cудом за результатами розгляду цієї касаційної скарги судове рішення буде мати важливе значення для судів першої та апеляційної інстанції при розгляді подібних адміністративних справ, а також буде корисним як для замовників та учасників публічних закупівель, так і для органів державного фінансового контролю.
		Перевіривши викладені доводи та надавши їм оцінку, Суд відхиляє посилання на підпункт «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки заявник не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, а з наведених скаржником доводів не вбачається виняткового випадку, оскільки рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, не тягне за собою наслідки, які мають самобутню своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу. Скаржник не продемонстрував й наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли б вимагати касаційного розгляду справи.
		Також касаційна скарга не містить аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи.
		Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
		З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
		Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
		У Х В А Л И В :
		1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТНЕТ ГРУП" про визнання протиправним та скасування висновку.
		2. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету, а у разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду..
		3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська   О.Б. Прокопенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...