Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 588/1395/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2024. Зареєстровано: 24.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2024.
Дата набрання законної сили: 24.02.2024
Номер судового провадження: 1-кп/588/26/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023200540000110

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 588/1395/23
		№ провадження 1-кп/588/26/24
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		24.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження №12023200540000110 від 17.05.2023 стосовно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, 
		за участі учасників судового провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 
		                                                            У С Т А Н О В И В :
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		ОСОБА_5 17.05.2023 року приблизно о 14 год., керуючи мотоциклом марки «Kawasaki ZZR 400» з державним номером НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Вознесенська в м. Тростянець Сумської області в районі будинку № 63, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який з порушенням вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, рухався на велосипеді «Україна» та перетинав вказану проїзну частину, зліва направо по ходу руху мотоцикла.
		Унаслідок дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сукупного перелому нижніх кінців ліктьової та променевої кісток зліва, які спричинили тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. 
		Під час керування мотоциклом «Kawasaki ZZR 400» з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив вимоги, які передбачені пунктами 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху. Допущені ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
		Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
		За установлених обставин діяння ОСОБА_5 судом кваліфікується за частиною 1 статті 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 286  КК України винним визнав себе повністю, не оспорив обставин пред`явленого обвинувачення. ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 17 травня 2023 року близько 14 год. повертався з міста Охтирка додому у місто Тростянець на мотоциклі Kawasaki. Рухаючись по вул.Вознесеньска раптом побачив як велосипедист, що рухався назустріч почав переїжджати проїзну частину і виїжджати на смугу руху, по які рухався обвинувачений вздовж узбіччя. ОСОБА_5 почав гальмувати, але все одно вдарив в задню частину велосипеда, на якому рухався потерпілий, від чого вони обидва впали. ОСОБА_5 підійшов до потерпілого з метою надання допомогу. Потім була викликана швидка допомога. Обвинувачений зазначив, що відшкодував шкоду потерпілому в тому обсязі, що він зазначив, передавши грошові кошти та придбавши йому одяг, претензій він не має. 
		Визнавши  на підставі  частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився  допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.
		За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. 
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено. 
		Мотиви призначення покарання
		Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		При призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів з необережною формою вини до наслідків у виді спричинення середньої тяжкості ушкоджень потерпілому. 
		Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, досяг 21 року, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
		Ураховуючи характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, наслідки, що настали, його поведінку після дорожньо-транспортної пригоди, позицію потерпілого, дані характеризують особу ОСОБА_5 , а також те, що він офіційно не працює, офіційних доходів не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік. 
		Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.
		Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Відповідно до досудової доповіді органу пробації ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінено як низький, він не становить високої небезпеки для суспільства, його виправлення можливе буз позбавлення або обмеження волі. 
		Зважаючи на те, що обвинувачений під час керування мотоциклом не перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому призначається покарання у виді обмеження волі, ураховуючи обставини, які пом`якшують його відповідальність та характеризують його посткримінальну поведінку, яка є позитивною і була спрямована на надання допомоги та компенсації спричиненої шкоди, зважаючи на інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого (перебування на утриманні двох малолітніх дітей), низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, який не є небезпечною для суспільства особою, що відповідно до статті 75 КК України є підставою для призначення покарання з випробуванням, із установленням іспитового строку тривалістю 1 рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 76 КК України. 
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
		Цивільний позов не заявлений. 
		Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. 
		Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.05.2023 накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki ZZR 400», велосипед моделі «Україна» та фрагмент осипу, який на підставі статті 174 КПК України необхідно скасувати. 
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 6214 грн. 00 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого. 
		На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд
		                                                   У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 286  КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік. 
		На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
		На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6214 грн. 00 коп.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.05.2023 року на мотоцикл марки «Kawasaki ZZR 400», велосипед моделі «Україна» та фрагмент осипу. 
		Речові докази: 
		- велосипед моделі «Україна», що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська, 34 в м. Тростянець - повернути ОСОБА_8 ;
		- мотоцикл марки «Kawasaki ZZR 400», державний номер НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська, 34 в м.Тростянець - повернути ОСОБА_9 ;
		- фрагмент осипу транспортного засобу, що зберігається у камері речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська, 34 в м. Тростянець, (квитанція 000032) - знищити.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...