Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/9956/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2024. Зареєстровано: 25.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2024.
Дата набрання законної сили: 23.01.2024
Номер судового провадження: 22-ц/4820/159/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 січня 2024 року
		м. Хмельницький
		 
		Справа № 686/9956/23
		Провадження № 22-ц/4820/159/24
		 
		Хмельницький апеляційний суд
		у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.
		секретар судового засідання Дубова М.В.
		з участю представника відповідача
		розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/9956/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування.
		Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд
		в с т а н о в и в:
		У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити на її користь нараховану та недоотриману пенсію за життя ОСОБА_2 у розмірі 200492,04 гривень як спадкоємцеві після його смерті.
		На підтримання заявлених позовних вимог. позивачка зазначила, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/12932/21 від 08 листопада 2021 року був задоволений позов її чоловіка ОСОБА_2 та визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо не перерахунку йому пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05 липня 2021 року № ХС41817, зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2021 року № ХС41817 з врахуванням виплачених сум. Вказане рішення набуло чинності 09 грудня 2021 року і на його підставі 04 січня 2022 року був виданий виконавчий лист.
		На виконання вказаного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , за яким розмір відповідної суми пенсії становить 200492,04 гривень.
		Позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер і вона, як дружина померлого є спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину після померлого чоловіка. Інших спадкоємців після ОСОБА_2 , які прийняли спадщину не має. Оскільки суми пенсії, які була нараховані проте не виплачені за життя спадкодавцеві входять до складу спадщини, вона має право на їх отримання. Однак, звернувшись до відповідача із відповідною заявою про виплату їй суми нарахованої, проте не виплаченої за життя ОСОБА_2 пенсії, вона отримала відмову із посиланням на необхідність звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
		Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 200492 грн 04 коп недоотриманої пенсії та судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.
		ГУ ПФ України в Хмельницькій області не погодилося з таким рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, невірне застосування судом норм матеріального права. Апелянт зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 560/12932/21 було зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_2 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 05.07.2021 року № ХС418117 з врахуванням виплачених сум. На виконання вказаного рішення суду ГУ ПФ України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , нарахована сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 рік склала 200492,04 гривень, яка залишилася не виплаченою останньому за життя у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, адже виплата таких коштів забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України. ГУ ПФ України в Хмельницькій області зверталося до Міністерства соціальної політики України з проханням перерахувати кошти на виконання рішення суду, однак таке звернення було проігноровано, тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 560/12932/21 не було виконано, а кошти ОСОБА_2 за життя не були виплачені саме через відсутність відповідного фінансування. Також апелянт просив врахувати, що порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду станом на даний час не встановлений. Відповідно виплата заборгованості за судовими рішеннями здійснюється в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника, про що було повідомлено позивачку згідно листа ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 12 квітня 2023 року та роз`яснено їй порядок отримання коштів. Крім того, у даному випадку позивачка повинна була звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні із виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі №560/12932/21, про що їй було роз`яснено на відповідне звернення, однак такої заміни стягувача на даний час не відбулося, тому зобов`язання щодо виплати коштів на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 є безпідставними. Також судом проігноровано той факт, що позивачкою не надано доказів, що вона є єдиною спадкоємицею після чоловіка, адже невиплачена за рішенням суду пенсія входить до спадкової маси. 
		З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі ГУ ПФ України в Хмельницькій області просило скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якій посилається, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за яким розмір відповідної суми пенсії становить 200492,04 гривень. Після смерті чоловіка, не отримані ним за життя кошти увійшли до складу спадщини і вона як спадкоємиця звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила виплатити на її користь нараховану та недоотриману пенсію. Твердження апелянта про відсутність доказів того, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка, спростовуються довідкою нотаріуса про склад спадкоємців, а також матеріалами спадкової справи, які суд витребував і оглядав в суді першої інстанції. Також зазначає, що заміна сторони у виконавчому провадженні у даній справі не є ефективним способом порушеного права позивачки, тому вона звернулася саме з цим позовом для захисту своїх порушених прав на отримання невиплачених за життя її чоловіку коштів.
		Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
		   Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22 вересня 1972 року перебували в зареєстрованому шлюбі.
		Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 560/12932/21 був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ГУ ПФ України в Хмельницькій області: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2021 року № ХС41817; зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2021 року № ХС41817 з врахуванням виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили 09.12.2021 року.
		Згідно проведеного розрахунку ГУ ПФ України в Хмельницькій області на доплату пенсії від 07.06.2022 року розмір нарахованої суми доплати пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року за період з 01.04.2021 року по січень 2022 рік склав 200492,04 гривень.
		Дана сума недоотриманої пенсії відповідно до рішення суду за життя підлягала виплаті ОСОБА_2 , однак на день його смерті йому виплачена не була.
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 
		Спадщину після його смерті шляхом подання нотаріусу відповідної заяви прийняла його дружина ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом. 
		19.07.2022 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н.В. була заведена відповідна спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 за № 61/2022. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 не має. 
		На день смерті ОСОБА_2 разом з ним за місцем його реєстрації і проживання за вказаною адресою проживала та була зареєстрована лише його дружина, позивачка ОСОБА_1 
		31.03.2022 року позивач звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області із заявою про виплату їй, як спадкоємцю першої черги після померлого ОСОБА_2 нарахованих, але не виплачених за життя сум пенсії.
		Листом ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 12.04.2022 року за № 4214-4091/Г-05/8-2200/23 позивача на подану заяву було повідомлено, що оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі №560/12932/21 було ухвалено на користь ОСОБА_2 , який помер, з метою отримання нарахованих на виконання відповідного рішення суду відповідних сум пенсії, остання повинна звернутися до суду із заявою про заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні. 
		Таким чином позивачу як спадкоємцю ОСОБА_2 не були виплачені, нараховані за життя пенсіонера суми пенсії, але які спадкодавцю за життя не були виплачені. 
		   Відповідно достатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
		До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608 ЦК України(стаття 1219 ЦК України).
		За змістомст. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.
		У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).
		В силу ч. 1ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
		Згідно з ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктахуповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
		За нормами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).
		Тлумаченнястатті 1227 ЦК Українисвідчить, що:
		- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченоїЦК Українипроцедури оформлення спадщини;
		- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно достатті 1227 ЦК Українине поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.
		Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19.
		Згідно ст.52 Закону України від «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
		Відповідно до ч. 1 ст.91цього жЗакону Українивід 5листопада 1991року №1788-ХІІ«Про пенсійнезабезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.
		Згідно з ст. 46 цього ж Закону нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
		Судом беззаперечно встановлено, що за життя ОСОБА_2 не було виплачено недоплачену за період з 01.04.2021 року по січень 2022 рік пенсію в сумі 200492,04 гривень, інших членів сім`ї спадкоємця не встановлено і такі до Пенсійного фонду з вказаного приводу не звертались, а Пенсійний фонд в березні 2023 року вже після спливу шести місяців після відкриття спадщини відмовився виплатити позивачці зазначені успадковані кошти. 
		Отже позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, і вищевказані пенсійні виплати увійшли до складу спадщини.
		За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що УПФ у Хмельницькій області зобов`язане виплатити позивачу ОСОБА_1 недоотримані ОСОБА_2 за життя суми пенсії в розмірі 200492,04. 
		Крім того, такий підхід застосований також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 355/323/17, де суд, вирішуючи питання наявності у особи права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії) її померлого чоловіка вказав, що аналіз статей1218,1219,1227 ЦК Українисвідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Суд виходив з того, що оскільки особі за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі постанов Березанського міського суду Київської області від 12 серпня 2009 року та Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2011 року, позивач як спадкоємець за законом в установленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті, а тому набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії). Суд також наголосив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі вказаних рішень, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.
		Доводи апеляційної скарги, що позивачка повинна була звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні із виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі №560/12932/21, про що їй було роз`яснено на відповідне звернення, однак такої заміни стягувача на даний час не відбулося, тому зобов`язання щодо виплати коштів на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 є безпідставними слід відхилити.
		В матеріалах справи відсутні дані, що за життя ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 560/12932/21, таких доказів суду взагалі надано не було, а з розрахунку відповідача вбачається, що відповідач сам безпосередньо здійснив перерахунок недотриманої за життя спадкодавцем пенсії, однак не виплатив в зв`язку з відсутнім фінансуванням.
		Крім того в постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року по справі №805/2628/18-а Верховний Суд зробив висновок, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду.Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні. До того ж, Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.
		Отже за правовим висновком Верховного Суду вказане процесуальне питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в такій категорії спорів у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішено з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.
		Твердження апелянта, що недоотримана пенсія спадкодавцю за життя не була виплачена у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, жодним чином не впливають на законність судового рішення та на права позивача щодо стягнення недоплаченої пенсії на її користь як спадкоємця особи, яка за життя набула право на дану пенсію, однак так і не отримала. Таке право позивача передбачено цивільним законодавством і не може обмежуватись через відсутність відповідного фінансування. 
		З цих же підстав суд відхиляє посилання апелянта, що порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду станом на даний час не встановлений, а відповідно виплата заборгованості за судовими рішеннями здійснюється в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника.
		При цьому ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» у рішенні від 08 листопада 2005 року, справі «Бакалов проти України» у рішенні від 30 листопада 2004 року та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
		Вказана правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду.
		Доводи апелянта, що судом проігноровано той факт, що позивачкою не надано доказів, що вона є єдиною спадкоємицею після чоловіка, адже невиплачена за рішенням суду пенсія входить до спадкової маси взагалі не ґрунтуються на матеріалах справи.
		Судом першої інстанції було досліджено спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 та інші письмові докази, з яких вбачається, що єдиною особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 є позивачка як дружина та відповідно спадкоємець першої черги за законом. Дана особи прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, а крім того на час смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем. Інші особи спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України не прийняли.
		Інші доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
		Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
		п о с т а н о в и в:
		Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.
		Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 24 січня 2024 року.
		 
		Судді А.М. Костенко
		Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...