Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/289/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Умисне знищення або пошкодження об'єктів житлово-комунального господарства.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2024. Зареєстровано: 25.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2024.
Дата набрання законної сили: 24.02.2024
Номер судового провадження: 1-кп/537/83/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170530000140

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/83/2024 
		Справа № 537/289/24 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24.01.2024 Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
		прокурора - ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		адвокат ОСОБА_5 ,
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12023170530000140 від 27.02. 2023 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, Полтавської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має неповнолітню доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем-ремонтником ТОВ «НВЦ «Спецтехномаш», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,-
		 
		встановив:
		 
		Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:
		26 лютого 2023 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на пошкодження квартир, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд), які згідно до ст. 4 Житлового кодексу України відносяться до житлового фонду та відповідно до примітки ст. 270-1 КК України відноситься до об`єктів житлово-комунального господарства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, їх загальнонебезпечність, а також передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою витоку газу у приміщення квартири, перерізав ножем шланг, який з`єднував газовий прилад-плиту та трубу, по якій здійснюється газопостачання безпосередньо до квартири, після чого, через деякий час використовуючи запальничку, яка була при ньому, запалив полум`я, внаслідок чого відбувся вибух у вказаній квартирі, внаслідок якого суттєво пошкодженні приватні квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
		Так, в результаті руйнівної сили від вибуху газу, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/10701-БТ, у приміщенні квартирі АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (фактично є сумісним майном подружжя) виявлені наступні пошкодження: вибитий металевий дверний блок (механізми дверей не пошкоджені); частково пошкоджене оздоблення дверних відкосів біля вхідних дверей; частково пошкоджені шпалери на стінах; пошкоджені стельові плінтуси у ванній кімнаті: зруйноване дверне полотно та дверні наличники у приміщенні кухні: зруйнований металопластиковий віконний блок; вибитий дерев`яний дверний блок і скло у вітражному дверному полотні та пошкоджені дверні наличники; частково пошкоджені шпалери на стінах у кімнаті 4: руйнування металопластикового віконного блоку (при виході на балкон); руйнування металопластикового дверного блоку (вихід на балкон); пошкодження шпалер та стельових плінтусів у кімнаті 5; руйнування міжквартирної перегородки між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ; надмірний прогин та тріщини у перегородці між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 ; пошкодження шпалер та стельових плінтусів; руйнування металопластикового віконного блоку на балконі; руйнування дерев`яного каркасу та скла у віконних прорізах на балконі; руйнування внутрішньої обшивки балкону із деревоволокнистих плит та надмірні прогини металевих елементів перил на балконі та пошкодження кріплень, котрими металеві перила закріпляються до несучої стіни, в результаті чого спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 106 340 гривень.
		Крім того, внаслідок руйнівної сили від вибуху газу, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/10702-БТ у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 виявлені наступні пошкодження: деформовано вхідний металевий дверний блок; відірвано металеву ручку вхідного дверного блоку; чисельні тріщини шарів опорядження перегородки в житловій кімнаті 4 та чисельні тріщини з деформацією перегородки в житловій кімнаті 4, в результаті чого спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 15 527 гривень.
		Внаслідок руйнівної сили від вибуху газу, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/10703-БТ у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 виявлені наступні пошкодження: тріщини шарів опорядження міжквартирної перегородки в житловій кімнаті 3; розриви шпалер у житловій кімнаті 3; від`єднання стін вбудованої шафи 5 від міжквартирної перегородки в житловій кімнаті 6; чисельні тріщини шарів опорядження міжквартирної перегородки у вбудованій шафі 5 та житловій кімнаті 6; сколювання шарів опорядження міжквартирної перегородки в житловій кімнаті 6; чисельні розриви шпалер в житловій кімнаті 6 та деформація полотна та металевого профілю натяжної стелі в житловій кімнаті 6, в результаті чого спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 37 884 гривень.
		Причиною дефлаграційного вибуху, відповідно до висновку вибухо-технологічної експертизи № СЕ-19/117-23/6973-ВТГ став витік газу в результаті перерізання газового шлангу та відкриття газового крану, внаслідок чого утворилася газоповітряна суміш у вибухонебезпечній концентрації, до якої було занесено джерело запалювання (іскра або полум`я запальнички), епіцентр вибуху знаходився у кухні квартири.
		Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , які призвели до пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства, а саме часткового руйнування квартир та зупинення газопостачання даного багатоквартирного будинку, що призвело до порушення їх нормального функціонування та спричинили небезпеку для здоров`я людей, які перебували в його приміщенні.
		Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.270-1 КК України.
		У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270-1 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст. 270-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
		Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, - 
		 
		засудив:
		 
		Угоду від 24 січня 2024року по кримінальному провадженню № 12023170530000140 від 27.02 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.
		Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ч.2 ст.270-1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
		Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.
		Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 року народження покласти обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 41108 грн.
		Ухвалу про накладення арешту на майно від 01.03.2023 року слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, а саме на майно: мобільний телефон чорного кольору Blackview, два металеві ножі з ручками коричневого кольору, два фрагменти газового шлангу чорного кольору, три запальнички - скасувати.
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме мобільний телефон чорного кольору Blackview, два металеві ножі з ручками коричневого кольору, два фрагменти газового шлангу чорного кольору, три запальнички, які передані до камери зберігання речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області - передати власнику.
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...