Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/3116/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств.
Надіслано судом: 26.01.2024. Зареєстровано: 27.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2024.
Дата набрання законної сили: 20.05.2024
Результат оскарження 20.05.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: П/140/26051/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3116/19 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого-судді Димарчук Т.М.,
		при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,
		за участю представника позивача Косендюка Я.А.,
		представника відповідача Сорочинської К.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Виробничо-комерційне приватне підприємство «Агропромтехцентр» (далі  ВКПП Агропромтехцентр, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2019 № 0006601409, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41645209,50 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями  27763473,00 грн, за штрафними санкціями - 13881736,50 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в період з 17.01.2019 по 06.02.2019 ГУ ДФС у Волинській області провело позапланову виїзну перевірку ВКПП Агропромтехцентр, за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2018, з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні результатів здійснення господарських операцій з фірмою LINHEAVEN SALES LP та з питань щодо придбання та реалізації ТМЦ, за наслідками якої складено акт від 13.02.2019 за №2395/14-09/20133772.
		На підставі акта перевірки відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 №0006601409, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41645209,50 грн.
		Позивач вважає протиправними висновки податкового органу, викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, щодо не підтвердження взаємовідносин із фірмою-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP (Канада), оскільки господарські операції мали реальний характер, підтверджуються належним чином оформленими первинними та іншими документами бухгалтерського і податкового обліку. 
		Вказує на те, що в обов`язки ВКПП «Агропромтехцентр», як продавця товару, згідно укладених контрактів на умовах FCA (які були предметом перевірки контролюючого органу) входило завантажити товар на транспортний засіб наданий покупцем «LINHEAVEN SALES LP» згідно заявки на транспорт. Представлені до перевірки міжнародні автотранспортні накладні (CMR) підписані від імені ВКПП «Агропромтехцентр», підписи завірено печаткою; містять відтиск печатки/ штампу перевізника; містять відтиск штампу радіологічного контролю «вивіз/ ввіз дозволено»; містять відтиск штампу державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «вивезення з України дозволено».
		Висновки в акті перевірки про заниження ним доходу по взаємовідносинах з фірмою LINHEAVEN SALES LP не підтверджені належними доказами, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
		Вказує на те, що наданими доказами в сукупності підтверджується, що господарські операції викликали зміни в структурі активів та зобов`язань, і вплинули на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів обох контрагентів, що в свою чергу підтверджує реальність таких операцій та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. 
		З наведених підстав просив позов задовольнити.
		У поданому до суду відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.128-132) представник ГУ ДФС у Волинській області адміністративний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в ході перевірки позивача було встановлено взаємовідносини позивача із фірмою-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP (Канада), з якою було укладено контракти №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018, предметом яких є поставка лісоматеріалів.
		Згідно даних контрактів фірма LINHEAVEN SALES LP (Канада) є одержувачем товарів за різними адресами на території Італії, Польщі, Німеччини, Данії, Нідерландів, Австрії, Чехії, Латвії, Румунії, Сербії, Словенії, Словаччини, Туреччини, Сурінам (Африка). По ряду поставок згідно даних контрактів одержувачами товару є інші нерезиденти на території Італії, Польщі, Німеччини, Румунії, Нідерландів, Латвії, Австрії, Сербії, Словаччини, тощо. За даними перевірки за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на виконання умов експортних контрактів у перевіреному періоді BKПП Агропромтехцентр пo 2-х контрактах №1/2016 та №1/2018 oфopмлeнo вантажно-митні декларації на відвантаження ТМЦ - лісоматеріалів в адресу LINHEAVEN SALES LP (Канада) на загальну суму 5079818,18 євро, щo еквівалентно 156051739,80 грн. 
		Аналіз інформації та документів, отриманих в ході перевірки, вказує на регулярність здійснення експорту BKПП Агропромтехцентр продукції на адресу інших фірм-нерезидентів (одержувачами товару є вищевказані країни Європи), при цьому в більшості MД найменування даних одержувачів або їх повні адреси не зазначались. Також зазначає, щo банківські рахунки компанії-нерезидента відкрито в банку ABLV Bank, 23 Elizabetes Street, Riga, LV-1010, Latvia, SWIFT-AIZKLV 22, та JSC NORVIK BANKA SWIFT- LATBLV22XXX вулиця Бірзнека-Упиша, 21Рига, Латвія, a не в банківських установах, розташованих у Канаді, як адреса реєстрації даного нерезидента.
		Для документального підтвердження здійснення перевезень TMЦ нерезиденту LINHEAVEN SALES LP ГУ ДФC у Волинській області перевізникам було направлено ряд запитів, на які отримано відповіді та встановлено окремих перевізників, якими не надано дoкyмeнтaльниx пiдтвepджeнь щодо перевезень ТМЦ, (невідомо кому доставлено товар та ким отримано товар у місці розвантаження), a саме: договорів на перевезення, CMP з відміткою одержувача товару, актів наданих послуг по перевезенню, підтвердження оплати за перевезення. При цьому перевізники нe заперечують здійснення ними перевезень та зазначають про те, щo розрахунок з ними не проведений. Окремі перевізники у своїй відповіді зазначили, що господарські операції з перевезення, взаєморозрахунки із фірмою "LINHEAVEN SALES LP (Канада) та ВКПП Агропромтехцентр не здійснювали та відповідно документальні підтвердження щодо перевезень відсутні та не надані.
		Відповідно до інформації, отриманої від компетентного органу Канади стосовно діяльності компанії LINHEAVEN SALES LP, такий суб`єкт господарювання здійснює діяльність у Канаді як фіктивна компанія, про діяльність якої нічого не відомо.
		Таким чином, поставку товару відповідно до митних декларацій здійснено невідомому резиденту (невстановленим особам).
		Вважає, що перевіркою правомірно зроблено висновок про те, що позивачем занижено інші доходи у фінансовій звітності та суми доходів від будь-якої діяльності та відповідно занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 154241516,90 грн, що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 27763473,00 грн. 
		З наведених підстав просить позов задовольнити.
		Ухвалою суду від 12.12.2019 допущено заміну відповідача Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (далі  ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) (т.1, а.с.196).
		Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 залишено без змін, адміністративний позов у даній справі задоволено повністю (т.2, а.с.202-210, т.3, а.с.119-135).
		Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (т.3, а.с.208-216).
		Ухвалою суду від 05.07.2022 допущено заміну відповідача на його правонаступника  ГУ ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679) (т.3, а.с.211-212).
		Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 залишено без змін, адміністративний позов у даній справі задоволено повністю, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 11.06.2019 № 0006601409 (т.4, а.с.31-38, т.3, а.с.109-116).
		Постановою Верховного Суду від 21.08.2023 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (т.4, а.с.237-247).
		Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято справу до провадження та вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження (т.5, а.с.5).
		Ухвалою суду від 05.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.13, а.с.135).
		В судовому засіданні представник позивача Косендюк Я.А. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що складання первинних документів по фінансово-господарських операціях з виробництва лісоматеріалів та їх експорту на умовах передоплати фірмі-нерезиденту «LINHEAVEN SALES LP», було здійснено позивачем з врахуванням сутності господарської операції між цими суб`єктами господарювання й у відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах (вантажно-митних деклараціях, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), рахунках-фактурах) та у відповідності реальним обставинам.
		Взаємовідносини між позивачем та фірмою-нерезидентом «LINHEAVEN SALES LP» мали на меті настання реальних подій і позивачем до перевірки було надано відповідні документи, що вимагалися відповідачем: вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), рахунки-фактури, документи на закупівлю деревини, документи складського обліку, а також платіжні доручення про отримання іноземної валюти від вказаного нерезидента як передоплату за експортовані лісоматеріали, суми по яких, були віднесені до складу доходів позивача, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток. Акт перевірки не містить доказів порушення податкового законодавства позивачем при взаємовідносинах з фірмою «LINHEAVEN SALES LP» та доказів фактичного нездійснення контрагентом підприємницької діяльності. Поставка товару підтверджується наданими позивачем копіями вантажно-митних декларацій та міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR). Звертає увагу на ту обставину, що питання, які були предметом перевірки, за результатами якої винесено акт від 25.09.2019 №11356/14-09/20133772 (01.01.2017-30.09.2018) частково збігаються з питаннями, які були предметом документальної планової перевірки, за результатами якої винесено акт від 22.01.2018 №1115/14- 01/20133772 (01.01.2014- 30.09.2017), зокрема, у періоді з 01.01.2017 по 30.09.2017. Відтак, контролюючий орган не мав права проводити документальну позапланову перевірку за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 року щодо взаємовідносин позивача з «LINHEAVEN SALES LP» (оскільки такий період був охоплений попередньою документальною плановою перевіркою). Проведення документальної позапланової перевірки позивача по питаннях, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків є порушенням абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України. Просив позовні вимоги задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях, просив відмовити у задоволенні позову.
		Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
		Судом встановлено, що в період з 17.01.2019 по 06.02.2019 ГУ ДФС у Волинській області провело позапланову виїзну перевірку ВКПП Агропромтехцентр, за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2018, з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні результатів здійснення господарських операцій з фірмою LINHEAVEN SALES LP та з питань щодо придбання та реалізації ТМЦ, за наслідками якої складено акт від 13.02.2019 за №2395/14-09/20133772 (т.1, а.с.11-36).
		29.03.2019 ВКПП Агропромтехцентр подано заперечення на акт перевірки від 13.02.2019 за № 2395/14-09/20133772, в ході розгляду яких контролюючим органом прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки згідно з підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України (т.1, а.с.37-38).
		В період з 02.05.2019 по 22.05.2019 ГУ ДФС у Волинській області провело позапланову виїзну перевірку ВКПП Агропромтехцентр, за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2018, з питань, що стали предметом заперечення № б/н від 29.03.2019 на акт позапланової виїзної документальної перевірки від 13.02.2019 №2395/14-09/20133772, про що складено відповідний акт перевірки від 29.05.2019 №11356/14-09/20133772 (т.1, а.с. 39-57).
		Як свідчить акт перевірки від 29.05.2019 №11356/14-09/20133772, податковий орган встановив, зокрема, здійснення позивачем експортних операцій із фірмою-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP (Канада).
		ГУ ДФС у Волинській області зазначає, що для перевірки товариством було представлено 2 експортні контракти №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018, укладені у м.Рига.
		Контракт №1/2016 від 08.12.2016, укладений між ВКПП Агропромтехцентр (Продавець) та фірмою LINHEAVEN SALES LP (Покупець) (далі - Контракт №1/2016), підписаний в особі директора Ilіаs Gеоrgіоu. Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА - Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31.12.2017.
		Відповідно до п. 3.1 Контракту №1/2016, поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, відповідно до п.3.2 Контракту №1/2016, - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000).
		Відповідно до п.3.3 Контракту 1/2016, вантажоотримувач - фірма LINHEAVEN SALES LP (Канада) або 55 інших отримувачів згідно з переліком.
		Контракт від 01.06.2018 №1/2018, укладений між ВКПП Агропромтехцентр (Продавець) та фірмою LINHEAVEN SALES LP (Покупець) (далі - Контракт №1/2018), підписаний в особі директора Ilіаs Gеоrgіоu. Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА- Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31.12.2018.
		Відповідно до п. 3 Контракту №1/2018, поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, відповідно - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000).
		Відповідно до п.3.3 Контракту 1/2018, вантажоотримувач - фірма LINHEAVEN SALES LP (Канада) або 53 інших отримувачів згідно з переліком.
		За даними перевірки за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на виконання умов експортних контрактів в перевіреному періоді ВКПП Агропромтехцентр по двох контрактах №1/2016 від 08.12.2016 та №1/2018 від 01.06.2018 оформлено вантажно-митні декларації на відвантаження ТМЦ - лісоматеріалів в адресу LINHEAVEN SALES LP (Канада) в загальній сумі 5079818,18 євро, що еквівалентно 156051739,80 грн, в тому числі: по контракту №1/2016 від 08.12.2016  загальною вартістю 4695425,46 євро, що еквівалентно 143667923,30 грн, з яких ТМЦ на суму 231343,00 грн як погашення кредиторської заборгованості; та по контракту №1/2018 від 01.06.2018  загальною вартістю 384392,72 євро, що еквівалентно 12383816,50 грн.
		В березні 2018 року від фірми LINHEAVEN SALES LP здійснено повернення на ВКПП Агропромтехцентр піддонів дерев`яних на загальну суму 3126,90 євро/89282,00 грн.
		В бухгалтерському обліку вказані операції відображені бухгалтерськими проведеннями ДТ бал.рах.362 Розрахунки з іноземними покупцями з КТ бал.рах.701 Дохід від реалізації готової продукції, 702 Дохід від реалізації товарів, 712 Дохід від реалізації інших оборотних активів та Кт бал. рах. 714 Дохід від операційної курсової різниці; по ДТ бал.рах. 31 Поточні рахунки в іноземній валюті, Д-ту 6812 Аванси, Д-ту 945 Курсові різниці з Кт бал.рах. 362 Розрахунки з іноземними покупцями. Дт 90  Кт 26,28  списано на витрати собівартість готової продукції, товарів та списано з складу ТМЦ, відображені у ВМД.
		У період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на валютні рахунки ВКПП Агропромтехцентр надійшло від фірми-нерезидента LINHEAVEN SALES LP (Канада) валютних коштів на загальну суму 5026117,29 євро, що еквівалентно 154241516,90 грн, в тому числі: за 2017 рік в сумі 3762900,15 євро, що еквівалентно 113298638,60 грн, та 9 місяців 2018 року 1263217,14 євро, що еквівалентно 40942878,30 грн, зокрема:
		по контракту №1/2016 від 08.12.2016 від фірми LINHEAVEN SALES LP (Канада) з рахунку LV79AIZK0000010412471 АВL BANK, SWIFT на рахунок ВКПП Агропромтехцентр надійшли кошти в загальній сумі 4407954,42 євро, що еквівалентно 135321389,53 грн, та з рахунку LV93LATB0006100207765 JSC Norvik Banka SWIFT-LATBLV22XXX на рахунок ВКПП Агропромтехцентр надійшли кошти в сумі 53001,14 євро, що еквівалентно 1649756,94 грн, відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті;
		по контракту №1/2018 від 01.06.2018 від фірми LINHEAVEN SALES LP (Канада) з рахунку НОМЕР_1 Siauliu bankas AB, SWIFT на рахунок ВКПП Агропромтехцентр надійшли кошти в загальній сумі 430974,45 євро, що еквівалентно 13067394,03 грн, та з рахунку LV93LATB0006100207765 JSC Norvik Banka SWIFT-LATBLV22XXX на рахунок ВКПП Агропромтехцентр надійшли кошти в сумі 134187,28 євро, що еквівалентно 4202976,40 грн, відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті.
		Станом на 30.09.2018 по контракту №1/2016 від 08.12.2016, укладеному з нерезидентом LINHEAVEN SALES LP (Канада), дебіторська та кредиторська заборгованість відсутні.
		Станом на 30.09.2018 по контракту №1/2018 від 01.06.2018, укладеному з нерезидентом LINHEAVEN SALES LP (Канада), за даними бухгалтерського обліку рахується кредиторська заборгованість в сумі 180769,01 євро, що еквівалентно 5958191,67 грн.
		В акті перевірки контролюючого органу йдеться про те, що аналіз інформації та документів, отриманих в ході перевірки, вказує на регулярність здійснення експорту ВКПП Агропромтехцентр продукції на адресу інших фірм-нерезидентів, одержувачами товару є країни Європи, при цьому, в більшості МД найменування одержувачів або їх повні адреси не зазначались.
		Також зазначено про те, що банківські рахунки компанії-нерезидента відкрито в банку АВL BANK, 23 Elizabet Street, Riga, LV-1010, Latvia, SWIFT-АIZKLV, 22 та JSC Norvik Banka SWIFT-LATBLV22XXX, вул. Бірзнека-Упиша, 21 Ріга, Латвія, а не в банківських установах, розташованих у Канаді, як адреса реєстрації даного нерезидента.
		Для документального підтвердження здійснення перевезень TMЦ нерезиденту фірма LINHEAVEN SALES LP ГУ ДФC у Волинській області перевізникам було направлено ряд запитів, на які отримано відповіді та встановлено перевізників, якими не надано дoкyмeнтaльниx пiдтвepджeнь щодо перевезень ТМЦ.
		Згідно наявних та наданих документів для перевірки на підприємстві не ведеться належним чином складський облік, підтверджений всіма необхідними первинними документами, які містять відомості про бухгалтерську операцію та підтверджують її здійснення, зокрема підприємством не надано книг складського обліку готової продукції та матеріальних звітів (форма М-19).
		В ході перевірки неможливо було встановити, на підставі якого документу здійснюється приймання-передача ТМЦ для нерезидента із назвою LINHEAVEN SALES LP (Канада) або його уповноваженому представнику. 
		Крім того, під час перевірки не було надано документів на підтвердження оформлених повноважень іншим особам на здійснення господарської операції, які в інтересах LINHEAVEN SALES LP (Канада) одержують продукцію (ТМЦ), що відвантажується на експорт (письмові договори, довіреності, тощо). Для перевірки не надано первинних документів (актів) щодо прийому-передачі товарів, що експортувались від продавця ВКПП Агропромтехцентр до покупця LINHEAVEN SALES LP (Канада) та документів, що уповноважують перевізника отримувати товари від продавця ВКПП Агропромтехцентр в інтересах LINHEAVEN SALES LP.
		Листом ДФС України від 07.08.2018 №24227/7/99-99-01-02-02-17 на запити ГУ ДФС в області від 18.12.2017 №5848/8/03-20-14-02-06 та від 04.01.2018 №51/8/03-20-16-06 надано інформацію стосовно діяльності компанії LINHEAVEN SALES LP, отриману від компетентного органу Канади, згідно якої слідує: 5 квітня 2016 року у канадській провінції Альберта зареєстровано як командитне товариство LINHEAVEN SALES LP. Група товариства LINHEAVEN SALES LP складається з двох компаній нерезидентів та обидві зареєстровані на 
		ОСОБА_1 суб`єкт господарювання LINHEAVEN SALES LP здійснює діяльність у Канаді як фіктивна компанія, про діяльність якої в Канаді нічого не відомо. При цьому зазначено, що учасники у Канаді зобов`язані індивідуально звітувати про канадські податки. Жодних податкових декларацій із задекларованими доходами її учасниками не подано. Інформація, яка б свідчила, або можливість визначити, чи здійснює або здійснювало LINHEAVEN SALES LP діяльність в Канаді, відсутня.
		З врахуванням вказаного, контролюючий орган прийшов до висновку, що наявність у BKПП Агропромтехцентр облікових документів не є безумовним свідченням фактичного здійснення господарської операції з даним нерезидентом та, не дивлячись на їх формальну відповідність вимогам, вони не можуть бути підставою для внесення вказаних в них показників до даних бухгалтерського та податкового обліку. Відтак, відповідно до МД, CMR BKПП Агропромтехцентр реалізовано товару невідомому нерезиденту за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на загальну суму 5079818,18 євро, що еквівалентно 156051739,80 грн.
		Перевіркою встановлено завищення доходів від продажу по контрагенту LINHEAVEN SALES LP та заниження доходів від продажу по невстановлених контрагентах на загальну суму 1560151740,00 грн.
		Контролюючий орган вважає, що платником податків отримано дохід, який не пов`язаний з реалізацією товарів  отримано платником інші доходи у вигляді грошового активу, оскільки відбулося збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів, які призвели до зростання власного капіталу за відповідні звітні періоди.
		За висновками акту перевірки від 29.05.2019 №11356/14-09/20133772 відповідачем встановлені порушення ВКПП Агропромтехцентр пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підпункту 1.21 пункту 1, підпунктів 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 пункту 2, підпункту 3.2 пункту 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, пунктів 5, 7 ПсБО Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 27763473,00 грн, в тому числі: за 2017 рік на 20393755,00 грн, за 3 квартали 2018 року на 7369718,00 грн.
		На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 №0006601409 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41645209,50 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 27763473,00 грн та за штрафними санкціями - 13881736,50 грн (т.1, а.с.58-59).
		Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням Державної податкової служби України від 19.09.2019 №2358/6/99-00-08-05-02 скаргу ВКПП Агропромтехцентр залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (т.1, а.с.63-71).
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі  ПК України).
		Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
		Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
		Відповідно до абзацу першого підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
		Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі  Закон №996-ХIV).
		Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV первинний документ  це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
		За змістом цієї норми обов`язковими для первинного документу є такі ознаки: він має містити відомості про господарську операцію; він підтверджує (фіксує) факт операції.
		У свою чергу, господарська операція  це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).
		Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у цій нормі.
		Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що формування грошових вимірників у бухгалтерському обліку, як джерела фінансового та податкового обліків відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-XIV, має здійснюватися платником податку на підставі оформлених у встановленому порядку документів, які підтверджують здійснення господарських операцій за їх сутністю.
		В іншому разі не можна вважати, що платник податку виконав податковий обов`язок належним чином.
		Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
		Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
		Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
		Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.
		При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
		Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
		Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.
		Обов`язковою умовою для визнання документів доказом в адміністративній справі відповідно до вимог статті 75 КАС України є їх достовірність. Якщо документи складені від імені суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), створеного з метою фіктивного підприємництва, вони не можуть бути підставою бухгалтерського та/чи податкового обліку, оскільки статус нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Відповідно, вчинені під час здійснення нелегальної діяльності операції не можуть бути легалізовані, а їх відображення у бухгалтерському та податковому обліках не може надавати встановлені законом податкові вигоди.
		Предметом доказування у справах, в який предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого контролюючим органом з підстав нереальності (безтоварності) господарської операції, становлять, зокрема обставини щодо факту здійснення операції з постачання товару (послуги). У такому випадку документи, на підставі яких платник податків задекларував суми витрат та/або податкового кредиту, підлягають оцінці з урахуванням усіх обставин, у тому числі, й обставин щодо характеру діяльності учасників господарської операції. Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного здійснення господарської операції.
		Така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, але не виключно, у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №809/117/13-а, від 29 липня 2020 року у справі № 200/5834/19-а, від 11 вересня 2019 року у справі №814/1932/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 280/5058/18, від 26 січня 2021 року №826/23062/15.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам щодо взаємовідносин між BKПП Агропромтехцентр та фірмою LINHEAVEN SALES LP, суд враховує наступне.
		Судом встановлено, що між BKПП Агропромтехцентр як продавцем та фірмою LINHEAVEN SALES LP (Канада) було укладено 2 зовнішньоекономічні контракти №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018.
		Контракт №1/2016 від 08.12.2016, укладений між ВКПП Агропромтехцентр (Продавець) та фірмою LINHEAVEN SALES LP (Покупець). Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА- Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Відповідно до п.3.1 Контракту №1/2016, поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, відповідно до п.3.2 Контракту №1/2016, - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000). Відповідно до п.3.3 Контракту 1/2016, вантажоотримувач - фірма LINHEAVEN SALES LP (Канада) або 55 інших отримувачів згідно з переліком. Платежі за товар здійснюються в євро шляхом перерахунку коштів на валютний рахунок продавця. Оплата за кожну партію товару здійснюється по факту відгрузки і митного оформлення товару, а також покупець може вносити передоплату. В разі несвоєчасної оплати товару покупець оплачує штраф продавцю в розмірі 0,5 % від вартості товару за кожен тиждень прострочки, але не більше 100% суми, що залишилась. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31.12.2017. Зі сторони нерезидента контракт підписано директором Ilіаs Gеоrgіоu. Адреса нерезидента: 260, 2323-3ns Ave NE, Calgery Alberta, T2E 6Z3, Канада (т.1, а.с.72-75).
		До вказаного контракту вносились доповнення від 08.02.2017 (додаток №1), від 20.02.2017 (додаток №2), від 13.03.2017 (додаток №3), від 24.04.2017 (додаток №4), від 07.03.2017 (додаток №5), від 28.04.2017 (додаток №6), від 08.05.2017 (додаток №7), від 11.09.2017 (додаток №8), від 18.09.2017 (додаток №9), від 02.10.2017 (додаток №10), від 29.12.2017 (додаток №11), від 03.01.2018 (додаток №12), від 04.01.2018 (додаток № 13), від 28.05.2018 (додаток № 14) (т.1, а.с.76-91).
		Контракт від 01.06.2018 №1/2018, укладений між ВКПП Агропромтехцентр (Продавець) та фірмою LINHEAVEN SALES LP (Покупець). Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА- Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31.12.2018. Відповідно до п.3 Контракту №1/2018, поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, відповідно - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000). Відповідно до п.3.3 Контракту 1/2018, вантажоотримувач - фірма LINHEAVEN SALES LP (Канада) або 53 інших отримувачів згідно з переліком. Платежі за товар здійснюються в євро шляхом перерахунку коштів на валютний рахунок продавця. Оплата за кожну партію товару здійснюється по факту відгрузки і митного оформлення товару, а також покупець може вносити передоплату. В разі несвоєчасної оплати товару покупець оплачує штраф продавцю в розмірі 0,5 % від вартості товару за кожен тиждень прострочки, але не більше 100% суми, що залишилась. Зі сторони нерезидента контракт підписано директором Ilіаs Gеоrgіоu. Адреса нерезидента: 260, 2323-3ns Ave NE, Calgery Alberta, T2E 6Z3, Канада (т.1, а.с.92-96).
		До вказаного контракту вносились доповнення від 08.08.2018 (додаток №1), від 10.08.2018 (додаток №2), від 28.12.2018 (додаток №3) (т.1, а.с.97-101).
		На виконання умов даних контрактів позивачем за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 здійснювались поставки деревини, що підтверджується заявками на транспорт, рахунками-фактури, міжнародними товаро-транспортними накладними (CMR), вантажними митними деклараціями (ВМД), відповідними сертифікати, повідомленнями про фактичне вивезення товару. Оплата за поставлений товар проведена шляхом перерахування на рахунки позивача у банках іноземної валюти, про що свідчать банківські виписки. Всі первинні документи надані позивачем на електронному носії згідно з переліком та належним чином засвідчені електронним підписом уповноваженої особи (т.2, а.с.2-149). 
		Так, з документів, наявних на електронному носії, які були предметом дослідження судом, вбачається те, що на кожну поставку партії товарів у підприємства фактично наявні сім документів: 1 ) заявка на транспорт; 2) рахунок-фактура; 3) CMR (міжнародна товарно транспортна накладна); 4)МД (митна декларація) 5)дублікат додатку для руху сертифікату; 6) фітосанітарний сертифікат; 7)повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України.
		Суд звертає увагу, що на кожен відвантажений автомобіль покупцем  «LINHEAVEN SALES LP» - подавалась заявка на транспорт, і в цій заявці зазначено необхідні відомості, які дають змогу ідентифікувати усі дані про: маршрут; дату завантаження; найменування вантажу; тип, об`єм, кількість вантажу; адресу місця завантаження; адресу місця розвантаження; вантажоотримувача та навіть номер автомобіля, яким здійснювалося перевезення.
		Так (до прикладу), у заявці на транспорт №764 від 22.06.2027 (згідно контракту №1/2016 від 08.12.2016 ) вказано усі дані необхідні відомості для здійснення поставки, зокрема: маршрут перевезення: Україна, 45021, с. Тойкут  527193 Covasna Romania; найменування вантажу  піддони; обсяг (об?єм чи кількість ватнтажу): EPAL-890; адреса місця розвантаження: Tamasfalay 21/А; вантажоотримувач: SC DDSA Romania srl; номер автомобіля СЕ 8793 ВС/ НОМЕР_2 , а.с.181 том 13). 
		У рахунку-фактурі (до вказаної заявки №764) також вказані продавець, покупець, отримувач товару, кількість та ціна товару, а так само номер автомобіля (перевізника, який уповноважений перевозити товар), який збігається з номером автомобіля (СЕ 8793 ВС/ НОМЕР_2 ), вказаним у заявці на перевезення №764 від 22.06.2027 (а.с.182, том 13). У митній декларації UА 205040/2017/008249 на перевезення можна відслідкувати не лише номер автомобіля (у розглядуваному випадку СЕ 8793 ВС/ НОМЕР_2 ), а й особисті дані (номер паспорта та місце проживання) водія, що здійснював перевезення  рядок 50 ВМД (а.с.184 т.13). У дублікаті додатку для руху сертифікату, фітосанітарному сертифікаті і повідомленні про фактичне вивезення товарів за межі митної території України також вказаний номер автомобіля, яким здійснювалось перевезення вказаної партії товарів (а.с.186-188 ,том 13).
		Ідентичні документи (заявка на транспорт; рахунок-фактура; міжнародна товарно транспортна накладна; митна декларація; дублікат додатку для руху сертифікату; фітосанітарний сертифікат; повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України) по кожній поставці товарів, що здійснювалася позивачем, знаходяться на електронному носії (а.с.149, том 2) та були предметом дослідження судом. По окремих поставках (для наочності) такі документи долучені позивачем до матеріалів справи у паперовому вигляді (а.с.181-221, том 13).
		Таким чином, з досліджених судом доказів (як на електронному носію так і в паперовому вигляді) вбачається, що "LINHEAVEN SALES LP" уповноважила перевізника на отримання товару у позивача шляхом надсилання відповідної заявки на транспорт. 
		Суд звертає увагу, що передання товару перевізнику на підставі довіреності (акта приймання-передачі чи іншого подібного документу) не передбачено ні договорами №1/2016 від 08.12.2016, №1/2018 від 01.06.2018 №1/2018, ні звичаями ділового обороту в сфері міжнародних договорів.
		Доводи контролюючого органу відносно того, що під час перевірки установлено, що на підприємстві ВКПП "Агропромтехцентр" відсутні акти прийому-передачі ТМЦ, що експортувалися на фірму "'LINHEAVEN SALES LP" її уповноваженому представнику (працівнику/ посадовій особі/ довіреній особі/ перевізнику тощо), спростовуються тим, що при виконанні міжнародних контрактів складання актів прийому-передачі ТМЦ не передбачено - ні договором, ні певними правилами, ні будь-яким іншим нормативним документом. Відтак, передача ТМЦ підтверджується міжнародною ТТН, CMR та іншими документами, якими засвідчено, що товар був переданий від позивача перевізнику, якого визначив покупець, тобто "LINHEAVEN SALES LP".
		Суд не бере також до уваги твердження податкового органу про те, що окремі перевізники у своїх відповідях зазначили, що господарські операції з перевезення, взаєморозрахунки із фірмою "LINHEAVEN SALES LP" Канада та ВКПП "Агропромтехцентр" не здійснювали та відповідно документальні підтвердження щодо перевезень відсутні з огляду на те, що виходячи з відповідей, приєднаних до матеріалів справи, перевізники підтвердили факт завантаження товару на ВКПП «Агропромтехцентр» і факт його транспортування на "LINHEAVEN SALES LP".
		Доводи контролюючого органу про те, що під час перевірки позивачем не було надано книг складського обліку, готової продукції, матеріальних звітів (форма М-19) є безпідставні з огляду на те, що книги складського обліку, готової продукції не є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки первинний документ - це документ, який містить в собі інформацію щодо господарської операції та підтверджує її здійснення.
		Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що книги складського обліку у ВКПП "Агропромтехцентр" не ведуться, натомість на підприємстві аналітичний облік руху товарно-матеріальних цінностей організований за допомогою комп`ютерної техніки. Так, до матеріалів справи долучений наказ №1 від 03.01.2027 директора підприємства «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики ВКПП «Агропромтехцентр», згідно з яким на бухгалтера покладено обов`язок організувати аналітичний облік руху товарно-матеріальних цінностей за допомогою комп`ютерної техніки (а.с. 123 том 13). Про ведення складського обліку товарно-матеріальних цінностей на ВКПП "Агропромтехцентр" у період з 01.01.2017 по 30.09.2018 за допомогою комп`ютерної техніки, свідчать оборотно-сальдові відомості по рахунках 26, 28, 201, 901, 902 долучені позивачем до матеріалів справи (а.с. 124-133, том 13). Зрештою відповідач не заперечує ту обставину, що такий облік вівся на підприємстві за допомогою комп`ютерної техніки.
		Суд зазначає, що будь-яке підприємство самостійно визначає порядок ведення бухгалтерського обліку. Частинами 2, 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.
		Як уже було вказано судом, у наказі №1 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики ВКПП "Агропромтехцентр"» зазначено, що аналітичний облік руху ТМЦ організовується за допомогою комп`ютерної техніки (п. 1.3).
		Щодо ненадання позивачем матеріальних звітів (форми М-19), то вказана типова форма передбачалась Наказом Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» N 193 від 21.06.96.
		У вказаному наказі зазначалось, що форма М-19 «застосовується в будівельних організаціях у тих випадках, коли матеріально відповідальною особою є начальник дільниці (виконавець робіт)». Суд зауважує, що позивач не є будівельною організацією, а відтак, не повинен складати матеріальні звіти (форми М-19).
		Представник відповідача у судовому засіданні не зміг пояснити, яким чином такі обставини як відсутність книг складського обліку та матеріальних звітів (форми М-19) можуть вказувати на відсутність фактичного руху товару від позивача до нерезидента-покупця "LINHEAVEN SALES LP", зважаючи на те, що відповідач не заперечує наявність товару у позивача, який експортувався за кордон.
		З приводу того, що у наданих до перевірки накладних на видачу готової продукції відсутні прізвище та ім`я по-батькові особи, яка відпустила та отримала ТМЦ, суд вказує, що у матеріалах справи містяться CMR, в яких, своєю чергою, зазначені ініціали особи, яка відпустила товар, та наявний підпис особи, яка отримала товар, тобто перевізника.
		Крім того, інформація про перевізника наявна і в МД - в графі 50 «Принципал», в тому числі його прізвище та реквізити паспорту.
		Таким чином, досліджені судом первинні документи повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій між ВКПП Агропромтехцентр та фірмою LINHEAVEN SALES LP (Канада) щодо поставки лісоматеріалів за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 відповідно до укладених контрактів №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018.
		Відповідно до підпункту 14.1.55 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.
		Згідно зі статтею 1 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність експорт (експорт товарів) - це продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України.
		Відповідно до статті 82 Митного кодексу України експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.
		Частиною першою статті 246 Митного кодексу України передбачено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. 
		Приписами частини першої статті 248 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. 
		Статтею 2 Закону України Про міжнародне приватне право встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних суді.
		Згідно із частинами першою та другою статті 25 Закону України Про міжнародне приватне право особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.
		За змістом підпункту 14.1.122. пункту 14.1. статті 14 ПК України нерезиденти - це: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України.
		Так висновок контролюючого органу про те, що позивачем товар фактично на LINHEAVEN SALES LP не реалізовувався є безпідставним та повністю спростовується первинними документами, які були надані на момент проведення перевірки та наявні в матеріалах справи на електронному носії та у паперовому вигляді. При цьому, відповідач не ставить під сумнів дійсність перерахованих в акті перевірки вантажно-митних декларацій та задекларованої в них інформації, що була перевірена самою ж фіскальною службою під час митного оформлення експортованих позивачем лісоматеріалів. Ніяких порушень, чи невідповідностей встановлено не було. 
		Як уже зазначалося судом всі первинні документи позивачем були представлені в ході проведення перевірки, однак відповідачем не взяті до уваги. У міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) номер CMR; дата складання CMR; відправник (найменування, адреса, країна), а саме: ВКПП Агропромтехцентр, одержувач (найменування, адреса, країна); місце розвантаження вантажу; документи, які додаються, а саме: рахунок-фактура, знак та номер автомобіля; кількість місць (пакетів); найменування вантажу, а саме: пиломатеріал обрізний (заготовка для європіддонів); піддони дерев`яні, вага брутто; об`єм.
		Представлені CMR підписано від імені ВКПП Агропромтехцентр, підписи скріплені печаткою, містять відтиск печатки/штампу перевізника, радіологічного контролю, державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вивезення з України дозволено. 
		При цьому, суд зазначає, що відповідно до умов вказаних контрактів, поставка здійснювалась на умовах ФСА-Ковель (Інкотермс-2000). Умови поставки ФСА-Ковель (Інкотермс-2000) означають, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.
		За міжнародними ТТН та відповідно до умов контракту ФСА-Ковель (Інкотермс-2000), позивач як продавець передав перевізнику товар для доставки його до покупця. Таким чином, з моменту передачі, обов`язок позивача щодо поставки товару за контрактами №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018 виконано.
		Суд також не погоджується з твердженнями контролюючого органу про те, що перевезення ТМЦ здійснювалося рядом перевізників, які не підтвердили взаємовідносини із позивачем, оскільки згідно з умовами експортних контрактів поставка товару здійснювалась на умовах ФСА-Ковель (Інкотермс-2000). Відповідно до яких, продавець з моменту передачі перевізнику товару для доставки його до покупця, виконав свій обов`язок щодо поставки такого товару за контрактами №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018. Отримувачем даного товару у документах зазначені фірми-отримувачі, які зазначені вантажоотримувачами у експортних контрактах №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018. 
		Крім того, як слідує з матеріалів справи, окремі перевізники, у наданих поясненнях, не заперечили факту поставки лісоматеріалів за межі України, однак зазначили, що не мали взаємовідносин з ВКПП Агропромтехцентр. З даного приводу суд зазначає, що це відповідає умовам поставки ФСА-Ковель (Інкотермс-2000)
		Також суд зазначає, що у разі поставки продукції на умовах ФСА-Ковель (Інкотермс-2000) акт приймання-передачі не складається.
		Усі інші документи про які вказано податковим органом оформлялися на перевізника не продавцем, а покупцем LINHEAVEN SALES LP, а тому претензії контролюючого органу з даного приводу є безпідставними.
		При цьому, суд зазначає, що наявність чи відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
		Ця позиція підтверджується і постановою від 08.11.2018 у справі №826/15028/17, у якій зроблено правовий висновок, що помилки в оформлені первинних документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що мали місце фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника у зв`язку з його господарською діяльністю.
		Разом з тим, суд зазначає, що укладені між позивачем та фірмою-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP експортні контракти №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018 не поставлено контролюючим органом під сумнів, не визнано судом в установленому порядку фіктивними, нікчемними чи недійсними, а тому ці контракти є дійсними на даний час і обов`язковими для виконання сторонами. Саме у відповідності до цих контрактів, позивач і виконував свої зобов`язання щодо експорту ТМЦ нерезиденту LINHEAVEN SALES LP.
		За період, що перевірявся, від нерезидента LINHEAVEN SALES LP надходила валютна виручка як передоплата за реалізовані лісоматеріали власного виробництва згідно з умовами контрактів №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018.
		Посилання контролюючого органу як на доказ фіктивності фірми-нерезидента на те, що компанією-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP з місцезнаходженням у Канаді перераховувались валютні кошти на адресу позивача через Латвійський та Ризький банк, судом до уваги не береться, оскільки зареєстрована в Канаді фірма, здійснюючи свою діяльність в країнах Європи не позбавлена права мати відкриті рахунки в банківській установі, розташованій у Латвії, Ризі та користуватись ними. 
		Щодо твердження контролюючого органу про те, що у деяких CMR відсутні конкретні записи щодо місця завантаження та розвантаження товару, у ряді CMR відсутні підписи перевізника (гр. 23 CMR) у гр. 24 записи відсутні, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, пунктів 2.1., 2.4, розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 №88, суд зазначає наступне.
		Згідно ст.4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.
		Частиною першою статті 5 Конвенції вантажна накладна складається з трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.
		Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції такий розділ у вантажній накладній як "підпис та штами одержувача" відсутній, а згідно з частиною першою статті 13 цієї Конвенції після прибуття вантажу на місце, передбачене для його доставки, одержувач має право вимагати від перевізника передачі йому другого примірника вантажної накладної і вантажу в обмін на розписку.
		Частиною першою статті Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.
		Разом з тим суд зазначає, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлено. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.
		Щодо посилання контролюючого органу в акті перевірки на розміщену на офіційному веб-порталі Міністерства фінансів США (FinCEN) 13.02.2018 негативну інформацію щодо ОСОБА_2 , засобами якого вчинялись фінансові операції на користь ВКПП Агропромтехцентр для закриття зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту з LINHEAVEN SALES LP, то суд зазначає, що позивач до ОСОБА_2 ніякого відношення не має, оскільки цей банк обраний іноземним контрагентом за контрактами №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018 і через рахунки цього банку на рахунки позивача, відкриті в ПАТ КредиАгригольБанк та АТ ПроКредитБанк вчасно надходили валютні кошти передоплати за експортовані лісоматеріали. 
		При цьому, суд зазначає, що за наведеним відповідачем в акті перевірки посиланням, розміщено текст не українською мовою, офіційного перекладу наведеної інформації, контролюючим органом не зроблено та не надано такого перекладу на запит позивача. Вказане, на думку суду, не дає можливості переконатися в тому, що в даному випадку має місце негативна інформація щодо ОСОБА_2 , а тому наведені в акті перевірки посилання не можуть бути доказом негативності цього банку. Також, в тексті за цим посиланням відсутні вказівки як на позивача ВКПП Агропромтехцентр так і на фірму-нерезидента LINHEAVEN SALES LP, а також і на операції з перерахування коштів від цього нерезидента позивачу. Відтак наведені в акті перевірки посилання контролюючого органу на розміщену на закордонних сайтах інформацію як на таку, що є негативною щодо банку ОСОБА_2 є надуманими і не підтвердженими належними доказами.
		Крім того, як слідує з листа Національного банку України від 21.07.2022 №25-0007/49928 (т.3, а.с.225), Нацбанк не вносив на розгляд РНБО пропозицій щодо застосування санкцій та не застосовував заходи впливу до банку ABLV (Латвійська республіка), що в свою чергу вказує на здійснення діяльності вказаною фінансовою установою в межах правового поля.
		Щодо посилання контролюючого органу в акті перевірки на надану ДФС України інформацію листом від 07.08.2018 № 24227/7/99-99-01-02-02-17 про фіктивність нерезидента LINHEAVEN SALES LP, надану компетентним органом Канади, то суд його до уваги не приймає, та зазначає, що чинним законодавством, не встановлено обов`язку продавця перевіряти відомості щодо декларування контрагентами-покупцями своїх зобов`язань, виконання ними таких зобов`язань перед бюджетом та наявність чи відсутність ознак фіктивності фірм, ймовірність чи реальність проведення контрагентом транзитних фінансових операцій, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам, наявність у контрагента складських приміщень, людських ресурсів, подальший рух та використання проданих товарів.
		Вказане підтверджується і постановою Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 2а-1394/12/0970. 
		Щодо реєстрації фірми LINHEAVEN SALES LP за адресою, яка відома Податковій агенції Канади як місце розташування великої кількості фіктивних компаній, то суд зазначає, що така інформація не заперечує можливості реєстрації і дійсних компаній та не може категорично свідчити про фіктивність компанії за ознакою місця її реєстрації.
		В акті перевірки не вказано та не підтверджено будь-якими доказами, коли саме фірма LINHEAVEN SALES LP визнана як фіктивна. Посилання на те, що про діяльність фірми LINHEAVEN SALES LP в Канаді нічого не відомо не може свідчити про її фіктивність.
		При цьому, суд зазначає, що податковим органом будь-яких інших документів, які б свідчили про фіктивність вказаного нерезидента, окрім листа компетентного органу Канади щодо фірми LINHEAVEN SALES LP суду не представлено.
		Разом з тим, сам же факт реєстрації нерезидента підтверджено і актом перевірки, де якому зазначено, що вказане товариство зареєстровано як командитне у Канадській провінції Альберта 05.04.2016. Це також підтверджується і копією свідоцтва, угоди про створення командитного товариства LINHEAVEN SALES LP (а.с. 155-161 з перекладом, т.1)
		Безпідставним є і посилання відповідача в акті перевірки на те, що за здійсненим у канадських базах даних та податкових системах пошуком щодо пана Ilіаs Gеоrgіоu не знайдено жодної податкової інформації, а також відсутня інформація щодо взаємозв`язку із компанією LINHEAVEN SALES LP, оскільки в акті перевірки відповідачем не наведено інформації щодо заперечення директором фірми LINHEAVEN SALES LP паном Ilіаs Gеоrgіоu своєї причетності до підписання експортних контрактів №1/2016 від 08.12.2016 та № 1/2018 від 01.06.2018 та не наведено інформації щодо заперечення засновниками цієї фірми своєї участі у її створенні та в її господарській діяльності.
		При цьому, в угоді від 28.03.2016 про створення обмеженого партнерства LINHEAVEN SALES LP (а.с.159-161, т.1) зазначено, що це партнерство створене обмеженим партнером CYP SATURN LTD та генеральним партнером CEO CORONA LTD, від імені якого пан Ilіаs Gеоrgіоu і підписав угоду про створення LINHEAVEN SALES LP. Вказане, на думку суду, спростовує використану в акті перевірки інформацію щодо не підтвердження взаємозв`язку пана Ilіаs Gеоrgіоu з компанією LINHEAVEN SALES LP. 
		Окрім цього, суд зазначає, що чинне законодавство не встановлює обов`язок продавця, перевіряти відомості щодо декларування контрагентами-покупцями своїх зобов`язань, виконання ними таких зобов`язань перед бюджетом їх країн реєстрації та наявність чи відсутність ознак фіктивності фірм, ймовірність чи реальність проведення контрагентом транзитних фінансових операцій, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам, наявність у контрагента складських приміщень, людських ресурсів, подальший рух та використання експортованих позивачем товарів.
		Щодо твердження контролюючого органу про те, що позивачем отримано грошові кошти в розмірі 154241516,90 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 3762900,15 євро, що еквівалентно 113298638,60 грн. та 9 місяців 2018 року в сумі 1263217,14 євро, що еквівалентно 40942878,30 грн. без виникнення необхідності відвантаження товару, що свідчить про отримання доходу товариством, який не пов`язаний з операційною діяльністю підприємства, а тому такий дохід повинен відображатись у статті інші доходи відповідно до статей 6,7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, суд зазначає наступне. 
		Згідно з пунктом 6.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 не визнаються доходами такі надходження від інших осіб як сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг). 
		Таким чином, вказане спростовує висновок відповідача про те, що позивачем повинні відображатись у складі доходів суми коштів, отриманих на валютний рахунок з рахунку нерезидента.
		Отже проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та фірмою-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP мали на меті настання реальних подій і позивачем до перевірки було надано всі первинні документи (вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, документи на закупівлю деревини, документи складського обліку, а також платіжні доручення про отримання іноземної валюти від вказаного нерезидента як передоплату за експортовані лісоматеріали, суми по яких, були віднесені до складу доходів позивача, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток. Також, ведення позивачем бухгалтерського обліку здійснювалось з врахуванням вимог, встановлених Положенням (стандартами) бухгалтерського обліку 15 Дохід, 16 Витрати.
		Таким чином, висновок податкового органу про фактичну не реалізацію лісоматеріалів фірмі LINHEAVEN SALES LP спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Водночас надана суду первинна документація підтверджує факт господарських відносин позивача із фірмою LINHEAVEN SALES LP. 
		Судом встановлено, що операції з реалізації ВКПП Агропромтехцентр лісопродукції фірмі-нерезиденту LINHEAVEN SALES LP призвели до збільшення доходів на суму 154241516, 90 грн, а тому у ВКПП Агропромтехцентр відсутні дії, щодо отримання податкової вигоди від здійснення таких операцій, оскільки операції були спрямовані на отримання доходів від реалізації, які задекларовані у податковій звітності.
		Як наслідок, грошові кошти по операції з надходження коштів в період з 01.01.2017 по 30.09.2018 від LINHEAVEN SALES LP на загальну суму 5026117,29 євро, що еквівалентно 154241516,90 грн в тому числі: за 2017 рік  3762900,15 євро, що еквівалентно 113298638,60 грн. та за 9 місяців 2018 року  1263217,14 євро, що еквівалентно 40942878,30 грн безпідставно кваліфіковано як інші доходи, які призвели до отримання доходу товариством, не пов`язаного з господарською діяльністю підприємства, а тому доводи контролюючого органу про заниження позивачем інших доходів на загальну суму 154241516,90 грн за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 за операціями із фірмою-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими.
		На переконання суду, понесені В КПП Агропромтехцентр витрати та отримані доходи у період що перевірявся, мають товарний характер та безпосередньо пов`язані із господарською діяльністю такого платника податків, у зв`язку з чим суми витрат та доходів, пов`язаних з таким придбанням відповідних послуг та продажем матеріалів лісопродукції правомірно були віднесені до складу витрат і доходів та враховані при визначенні податку на прибуток.
		Таким чином, вищезазначеними доказами в сукупності підтверджуються, що господарські операції викликали зміни в структурі активів та зобов`язань, і вплинули на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів обох контрагентів, що, в свою чергу, підтверджує реальність таких операцій.
		З врахуванням встановлених обставин справи, суд погоджується з позицією представника позивача та вважає безпідставними висновки контролюючого органу про донарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за операціями із фірмою-нерезидентом LINHEAVEN SALES LP за податковим зобов`язанням в сумі 27763473 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 13881736,50 грн, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
		Окремо суд вважає за необхідне підкреслити, що доводи контролюючого органу, наведені у розглядуваній справі, є ідентичними до його доводів, наведених при розгляді інших подібних справ щодо взаємовідносин товариств (ТОВ «Притані», ТОВ «ДОФ Арбо») з "LINHEAVEN SALES LP". Зокрема, у справах №140/3019/19, №140/2419/19 та №140/239/20 судами були задоволені позовні вимоги товариств та скасовані податкові-повідомлення рішення винесені контролюючим органом.
		Суд також вважає за необхідне звернути увагу на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2019 ГУ ДФС у Волинській області було складено акт №11356/14-09/20133772 «Про результати позапланової виїзної перевірки ВКПП «Агропромтехцентр» код 20133772, за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2018, з питань, що стали предметом заперечення №б/н 29.03.2019 (вх. №14780/10 від 01.04.2019) на акт позапланової виїзної документальної перевірки від 13.02.2019 №2395/14-07/20133772» (за наслідками якого винесено податкове повідомлення-рішення, що є предметом розгляду у даній справі). При цьому вказаний акт №11356/14-09/20133772 від 29.05.2019 в часовому проміжку було винесено пізніше за інший акт про перевірку позивача, а саме акт №1115/14-01/20133772 від 22.01.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ВКПП «Агропромтехцентр» (код ЄДРПОУ 20133772) податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 30.09.2017» (а.с. 49-82, том 5).
		У межах перевірки за актом №1115/14-01/20133772 від 22.01.2018 контролюючим органом досліджувався Контракт №1/2016 від 08.12.2016, укладений між Linheaven Sales LP та позивачем. При цьому контролюючий орган (в контексті даних господарських правовідносин) не вказав на жодні порушення вимог законодавства. Разом з тим, суд звертає увагу, що порядок відвантаження та отримання товару нерезидентом «Liheaven Sales LP» та первинні документи, які досліджувалися під час першої перевірки на підставі акту №1115/14- 01/20133772 від 22.01.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ВКПП «Агропромтехцентр» (код ЄДРПОУ 20133772) податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 є ідентичними тим, які досліджувалися в акті №11356/14-09/20133772 від 29.05.2019 , які є предметом даної перевірки. Відтак, у першому випадку (акт контролюючого органу №1115/14-01/20133772 від 22.01.2018) первинні документи підтверджували реальність господарської операції та правильність їх оформлення, а в іншому випадку (акт №11356/14-09/20133772 від 29.05.2019 ) ті самі первинні документи вже не підтверджують правильності оформлення первинних документів. 
		Відповідно до абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. 
		Таким чином, питання, які були предметом перевірки, за результатам якої винесено акт від 29.05.2019 №11356/14-09/20133772 (01.01.2017-30.09.2018), та питання, які були предметом перевірки, за результатам якої винесено акт від 22.01.2018 №1115/14- 01/20133772 (01.01.2014 - 30.09.2017), - частково збігаються (у періоді з 01.01.2017 по 30.09.2017). Відтак, контролюючий орган не мав права проводити документальну позапланову перевірку за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 року щодо взаємовідносин позивача з Linheaven Sales LP (оскільки такий період був охоплений попередньою документальною плановою перевіркою). Проведення документальної позапланової перевірки позивача по питаннях, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків є порушенням абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України.
		Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірності оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення-рішення від 11.06.2019 № 0006601409, а тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області підлягає до стягнення на користь позивача судовий розмір в розмірі 19210,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1883 від 31.10.2019 (а.с. 120, т.1).
		Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 11.06.2019 № 0006601409. 
		Стягнути на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Позивач: Виробничо-комерційне приватне підприємство Агропромтехцентр (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Театральна, 15, код ЄДРПОУ 20133772).
		Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).
		 
		Повний текст рішення суду складений 26 січня 2024 року
		 
		Суддя Т.М. Димарчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...