Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/3642/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2024. Зареєстровано: 29.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2024.
Дата набрання законної сили: 26.01.2024
Номер судового провадження: 1-кс/947/1485/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023160000001541

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 947/3642/24
		Провадження № 1-кс/947/1485/24
		УХВАЛА
		 
		26.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12023160000001541від 15.12.2023 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
		Встановлено, що слідчими слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000001541 від 15.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
		29.10.2023 управлінням патрульної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № ААД 648078.
		Крім того, 31.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про ОСОБА_6 № ААД 552701. адміністративні правопорушення Відносно
		Приблизно в кінці листопада 2023 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання правової допомоги за рекомендацією знайомих зателефонував раніше не знайомому ОСОБА_5 , який представився адвокатом, та в ході розмови повідомив, що зможе надати правову допомогу в розгляді судом справ про адміністративні правопорушення відносно останнього.
		Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.12.2023 матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення № ААД 648078 та № ААД 552701 передані для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з присвоєнням № 521/27039/23 та № 521/27040/23 відповідно.
		Дізнавшись у цей же день про результати автоматизованого розподілу справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_6 з відкритих джерел, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання від нього неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 3692 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про непритягнення останнього до адміністративної відповідальності.
		Цього ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у телефонній розмові з ОСОБА_6 повідомив, про те, що йому вдалось з`ясувати, що справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, перебувають на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розповів, що він особисто знайомий з суддею, якою здійснюється розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення, та він може узгодити із нею питання про закриття вказаних справ відносно нього, вплинувши на прийняття нею рішень, висловивши при цьому вимогу надати Йому за вчинення означених дій неправомірну вигоду, вказавши при цьому, що він «сильно попав та в інакшому випадку його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, незважаючи на фактичні обставини справ. 
		Далі, 21.12.2023 ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався, що стосовно ОСОБА_6 . 29.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № ААД 533005. Продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди, з метою створення в нього уявлення про реальну можливість здійснення впливу на суддів, повідомив про свої близькі відносини з суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 в силу того, що він є колишнім працівником цього суду та має подібний досвід, вказавши, що мінімальна сума коштів, які ОСОБА_6 необхідно буде йому надати за такі дії становитиме 1000 доларів США за кожну справу про адміністративне правопорушення. При цьому зазначив, що найкращим варіантом для вирішення цих питань буде об`єднання усіх з справ про адміністративні правопорушення та передача їх на розгляд одному судді, чого він намагатиметься досягти.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.12.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № ААД 533005 передані для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 і присвоєно № 521/27746/23.
		Пізніше ОСОБА_5 у ході особистих зустрічей з ОСОБА_6 11.01.2024, 12.01.2024 та 16.01.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди, декілька разів висловив вимогу надати йому кошти з розрахунку по 1000 доларів США за кожну з 3 справ про адміністративні правопорушення за здійснення ним впливу на суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення про об`єднання усіх справ в одне провадження та їх подальше закриття, уточнивши, що про місце та час передачі коштів він повідомить додатково.
		Далі, 19.01.2024 ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що в нього на даний час виникли труднощі з вирішенням питання про об`єднання третьої справи з двома першими, та висловив вимогу надати Йому кошти у сумі 2000 доларів США за здійснення ним впливу на суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 для прийняття нею рішення про закриття перших двох справ, уточнивши, що кошти йому слід передати особисто, визначивши дату зустрічі 20.01.2024.
		Наступного дня 20.01.2024, приблизно о 16:10 годині, на виконання вказівки ОСОБА_5 . ОСОБА_6 зустрівся із останнім поряд із місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та передав Йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що згідно з курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 20.01.2024 складало 75 418,8 грн, за здійснення ним впливу на суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 для прийняття нею рішення про закриття двох справ про адміністративні правопорушення відносно себе. 21.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
		В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
		Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
		В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
		Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких заяв та клопотань слідчому судді подано не було.
		Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого було подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судових справ, з отриманням належним чином завірених копій не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.
		Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.
		Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
		В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
		Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчогогрупи слідчиху кримінальномупровадженні -слідчого СВОдеського РУП№1ГУНП вОдеській областімайора поліції ОСОБА_3  про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів  задовольнити частково.
		Надати дозвіл-старшому слідчомугрупи слідчиху кримінальномупровадженні слідчомуСВ ОдеськогоРУП №1СУ ГУНПв Одеськійобласті майоруполіції ОСОБА_9 та іншимслідчим,які входятьдо складуслідчої групи,в томучислі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,та іншимслідчим,які входятьдо складуслідчої групи,або такимякі будутьдіяти запостановою (ч.6ст.218КПК України)чи дорученнямта/абопрокурорам укримінальному провадженні,якими здійснюєтьсянагляд задодержанням законіву форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванняму кримінальномупровадженні №12023160000001541від 15.12.2023,на тимчасовийдоступ дооригіналів документів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ,за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме:оригіналів матеріалівсправ запротоколами проадміністративні правопорушення№ ААД648078та №ААД 552701,передані длярозгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з присвоєнням №521/27039/23та №521/27040/23відповідно таматеріалів справипро адміністративнеправопорушення запротоколом №ААД 533005,передані для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 і присвоєно № 521/27746/23 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
		В іншій частині клопотання  відмовити.
		Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
		Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...