Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/6405/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано судом: 29.01.2024. Зареєстровано: 29.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2024.
Дата набрання законної сили: 26.01.2024
Номер судового провадження: 2-а/295/58/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №278/6405/23
		Категорія 139
		2-а/295/58/24
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		26.01.2024 року м. Житомир
		 
		   Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора першого взводу третьої роти батальйону УПП у Житомирській області ДПП Вознюка О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову інспектора першого взводу третьої роти батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області серії ДП18 № 75299 від 14.12.2023, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 425 грн. згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.
		Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст.160,161 КАС України. 
		Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
		Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що передбачено ч. 4 ст. 46 КАС України.
		Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
		Крім того, враховуючи правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 26.12.2019 року в справі № 724/716/16-а, який вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори певного органу влади діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені відповідного органу.
		Отже, інспектори або поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем або третьою особою у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема й передбачені статтею 121 КУпАП.
		Відтак, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а отже у справі має брати участь юридична особа  Департамент патрульної поліції. Тому позивачу рекомендується визначитись із відповідачем  юридичною особою.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 169 КАС Українисуддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		На підставі викладеного наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
		Керуючись ст.ст. 4, 46, 160, 161, 169 КАС України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора першого взводу третьої роти батальйону УПП у Житомирській області ДПП Вознюка О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.
		Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
		У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                 Л.М. Семенцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...