Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/207/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2024. Зареєстровано: 30.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2024.
Дата набрання законної сили: 12.02.2024
Номер судового провадження: 3/595/149/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/207/24
		Провадження № 3/595/149/2024
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30.01.2024                                        м. Бучач
		 
		 
		 
		Суддя БучацькогорайонногосудуТернопільськоїобластіСозанськаЛ.І.,розглянувши матеріалипроадміністративнеправопорушення,якінадійшлиіз відділенняполіції№2(м.Бучач)Чортківського районноговідділуполіції ГоловногоуправлінняНаціональної поліціївТернопільськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
		за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		ВСТАНОВИВ:
		17 січня 2024 року о 20 год 33 хв в с. Передмістя по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат позитивний - 1,29 %о. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим водій порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Крім цього, 17 січня 2024 року о 20 год 33 хв в с. Передмістя по вул. Центральній Чортківського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Також, 19 січня 2024 року о 22 год 14 хв в с. Помірці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі м. Бучач водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Крім цього, 19 січня 2024 року о 22 год 14 хв в с. Помірці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).
		Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються чотири матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/207/24 (провадження № 3/595/149/2024), № 595/208/24 (провадження № 3/595/150/2024), № 595/209/24 (провадження № 3/595/151/2024), та 595/210/24 (провадження № 3/595/152/2024), на підставіст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/207/24 (провадження № 3/595/149/2024).
		У судове засідання 30 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037492, серії ААБ № 037493 від 17 січня 2024 року та серії ААД № 450430, серії ААД № 450431 від 19 січня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». У вказаних протоколах зазначено, що розгляд адміністративних справ відбудеться 30 січня 2024 року о 10 год 00 хв у Бучацькому районному суді.
		При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»). 
		За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст.268КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
		Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку. 
		Відовідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідност.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Крім того,статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст.252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
		Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. 
		Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1. 
		Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
		У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до п 2.9 «а»Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно з п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
		Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
		У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
		Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. 
		Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції).
		Аналогічні положення регламентуються також ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.
		Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно ч. 2 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у випадку вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті повторно протягом року.
		Частиною 2 ст.126КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
		Відповідно до ч. 5 ст.126КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037492 від 17 січня 2024 року, де ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис; 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037493 від 17 січня 2024 року, де ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис; 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450430 від 19 січня 2024 року, де ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис; 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450431 від 19 січня 2024 року, де ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис; 
		- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 17 січня 2024 року;
		- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 20 січня 2024 року;
		- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області А. Гузана від 20 січня 2024 року;
		-результатомтесту№ 9045на алкогольвід17січня2024року,проведеногоприладом«DragеrAlcotest6810»№ARBL-0858,згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,29 %о (проміле) алкоголю;
		-актомоглядуна станалкогольногосп`янінняз використаннямспеціальнихтехнічнихзасобів від17січня 2024року проведеногозадопомогоюгазоаналізатора «DragеrAlcotest6810»,згідноякоговиявлено наявністьалкоголювкрові ОСОБА_1  в кількості 1,29 проміле;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1  у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, де в графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «відмовився», що підтверджується його підписом; 
		- направленнями водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2024 року; 
		- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №216079 від 25 травня 2023 року за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої останній 25 травня 2023 року о 00:07 год в с. Трибухівці по вул. Винниченка, 14, допустив порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами та керував транспортним засобом, не маючи права керування таким т/з;
		- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1262249 від 17 січня 2024 року за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, з якої вбачається, що 17 січня 2024 року о 21 год 45 хв в с. Передмістя по вул. Траса водій керував транспортним засобом в темну пору доби не переключив дальнє світло під`їжджаючи до зустрічного транспортного засобу, чим порушив п. 19 ПДР України; 
		-матеріалами відеофіксацій, долучених по протоколу серії ААБ № 037492, відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано факт зупинки автомобіля «VolkswagenPolo»,н.з. НОМЕР_2 .Працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 , що він був зупинений так як керував транспортним засобом на дальному світлі фар. На місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820» ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту становив 1,29 проміле. З вказаним результатом водій погодився, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Водій визнав, що вживав пиво, а також не має права керування транспортним засобом. Після складання адміністративних матеріалів постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. ч. 1 ст. 122 КУпАП водій отримав. З протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП водій ознайомився та власноручно написав в ньому пояснення, що пив пиво;
		-матеріалами відеофіксацій, долучених по протоколів серії ААД № 450430, серії ААД № 450431, з яких слідує,щопрацівниками поліції зафіксовано факт керування та встановлено особу водія, який представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, під час розмови працівника поліції з особою водія такий повідомив останньому, що він був зупинений за керування транспортним засобом на іноземній реєстрації. На запитання поліцейського, чому останній керував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив, що їхав до товариша по бензин, випив пиво та напій «Рево». На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі останній, відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст.130 КУпАП в його присутності;
		- копією постанови Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/930/23 від 06 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 19 червня 2023 року.
		За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені повторно протягом року, та ч. 5 ст.126КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП.
		Як вбачається з довідки №1707/103/01-2024 від 25 січня 2024 року, виданої т.в.о. начальника відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Ю. Кунька, згідно з даними ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Малі Заліщики Чортківського району, посвідчення водія не отримував.
		Відповідно доп. 1.10 Правил дорожнього рухуУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Тобто наявність посвідчення водія є обов`язковою умовою для визначення особи як водія.
		Згідно зіст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
		Обираючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, а тому доходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього в межах санкції ч. 5ст.126КУпАП виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Зважаючи нате,що ОСОБА_1 неотримувавпосвідченняводія,щопідтверджується вищенаведеноюдовідкою,наданоюВП №2(м.Бучач)Чортківського РВПГУНП вТернопільськійобласті,а томуі позбавитийогоцьогоправа неможливо,прощо такожйдеться івпостановіПленумуВерховногоСудуУкраїнивід 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
		Окрім того, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу «Volkswagen»,н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
		Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
		Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
		ПОСТАНОВИВ:
		Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали№ 595/207/24 (провадження № 3/595/149/2024), № 595/208/24 (провадження № 3/595/150/2024), № 595/209/24 (провадження № 3/595/151/2024), та 595/210/24 (провадження № 3/595/152/2024) та присвоїти об`єднаній справі595/207/24 (провадження № 3/595/149/2024).
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами табез оплатного вилучення транспортного засобу.
		Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    Л.  І.  Созанська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...