Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/5166/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 30.01.2024. Зареєстровано: 31.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2024.
Дата набрання законної сили: 01.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/464/83/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141410000580

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/5166/23
		пр.№ 1-кп/464/83/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30.01.2024             Сихівський районний суд міста Львова
		 
		у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участі: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, судимості не має, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
		встановив:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 13.06.2023 приблизно о 16.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з холодильного прилавку майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: 6 пачок масла торгової марки «Farm Fresh Селянське вершкове 73%», вагою 180 грам, вартістю за закупівельною ціною 56,64 грн. (без ПДВ) за одиницю та 339,84 грн. (без ПДВ) за шість одиниць, які заховав собі у кишені куртки, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 339,84 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, про те, що 13.06.2023 приблизно о 16.00 год. в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62, таємно викрав шість пачок масла. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, а також врахувати обставини, що пом`якшують покарання. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.
		Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до тяжких, відомості про особу обвинуваченого, який розлучений, не працює, на медичних обліках не перебуває. 
		Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та середній рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства. У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
		Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.
		Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої злочином шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання,особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2007 р.н., суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому КПК України.
		Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, 
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк  один рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Речові доказиу справі,а саме,оптичний дискз відеозаписом,який долученийдо матеріалівкримінального провадження,залишити утаких матеріалах. 
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		Головуючий                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...