Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/1216/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші.
Надіслано судом: 30.01.2024. Зареєстровано: 31.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2024.
Дата набрання законної сили: 06.02.2024
Номер судового провадження: 1-в/522/25/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		29.01.2024
		 
		Справа № 522/1216/23
		Провадження № 1-в/522/25/24
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 січня 2024 року                                     м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року у кримінальному провадженні №42022164010000111 від 23.05.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022164010000111 від 23.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
		17.01.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від начальника Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 на розгляд надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка була передана судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 18.01.2024 року, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року у справі №522/1216/23, провадження 1-кп/522/2038/23, з метою роз`яснення виконання рішення суду в частині повернення наступного майна, а саме: 
		-2бронепластини (бронеплити),1тепловізор та2тактичні аптечки(звідповідним вмістом);6тактичних аптечок(звідповідним вмістом),1бронепластину (бронеплиту)та 1плитоноску;50тактичних аптечок,16бронепластин (бронеплит)та 1квадрокоптер (дрон),та папкув твердійобкладинці (скорозшивач)зеленого кольору,в якіймістяться документиз інформацієюпро взяттяна облікта передачугуманітарної допомогиБФ «КорпораціяМонстрів», які постановлено повернути власнику. 
		В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 
		Відповідно до ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду такої заяви.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Вивчивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Роз`яснення рішення  це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
		Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
		Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
		Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
		Крім того, роз`яснення рішення суду  це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 року (справа №1-26/04).
		Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів. В разі незгоди із судовим рішенням учасниками провадження має застосовуватися інститут оскарження рішень у порядку, визначеному процесуальним законодавством. Однак сама по собі незгода із судовим рішенням не може бути підставою для звернення до судді із заявою про його роз`яснення.
		Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
		Як вбачається з ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся начальник Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані усі матеріали надані учасниками, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
		Крім того, ухвалою Приморського районного суду від 07.12.2024 року судом вже вирішувалося дане питання за заявою захисника ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 , якою було відмовлено у роз`ясненні вищевказаного судового рішення.
		Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що оскільки суд при прийнятті остаточного рішення вирішував питання щодо скасування арешту на вищезазначене майно, на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей та наданих сторонами документів, нових даних на підтвердження цих обставин суду надано не було, тому ухвала Приморськогорайонного суду м. Одеси від 01.11.2023 року роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 379, 380 КПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні заяви начальника Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в частині повернення майна після скасування арешту, а саме ухвали Приморськогорайонного суду м. Одеси від 01.11.2023 року у кримінальному провадженні №42022164010000111 від 23.05.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,  відмовити. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Суддя Приморського районного                        
		суду м. Одеси                                              ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...