Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/2030/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2024.
Дата набрання законної сили: 29.01.2024
Номер судового провадження: 51-1046ск23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52019000000000522

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 січня 2024 року
		м. Київ
		справа № 991/2030/22
		провадження № 51- 1046ск23
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
		головуючого судді                                    ОСОБА_1 ,
		суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня
		2023 року у кримінальному провадженні № 52019000000000522, 
		встановив:
		у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень:  ОСОБА_5 - за  ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України; ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_8 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 - ст. 351-2 КК України; ОСОБА_9 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 - ст. 351-2 КК України;  ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_10 - за ч. 1 ст. 255,  ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 - ст. 351-2 КК України; ОСОБА_11 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_12 - за
		ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_13 - за ст. 351-2 КК України.
		Вищий антикорупційний суд ухвалою від 29 листопада 2023 року відмовив у задоволенні клопотань обвинувачених  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та їхніх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження № 52019000000000522.
		Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_18 зазначену ухвалу оскаржили в апеляційному порядку.
		Проте суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від
		26 грудня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження  за їхніми апеляційними скаргами  на  підставі ч.  4 ст. 399 КПК України.
		Не погоджуючись із ухвалою судді Апеляційної палати  Вищого антикорупційного суду від 26 грудня  2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Свої вимоги обвинувачений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження, ухвала судді апеляційного суду є незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відтак підлягає скасуванню.
		Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
		Статтею 284 КПК України визначено порядок закриття кримінального провадження судом.
		Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПКУкраїни ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. 
		Апеляційне оскарження судового рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, вказаною нормою не передбачено.
		Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, Вищий антикорупційний суд ухвалою від 29 листопада 2023 року відмовив у задоволенні клопотань обвинувачених  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та їхніх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження № 52019000000000522.
		Частинами 1, 2 статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
		Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394цього Кодексу.
		Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_18 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399  КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
		Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 26 грудня 2023 року - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України.
		На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
		Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити. 
		Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
		ухвалив:
		Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 52019000000000522.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...