Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/901/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2024. Зареєстровано: 01.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2024.
Дата набрання законної сили: 05.02.2024
Номер судового провадження: 1-кс/461/670/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023140000000299

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/901/24 
		Провадження № 1-кс/461/670/24 
		 
		     УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		30.01.2024 року                                              м.Львів
		 
		Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС  криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000299 від 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.436-2, ч. 3 ст.436-2 КК України,-
		в с т а н о в и в: 
		Слідчий в ОВС  криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначений в клопотанні, вилучений 29.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_6 , а саме в приміщенні камери № 84 державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 20, мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Xiaomi Mi 9 SE», модель М190F2G, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі темно-синього кольору, з метою збереження речових доказів.
		В обгрунтуваннявнесеного клопотанняпокликається нате,що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_6 , а саме в приміщеннях державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
		На виконання вказаної ухвали, 29.01.2024, проведено обшук за місцем перебування ОСОБА_6 , а саме в приміщенні камери № 84 державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, під час якого з матрацу ліжка ОСОБА_6 було вилучено: мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Xiaomi Mi 9 SE», модель М190F2G, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі темно-синього кольору.
		29.01.2024, вищевказаний вилучений в ході обшуку мобільний термінал стільникового зв`язку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
		Вказані предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задоволити.
		Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
		З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
		Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. 
		Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
		Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС  криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000299 від 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.436-2, ч. 3 ст.436-2 КК України. 
		Дане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала військові дії проти України з метою завдання шкоди суверенітету та територіальній цілісності України. Аналіз отриманих даних вказує на наявність на території Львівської області залучених спецслужбами рф до негласної співпраці громадян України, які вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України.
		Згідно матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисто створену сторінку « ОСОБА_7 » (електронна адреса  ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально-орієнтованій спільноті «Одноклассники» всесвітньої мережі «Інтернет», в період з 09.06.2022 по даний час здійснює поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. 
		Згідно висновку експерта № 26262 від 05.01.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення у наданих на дослідження текстових матеріалах міститься, зокрема, інформація щодо підтримки, схвалення, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, та щодо глорифікації осіб, які здійснюють збройної агресії російської федерації проти України. 
		Відповідно до матеріалів кримінального провадження (відповідями оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій № 62/30-2983 від 04.10.2023, № 62/30-1733 від 07.06.2023) до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 20. 
		Окрім цього, ОСОБА_6 за допомогою аккаунта у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », веде переписку з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який ймовірно належить представникам спецслужб рф, на виконання завдання яких, ОСОБА_6 підшукує осіб з числа знайомих, які б здійснювали діяльність зі збору інформації щодо електричних підстанцій, розташованих на території м. Львова та Львівської області, для подальшої передачі такої інформації представникам спецслужб рф. 
		В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_6 , а саме в приміщеннях державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20. 
		На виконання вказаної ухвали, 29.01.2024, проведено обшук за місцем перебування ОСОБА_6 , а саме в приміщенні камери № 84 державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, під час якого з матрацу ліжка ОСОБА_6 було вилучено: мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Xiaomi Mi 9 SE», модель М190F2G, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі темно-синього кольору. 
		29.01.2024, вищевказаний вилучений в ході обшуку мобільний термінал стільникового зв`язку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Ч.7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. 
		Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
		1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
		2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
		3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
		4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		За ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. 
		Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
		Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
		Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
		Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
		Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
		Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, 
		У Х В А Л И В : 
		Клопотання слідчого в ОВС  криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000299 від 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.436-2, ч. 3 ст.436-2 КК України, - задоволити. 
		Накласти арешт на зазначений в клопотанні, вилучений 29.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_6 , а саме в приміщенні камери № 84 державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 20, мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Xiaomi Mi 9 SE», модель М190F2G, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі темно-синього кольору, з метою збереження речових доказів.
		Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС  криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 .
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду  протягом п`яти днів з дня її отримання. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...