Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/541/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2024. Зареєстровано: 01.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2024.
Дата набрання законної сили: 31.01.2024
Номер судового провадження: 11-кп/813/1068/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022230000000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/813/1068/24
		Справа № 490/541/23 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги 
		 
		31.01.2024 року                                     м. Одеса
		 
		Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року, в кримінальному провадженні №12022230000000039 від 28.01.2022року, за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
		встановив:
		 
		Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року, ОСОБА_4  визнаний винуватим та засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
		Не погоджуючись з вироком суду, 05.01.2024року,захисник ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд» через місцевий суд подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, оскільки пропущений, на думку захисника, з поважних причин.
		Перевіривши апеляційну скаргу сторони захисту та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке. 
		Відповідно до п.1 ч.2ст.395 КПК України (далі  КПК), апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.
		Приписами ч. 5 ст. 396 КПК зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. 
		Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець уч.1 ст.50 КПКімперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів,передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК,якими може бути підтвердженоповноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.
		Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).
		Між тим, апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень остання не долучила до скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
		Вказані обставини є перешкодоюдляприйняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.
		Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, 
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року, в кримінальному провадженні №12022230000000039 від 28.01.2022року, за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України  повернути особі, яка її подала.
		Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
		Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.
		 
		 
		 
		Суддя 
		Одеського апеляційного суду                          ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...