Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/8213/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2024. Зареєстровано: 02.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2024.
Дата набрання законної сили: 05.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/524/250/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170500002436

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/8213/23
		Провадження № 1-кп/524/250/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		01 лютого 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		законного представника неповнолітнього обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12023170500002436 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, учня 9-Б класу ліцею № 17, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   04.10.2023 року близько 12 години 45 хвилин, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність у малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів та маючи умисел на заволодіння вказаним майном, перебував у першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 між першим та другим поверхом та очікував малолітню потерпілу. 
		Побачивши ОСОБА_7 , реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений навідкрите викраденнячужого майна,діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,керуючись корисливиммотивом таметою, ОСОБА_6 підійшов позадумалолітньої ОСОБА_7 ,обхватив останнюправою рукоюв районігрудної клітини,спустив потерпілуна коліната поклавна підлогу.У такомуположенні ОСОБА_6 спробував відібратиу потерпілоїжіночу сумку,потім наказав ОСОБА_7 самостійно віддативсі грошовікошти.Вказану вимогуостання,будучи наляканою,виконала,вийняла зсумки телефонта з-підчохла дісталаусі наявнігрошові кошти,а саме 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів) та 2тисячі 100гривень (1купюра номіналом1000гривень таодна купюраноміналом 100гривень), та передала їх ОСОБА_6 .
		У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши малолітній потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 19395 грн. (у перерахунку на гривню по валютному курсу, встановленому Національним банком України на дату вчинення кримінального правопорушення).
		Таким чином, умисні дії  ОСОБА_6 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
		Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченим  ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 01.02.2024 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника  адвоката ОСОБА_4 , а також законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
		В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України і призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та щодо призначення йому покарання із застосуванням ст. 75, 104 КК України.
		Поряд з цим, обвинувачений  ОСОБА_6 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:
		а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 
		В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_6 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується. 
		Згідно з угодою прокурор та обвинувачений  ОСОБА_6 , у присутності та за участі захисника і законного представника останнього, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди  ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 186 із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Також сторонами узгоджено звільнення  ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75, 104 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити  ОСОБА_6 від відбуванняпокарання зіспитовим строком. Обвинувачений  ОСОБА_6 розуміє, що на нього покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.
		Обвинувачений  ОСОБА_6 погоджується на призначення йому покарання такого виду і у такому розмірі.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з пунктом 4 ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.
		Потерпіла ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим  ОСОБА_6 .
		При цьому судом встановлено, що  ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5ст. 474 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений  ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим  ОСОБА_6 .
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2023 року необхідно скасувати.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставіст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст.314,373,374,472,474 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		    Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 01 лютого 2024 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставіст. 75, 104 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого суддіАвтозаводського районногосуду м.Кременчука від09.10.2023 року.
		   Речові докази  грошові кошти у сумі 500 доларів США та 2100 грн. залишити у власності потерпілої.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя Оксана ПАЛЬЧИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...