Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/23167/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2024. Зареєстровано: 02.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2024.
Дата набрання законної сили: 01.02.2024
Номер судового провадження: 854/12991/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23167/23
		Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,
		 
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		судді-доповідача  Турецької І. О.,
		суддів  Градовського Ю. М., Шевчук О. А.
		за участі секретаря  Алексєєвої Н. М.
		 
		представника ГУ ДПС в Одеській області  Єгорова В. О.
		 
		розглянувши, у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД» Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та про зобов`язання поновити таку реєстрацію зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Короткий зміст позовних вимог.
		 
		У вересні 2023 року адвокат Коваленко К.О., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД» (далі  ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД»), звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому виклала вимоги як до Головного управління ДПС в Одеській області (далі  ГУ ДПС в Одеській області) так і Державної податкової служби України (далі - ДПС України).
		Так, звертаючись до ГУ ДПС в Одеській області адвокат просила скасувати рішення №1764/15-32-04-03-03 від 18.07.2023 про анулювання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» реєстрації як платника податку на додану вартість.
		Звертаючись до ДПС України, адвокат просила зобов`язати ДПС України поновити ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» реєстрацію платника податку на додану вартість з 01 вересня 2020 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 305272321030 із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30527235) в сумі 2 698 602,01 грн.
		 
		Пояснюючи фактичні обставини справи, представниця позивача вказує, що ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» було взято на податковий облік 21.07.1999 та до 29.12.2022 перебувало на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі. За її поясненнями, основним видом економічної діяльності ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
		Для здійснення своєї господарської діяльності, як зазначила адвокат, ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» використовує склад за адресою: Херсонська область, місто Олешки, станція Пойма.
		На підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 до Переліку території громад, які розташовані в районе проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) ввійшла Херсонська міська територіальна громада.
		Представниця ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» вказує, що з початку повномасштабного російського вторгнення питання адміністрування податків та звітності, передислокація контролюючого органу, не були вирішені на законодавчому рівні.
		Тільки 28.03.2022, як стверджує адвокат, ДПС України прийняло наказ №173 про передачу повноважень ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі  ГУ ДПС у Полтавській області.
		Також вона наголошує, що основні фонди, до початку повномасштабного вторгнення та окупації Херсонської області, знаходилися у місті Херсон та місті Олешки, а зміна податкової адреси, яка відбулася у грудні 2022 року, не призвела до автоматичного відновлення чи поновлення підприємницького статусу ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД», враховуючи залишення основних фондів на окупованій території.
		 
		Обґрунтування протиправності рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі  ПДВ) у зв`язку з поданням неподанням протягом 12 послідовних податкових місяців (01.06.2022 по 01.06.2023) декларації з ПДВ, складається, на її думку, з такого.
		 
		По  перше, як указує адвокат Коваленко К.О., згадане вище рішення було прийнято контролюючим органом відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, який встановлює, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
		Водночас, як зауважує адвокат, контролюючий орган не взяв до уваги, що подання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» декларації з ПДВ за період з 01.06.2022 до 01.06 2023 з нульовими показниками відбувалося не внаслідок його пасивної поведінки щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її введення через форс  мажорні обставини, зокрема, запровадження воєнного стану.
		Покликаючись на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 №1-р/2018, та від 11.20.2005 №8-рп/2005 представниця позивача наголошує, що основними елементами конституційного принципу верховенства права є справедливість, рівність, правова визначеність.
		Конституційні та конвенційні принципи, на яких базується гарантія кожному, його прав і свобод та їх реалізація, передбачають правові гарантії, правову визначеність і пов`язану з ними передбачуваність законодавчої політики. Це необхідно для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними, на підставі законодавства, право, його зміст та обсяг буде ними реалізоване.
		Представниця позивача стверджує, що наявність легітимної мети і пропорційність втручання держави у майнові права ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД», за наведених вище обставин, свідчить про те, що держава не передбачила правового регулювання і фактичних умов, за яких, господарська діяльність позивача у спірний період була би можливою.
		 
		По  друге, покликаючись на пункт 5.10 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі  Положення №1130), адвокат указує, що підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили.
		На її переконання, ефективним захистом порушених прав її довірителя, буде зобов`язання ДПС України поновити реєстрацію платника податку з ПДВ з 01.09.2020, шляхом внесення відповідно запису до Реєстру платників ПДВ із збереженням індивідуального податкового номеру 305272321030 та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття оскаржуваного рішення від 18.07.2023 на суму 2 698 602,01 грн.
		 
		По - третє, адвокат Коваленко К.О. заявляє про направлення ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» до ГУ ДПС у Полтавській області заяви про неможливість виконання податкових зобов`язань, що підтверджує застосування до такого платника податків приписів підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. 
		 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
		 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у задоволенні позову ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» відмовлено.
		 
		Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні позову про скасування рішення №1764/15-32-04-03-03 від 18.07.2023 про анулювання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» реєстрації платникаПДВ, а також у поновленні відповідної реєстрації з 01.09.2020, шляхом внесення такого запису до Реєстру платника податку на додану вартість із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в сумі 2 698 602,01 грн, суд першої інстанції, керувався таким.
		 
		По  перше, суд першої інстанції урахував довідку відділу адміністрування ПДВ Управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області від 14.07.2023 про те, що ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» протягом 12 послідовних податкових місяців (червень 2022 року  червень 2023 року) подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та / або не подає таку декларацію.
		За таких підстав, а також зважаючи на приписи статті 184 Податкового кодексу України та Положення №1130, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у ГУ ДПС в Одеській області підстав для прийняття рішення про анулювання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» реєстрації як платника ПДВ.
		Суд не взяв до уваги доводи представниці позивача про те, декларації з ПДВ, за згаданий вище період, подавалися з нульовими показниками не внаслідок пасивної поведінки платника податків, а у зв`язку неможливістю ведення господарської діяльності через форс-мажорні обставини в країні, зокрема запровадження воєнного стану.
		Таку правову позицію, суд першої інстанції обґрунтував тим, що заява ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» про неможливість виконання податкових обов`язків, яка була направлена на адресу ГУ ДПС у Полтавській області, не була розглянута, позаяк не відповідала вимогам Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі  Порядок №225).
		Суд відзначив про відсутність доказів на підтвердження того, що ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» повторно зверталось із заявою про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків та контролюючим органом приймалось, з цього приводу позитивне рішення.
		На думку суду першої інстанції, доводи представниці позивача про недотриманням ГУ ДПС у Полтавській області процедури розгляду заяви про неможливість виконання податкових обов`язків є неспроможними, оскільки не є предметом розгляду даної справи.
		Узагальнюючи викладене, суд зазначив про те, що відсутність підстав для задоволення вимоги ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» про скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про анулювання його реєстрації як платникаПДВ, очевидно також свідчить про відсутність підстав для зобов`язання ДПС України поновити таку реєстрацію із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування ПДВ в сумі 2 698 602,01 грн.
		 
		Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.
		 
		Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, адвокат Коваленко К.О., представляючи інтереси ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД», в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		 
		Обґрунтування апеляції складається з такого.
		 
		По  перше, скаржниця стверджує, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги доводи позивача, що декларації з ПДВ протягом 12 послідовних місяців (червень 2022 року  червень 2023 року) подавалися з нульовими показниками, оскільки відсутня була можливість здійснювати основний вид господарської діяльності та було розпочато пошук іншого міста реєстрації, з метою збереження себе як платника податків.
		Як пояснила адвокат Коваленко К.О., після початку військові агресії російських військ та включення Херсонської області до Переліку території громад, які розташовані в районе проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані), господарська діяльність ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» була припинена.
		На її переконання, для правильного вирішення цього спору, є визначальним, що 24.02.2022 на території України запроваджено особливий правовий режим воєнного стану і держава не передбачила правового регулювання і фактичних умов, за яких, господарська діяльність, у спірний період, могла бути можливою. За таких умов, адвокат Коваленко К.О. вважає, що відсутня легітимна мета і пропорційність втручання держави у майнові права ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД».
		Також адвокат звертає увагу, що актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 29.07.2022 підтверджено, що за даними системи електронного адміністрування сума ліміту платника податку, на січень 2022 року, становила 2 694 689 грн.
		 
		По  друге, скаржниця не погоджується з рішенням суду першої інстанції, що не відноситься до предмету даного спору, законність відмови ГУ ДПС у Полтавській області у задоволенні заяви ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» про неможливість виконання податкових зобов`язань. На її думку, суд першої інстанції повинен був застосувати до спірних правовідносин правові наслідки протиправності указаної відмови, адже це взаємопов`язане з прийняттям рішення про анулювання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» реєстрації статусу платника податку на додану вартість.
		 
		По  третє, адвокат Коваленко К.О. наполягає, що суд першої інстанції, повинен був застосувати до спірних правовідносин підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за змістом якого платники податків, у тому числі щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.
		У відзиві на апеляцію представниця ГУ ДПС в Одеській області наголошує на безпідставності доводів ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» та вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає критеріям законності та обґрунтованості.
		Зокрема, дана посадова особа зазначає, що законодавець чітко визначив право контролюючого органу анулювати свідоцтво платника ПДВ, у випадку подання, останнім, протягом 12 послідовних місяців податкових декларацій з ПДВ з нульовими показниками, що свідчить про нездійснення господарської діяльності шляхом укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ.
		Також представниця звернула увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач не скористався підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідно до якого платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності, у разі відсутності можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності.
		У додаткових поясненнях представниця ДПС України виклала аналогічні доводи, що і представниця ГУ ДПС в Одеській області.
		Головною тезою цих пояснень було те, що обов`язок декларувати податкові зобов`язання, залишився незмінним і в воєнний час, а якщо платник податків не має такої можливості він повинен скористатися, визначеною державою процедурою, для того, щоб бути звільненим від такого обов`язку. 
		01.02.2024 адвокат Коваленко К.О. звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до листка непрацездатності 9209774-20173444428-1. Також адвокат зазначила про надання ДПС України додаткових пояснень та про важливе значення цієї справи для ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД».
		Колегія суддів розглянувши дане клопотання дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.
		Насамперед колегія суддів зазначає, що листок непрацездатності, на який покликається адвокат, не наданий на огляд суду, представниця не зазначила період своєї непрацездатності, попри те, що листок непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами видається строком на 126 днів.
		Також варто уваги, що розгляд даної справи відбувався в суді першої інстанції, в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін і представниця ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» проти цього не заперечувала.
		Розгляд справи у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відбувся у зв`язку з відповідним клопотанням ГУ ДПС в Одеській області.
		Колегія суддів вважає, що тривала непрацездатність представника ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» не позбавляє його укласти правовий договір з іншим адвокатом для того, щоб не допустити затягування розгляду справи.
		Представник ДПС України до суду апеляційної інстанції не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки, суд не повідомив.
		Представник ГУ ДПС в Одеській області заперечував проти задоволення апеляції, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
		 
		Фактичні обставини справи.
		 
		Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.07.1999 проведено державну реєстрацію ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30527235).
		01.09.2020 ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» зареєстровано платником ПДВ.
		Станом на липень 2022 року, місцезнаходженням ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» було Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе буд 19-а офіс 429 та знаходилося дане товариство на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі
		30.09.2022 ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» направило на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі заяву про неможливість виконання податкових зобов`язань.
		В цій заяві платник податків, керуючись підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України повідомив про:
		неможливість реєструвати податкові накладні/розрахунки корегування, починаючи з 24.02.2022 та весь період воєнного стану та тимчасової окупації, на якій він знаходиться; 
		подавати податкову звітність та сплачувати податки та збори за всі звітні періоди, гранична дата виконання яких припадає на період дії воєнного стану та тимчасової окупації території на якій він знаходиться.
		В якості додатка до заяви, ГУ ДПС в Одеській області надало Перелік території громад, які розташовані в районе проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 23.08.2022.
		Дана заява була розглянута ГУ ДПС у Полтавській області, якому були передані повноваження ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, в тому числі, в частині здійснення адміністрування податків і зборів, платежів тощо.
		За результатом розгляду даної заяви, ГУ ДПС у Полтавській області повідомило ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» про порушення, останнім, вимог Порядку №225, адже його заява не містить чіткого стислого обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, а також не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків  юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.
		Дана відмова у задоволенні заяви про неможливість виконання податкових зобов`язань, ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» не була оскаржена.
		На теперішній час ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Одеській області.
		14.07.2023 ГУ ДПС в Одеській області склало довідку № 1764/15-32-04-03-02 про те, що ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД», протягом 12 послідовних місяців подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та/або не подає таку декларацію (а.с.175)
		18.07.2023 ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення № 1764/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30527235) (а.с.173-174).
		Контролюючий орган установив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі  ЄРПН) ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД», за період з 01.06.2022 по 01.06.2023, не здійснювало реєстрацію податкових накладних на постачання товарів (послуг).
		Також установлено, що за період з 01.06.2022 по 01.06.2023 в ЄРПН зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування, щодо постачання товарів (послуг) на адресу ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» (придбання). 
		Як випливає з матеріалів справи, ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» звітність з ПДВ за податкові місяці червень  листопад 2022 року не подавало.
		Даним платником була подана така звітність за податкові місяці грудень 2022 року та січень  травень 2023 року з нульовими показниками.
		 
		Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.
		 
		Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.
		Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V Податкового кодексу України та Положення №1130.
		Стаття 184 Податкового кодексу України унормовує анулювання реєстрації платника податку.
		Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 даної статті 184 реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
		Пункт 184.2 статті 184 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.
		 
		Згідно підпункту «г» пункту 5.1 Положення № 1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
		Пункт 5.2 Положення № 1130 встановлює, шо при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункту «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:
		не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;
		включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
		Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
		За приписами пункту 5.5 Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б»  «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V цього Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).
		Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
		Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).
		Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава  підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
		Відповідно до пункту 5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
		Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5).
		Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. 
		Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). 
		Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
		У день виникнення підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ до Реєстру вноситься відмітка «Реєстрація особи підлягає анулюванню». Разом із такою відміткою до Реєстру вноситься підстава для анулювання реєстрації відповідно до пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України та дата виникнення такої підстави.
		Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом під час розгляду подібної справи, постанова від 05.11.2018 (справа №820/2294/16), постанова від 16.04.2020 (справа №826/876/17).
		Матеріалами даної справи встановлено, що підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача став висновок контролюючого органу за новим (основним) місцем обліку про неподання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» за період червень 2022 року  червень 2023 податкових декларацій з ПДВ про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та/або не подає таку декларацію.
		Таке рішення прийняте контролюючим органом виключно на підставі довідки відділу адміністрування ПДВ Управління оподаткування юридичних осіб від 14.07.2023 № 1764/15-32-04-03-02 про те, що ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД», протягом 12 послідовних місяців подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та/або не подає таку декларацію.
		За такого правового регулювання, слід погодитися з позицією суду першої інстанції, що у контролюючого органу були законодавчо визначені підстави для прийняття спірного рішення про анулювання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» статусу платника ПДВ.
		Відповідаючи на довід апеляції, що на законодавчому рівні не було вирішення питання адміністрування податків та подання податкової звітності щодо суб`єкта господарювання, який ввійшов до Переліку території громад, які розташовані в районе проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації і який не міг здійснювати господарську діяльність, колегія суддів зазначає таке. 
		Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
		На виконання цієї норми розроблений Порядок №225.
		Згідно пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів), зокрема, є:
		перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; 
		інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
		За положеннями пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
		У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків  юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225.
		Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 225 у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.
		Перелік наведених правових норм, спростовує доводи адвоката Коваленко К.О. та свідчить про те, що законодавець передбачив звільнення від відповідальності осіб, які, у зв`язку з введенням воєнного стану, не мають можливості виконання податкових зобов`язань і установив для цього відповідну процедуру.
		Як згадувалося вище, заява ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» про неможливість виконання податкових зобов`язань, перебувала на розгляді в ГУ ДПС у Полтавській області.
		У зв`язку з тим, що вказана заява не відповідала вимогам Порядку №225, а також у зв`язку з тим, що не було надано вичерпного переліку документів (копій документів) та інформацій, що передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків  юридичної особи виконувати податкові зобов`язання, така заява не була розглянута.
		Адвокат Коваленко К. О. в апеляційній скарзі стверджує про те, що дії ГУ ДПС у Полтавській області щодо нерозгляду такої заяви є протиправними і суд першої інстанції повинен був це врахувати.
		Колегія суддів вважає такий довід скаржниці необґрунтованим і, як правильно зазначив суд першої інстанції, вирішення питання щодо протиправності таких дій повинно розглядатися в іншому судовому провадженні, за участі ГУ ДПС у Полтавській області.
		Водночас, як установлено судом першої інстанції, відмова ГУ ДПС у Полтавській області у задоволенні заяви ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» про неможливість виконання податкових обов`язків, даним платником податків не оскаржувалася.
		Досліджуючи вимоги апеляційної скарги про те, що ДПС України зобов`язано поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД» з 01.09. 2020, увести відповідний запис до Реєстру платника ПДВ із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування ПДВ в сумі 2 698 602,01 грн, колегія суддів дійшла висновку, що є правильною позиція суду першої інстанції, що вказана вимога є похідною від основної вимоги (скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ), а тому задоволенню не підлягає.
		 
		Підсумовуючи наведене, колегія суддів наголошує, що у цій справі суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень процесуального права та ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.
		Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За результатами апеляційного розгляду розподіл судових витрат не здійснюється.
		 
		Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.
		 
		Керуючись статтями: 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД»  залишити без задоволення.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД» Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та про зобов`язання поновити таку реєстрацію зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування ПДВ  залишити без змін.
		 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
		 
		 
		 
		Доповідач - суддя І. О. Турецька
		 
		 
		суддя Ю. М. Градовський
		 
		 
		суддя О.А. Шевчук
		 
		 
		 
		Повне судове рішення складено 01.02.2024.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...