Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/6890/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2024. Зареєстровано: 02.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/523/602/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022163490000168

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/6890/22
		Провадження №1-кп/523/602/24
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		 
		 
		02.02.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі: 
		 
		Головуючого судді                 ОСОБА_1 
		за участю секретаря             ОСОБА_2 
		прокурора                     ОСОБА_3 
		захисника                     ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12022163490000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року відносно:
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ширяєве Березівського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, працює водієм ФОП « ОСОБА_6 », одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		по звинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Так, 09.02.2022 близько 01:00 годин, співробітниками екіпажу «Океан- 0401» на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» за адресою: м. Одеса, вул. Мічуріна, буд.45 було зупинено автомобіль марки «Мегсеdes-Веnz 109», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_5 , у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та виражене тремтіння рук.
		У цей же час, ОСОБА_5 висловив інспектору УПП в Одеській області ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США що на момент скоєння злочину, згідно курсу НБУ складає 5 592 гривень за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		При цьому, інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_7 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та запропонував неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США.
		Після чого, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський УПП в Одеській області ОСОБА_8 здійснила виклик на лінію оператора «102» та повідомила про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.
		У подальшому, відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, ОСОБА_5 погодився та пройшов драгер-алкотестер на стан сп`яніння, результат проходження якого показав вміст алкоголю у крові ОСОБА_5 у кількості 1,32 проміле.
		 
		Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати: по ч.1 ст.369 КК України  за ознаками: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		 
		Крім того, разом з обвинувальним актом до суду була надана угода про визнання винуватості від 29.06.2022 року між прокурором та обвинуваченим.
		Зміст обвинувального акта та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, також прокурору, обвинувачений та його захиснику, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим злочину при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування. 
		 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 09.02.2022 року був зупинений співробітниками поліції, під час керування зазначеним вище автомобілем у нетверезому стані, після чого пропонував співробітникам поліції хабаря, з метою уникнення відповідальності за скоєне. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Пояснив, що раніше нічого подібного не вчиняв, працює водієм у ФОП « ОСОБА_6 », у зв`язку із чим просить задовольнити угоду, яка підписана ним добровільно. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
		 
		Згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось.
		 
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважав за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2022 року, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_5 діянням.
		Захисник та обвинувачений підтвердили добровільність укладання угоди, розуміння наслідків її укладання та просили її затвердити. 
		При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи.
		До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено та не вказані досудовим слідством.
		За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням штрафу в дохід Держави.
		Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Витрати на залучення експертів - відсутні.
		 
		   Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 174, 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472, 473-476 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		   
		Угоду про визнання винуватості від 29 червня 2022 року, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  затвердити.
		   
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень в дохід Держави.
		 
		   Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась та скасуванню не підлягає.
		    Речові докази, а саме DVD диски із записом події, які зберігаються в матеріалах провадження  знищити.
		   
		Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу. 
		 
		На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України. 
		   
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...