Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/3191/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2024. Зареєстровано: 06.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/554/285/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170000000258

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 05.02.2024Справа № 554/3191/23 Провадження № 1-кп/554/285/2024
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05.02.2024 р. м.Полтава
		Октябрський районний суд м.Полтави у складі
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, працює заступником начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань утримання житлового фонду, громадянин України, раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 призначений напосаду заступниканачальника Управлінняжитлово-комунальногогосподарства виконавчогокомітету Полтавськоїміської радиз питаньутримання житловогофонду,яке розташованеза адресою:Полтавська область,місто Полтава,вулиця Стрітенська,19. 
		Відповідно до Положення «Про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради», затвердженого Рішенням дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 16 листопада 2021 року, основними завданнями Управління є: 
		-    забезпечення в межах територіальної громади реалізації державної політики та міських програм у сфері житлово-комунального господарства, у тому числі програм і планів перспективного розвитку та удосконалення роботи житлово-комунального господарства Полтавської міської територіальної громади; 
		-    участь у розробленні та реалізації місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, подання пропозицій до програм екологічного, економічного та соціального розвитку Полтавської міської територіальної громади, цільових програм спрямованих на поліпшення рівня комунального обслуговування населення та благоустрою, енергозбереження; 
		-    забезпечення в межах повноважень виконання завдань по утриманню, експлуатації, поточному ремонту, капітальному ремонту, будівництву і реконструкції об`єктів міського благоустрою, житлового фонду та інших об`єктів; розробка заходів щодо забезпечення роботи житлово-комунального господарства з метою найповнішого задоволення потреб населення у всіх видах житлових та комунальних послуг.
		Відповідно до посадової інструкції заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань утримання житлового фонду, затвердженої 01.11.2021 головою Полтавської міської ради, з якою ознайомлений під підпис ОСОБА_5 , заступник начальника УЖКГ ВК ПМР з питань утримання житлового фонду є посадовою особою місцевого самоврядування і має відповідні службові повноваження. При цьому, серед іншого, відповідає за координацію роботи підпорядкованих комунальних підприємств, підрядних організацій з питань утримання та ремонту об`єктів благоустрою і житлового фонду, відповідно до наданих повноважень; проводить перевірки за веденням робіт по утриманню, капітальному і поточному ремонту об`єктів благоустрою та житлового фонду; підписує акти виконаних робіт по утриманню, капітальному та поточному ремонту об`єктів благоустрою і житлового фонду після їх перевірки спеціалістами технічного нагляду, доводить до відома підрядника про невідповідність матеріалів вимогам нормативних документів.
		Заступник начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань утримання житлового фонду несе дисциплінарну, цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, окрім іншого, за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять до сфери його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах визначених чинним законодавством України; правопорушення, вчинені в ході виконання своєї діяльності, в межах діючого адміністративного, кримінального та цивільного законодавства України; за заподіяння навмисних матеріальних збитків.
		Таким чином, ОСОБА_5 постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являється службовою особою.
		   Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань утримання житлового фонду, будучи службовою особою, скоїв службову недбалість за наступних обставин.
		10.06.2022 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Приватним підприємством «Харківспецбудмеханізація-7» укладено договір №37.
		Предметом даного договору є надання замовнику послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі). Виконавець зобов`язується на свій ризик власними і залученими силами і засобами надати послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі), ДК 021:2015:90610000-6  Послуги з прибирання та підмітання вулиць, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.
		Відповідно до п. 3.2. Договору № 37 розрахунки та платежі здійснюються на підставі наданих Виконавцем Замовнику форм КБ-2в, КБ-3.
		Згідно п. 3.3. Договору № 37 Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги на підставі наступних документів: акту за формою КБ-2в та формою КБ-3, підписаними уповноваженими представниками обох сторін, з усіма необхідними документами та оформленими належним чином, згідно умовами цього Договору та чинного законодавства України.
		Оплата проводиться за фактично надані обсяги послуг шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, в межах виділених коштів, на протязі 10 робочих днів з моменту підписання сторонами форм КБ-2в, КБ-3, оформлених відповідно до умов цього Договору (п. 3.4. Договору № 37).
		Відповідно до п. 5.1 Договору № 37 за невиконання своїх обов`язків Замовник і Виконавець несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
		Згідно п. 10.3. Договору № 37 здавання-приймання наданих послуг після їх закінчення здійснюється актами приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості, з наданням всіх необхідних підтверджуючих документів (накладні на матеріальні ресурси, калькуляції на виготовлення матеріальних ресурсів, талони, довідки, шляхові листи та завірені копії договорів на орендовані машини та механізми, довідки на послуги, розрахунки вартості 1 машиногодини власної техніки, відповідні розрахунки заміни машини та механізмів та інші необхідні Замовнику та обов`язкові згідно чинного законодавства документи) та оформлених належним чином, згідно з умовами цього Договору та чинного законодавства України.
		Відповідно до п. 10.6. Договору № 37 за результатами наданих послуг Виконавець складає і підписує 2 примірники акту приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості (ф. КБ-2в та КБ-3), з наданням підтверджуючих документів, які надаються Замовнику. Останній перевіряє такі акти, і в разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Виконавцю у триденний термін, або надає Виконавцю аргументовану відмову у підписі.
		Встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 10.06.2022 по 31.07.2022 неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки відповідності об`ємів виконаних робіт ПП «Харківспецбудмеханізація-7» тим роботам, відомості про обсяги та різновид яких ПП «Харківспецбудмеханізація-7» внесено до актів форми КБ-2в, завізував своїм підписом в графах з рукописним текстом: «Обсяги перевірено згідно договірної ціни та ДСТУ та фактично виконаних робіт» наступні акти форми КБ-2в: акт №1 за 10-13.06.2022; акт №2 за 14-17.06.2022; акт № за 18-21.06.2022; акт №4 за 22-24.06.2022; акт №5 за 25-27.06.2022; акт №6 за 28-30.06.2022; акт №7 за 1-3.07.2022; акт №8 за 4-8.07.2022; акт №9 за 9-10.07.2022; акт №10 за 11.07-13.07.2022; акт №12 за 17.07-19.07.2022; акт №13 за 20.07-22.07.2022; акт №14 за 23.07-25.07.2022; акт №15 за 26.07-28.07.2022; акт №16 за 29.07-31.07.2022, які були складені ПП «Харківспецбудмеханізація-7» та передані для перевірки та оплати до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.
		Як результат неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що виразилося у несумлінному ставленні до них, встановлено, що в акти №№1-10, 12-16 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за період з 10.06.2022 по 31.07.2022 Виконавцем за договором №37 ПП «Харківспецбудмеханізація-7» включено як надані, а УЖКГ ВК ПМР прийняті та оплачені, завищені обсяги послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч утримання вулично-дорожньої мережі), внаслідок чого місцевому бюджету м. Полтави завдано матеріальний збиток на суму 3 993 608, 06 гривень, що підтверджується висновком Полтавського відділення при ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України за результатами проведення комплексної судово-економічної та будівельнотехнічної експертизи №4115/92 від 20.03.2023, що відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
		У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що перевірка обсягів виконаних робіт не входила до його посадових обов`язків, він не мав ані відповідної освіти для прийняття актів виконаних робіт, ані фізичної можливості виконувати ці обов`язки, так як це є обов`язками фактично іншої людини. Так як він заступник начальника, то більшу частину своїх повноважень виконував по утриманні житлового фонду. Вважає, що він не є уповноваженою особою від управління комунального господарства та не був розпорядником бюджетних коштів, а тому не міг впливати на виплату бюджетних коштів по даному договору. Візування підписом акту носить суто формальний характер та ніякої юридичної сили не має. Зазначив, що жодних матеріальних претензій до нього не пред`являлося, збитки були повністю відшкодовані ще в квітні місяці у іншому кримінальному провадженні виконавцем робіт. Вважає, що виконував свої повноваження належним чином, а жодним документом його не уповноважували виконувати посадові обов`язки за іншого працівника. При цьому зазначив, що з метою перевірки відповідності обсягів виконаних робіт необхідно постійно контролювати скільки автомобілів виїхало, тобто це робота цілого відділу. Чому не долучити відділ технагляду він не знає, так як у нього відсутні повноваження щоб їх залучати. Ніяких скарг за невиконання даного договору до нього не надходило. З приводу підпису на акті пояснив, що він займає четверте місце у структурі керівництва, тобто є ще три заступники, які підписують акти. Підпис на акті не заперечує, але допис зроблений іншою особою. Завізував акт так як йому пояснили, що кожен, хто приймав свою зону відповідальності, повинен внизу акту розписатися. Він конкретно відповідав за покіс трави влітку, за інші напрямки він не відповідав. Доручення про зону відповідальності отримував в усній формі від керівництва.
		Суд, дослідивши та оцінивши всі докази, надані сторонами, прийшов до висновку про винність ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Винність обвинуваченого встановлена на підставі наступних доказів. 
		Свідок  ОСОБА_7  показала, що працювала начальником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з жовтня 2021 року по лютий 2023 року. ОСОБА_5 був у неї у підпорядкуванні.
		Щодо організації на підприємстві перевірки виконання робіт та послуг з прибирання вулиць та інших територій та технічного нагляду вказала, що відповідні повноваження, в тому числі підписання актів, були покладені на першого заступника ОСОБА_8 . Основну комунікацію з питань прибирання міста, планування робіт, ходу їх виконання вона вела з ОСОБА_8 . 
		ОСОБА_5 був заступником начальника управління з питань житлового фонду та виконував різні розпорядження керівництва, які надавалися як в письмовій так і усній формі.
		Відповідальним за здійснення контролю по договору № 37 був ОСОБА_8 і підпис першого заступника на документі був для неї як керівника підтвердженням факту виконання робіт. В свою чергу перший заступник уповноважений залучати будь-яких співробітників до виконання поставлених задач.
		Свідок   ОСОБА_8 показав,що працює першим заступником начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
		Вказав, що ознайомлений зі змістом договору №37, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Приватним підприємством «Харківспецбудмеханізація-7». 
		Зазначив, що контролював виконання даного договору ОСОБА_5 , з яким і обговорювалося питання підписання документів після перевірки виконаних робіт. Досліджувалися документи, які додавалися до акту приймання виконаних робіт, здійснювалися виїзди для перевірки. 
		Також повідомив, що обов`язки щодо перевірки обсягів виконаних робіт були покладені на ОСОБА_5 , а кошторисник перевіряв повноту наданих документів щодо відповідності кошторису.
		Також вказав, що керівник підписує акт при наявності підписів всіх відповідальних по напрямках.
		З питання перевірки обсягів робіт ОСОБА_5 та обговорення з ним цих питань, вказав, що він знав, що ця робота проводилась. ОСОБА_5 займався цим і був підпис його.
		Вказав, що підписував на той момент всі акти, а заступникам були доручені окремі напрямки. Він контролював щоб були всі підписи. На той момент він не сумнівався, що ОСОБА_5 підписував та перевіряв ці акти.
		Вказав, що за відсутності всіх необхідних документів, які повинні були надаватися підрядником, вони поверталися уповноваженими особами на доопрацювання із зауваженнями.
		На запитання чому не наймалися працівники технічного нагляду для контролю за роботами, вказав, що вони силами підприємства могли виконати ці роботи, так як є відділ технічного нагляду. В даному випадку ОСОБА_5 перевіряв об`єми виконаних робіт, про що ставив свій підпис, а як він організовував роботу щодо перевірки не вказав, зазначивши що це можна робити різними способами.
		Також зауважив, що якщо б ОСОБА_5 чи кошторисник не поставили візи, то він би й не підписував акти і оплати по них не було б.
		Свідок  ОСОБА_9 ,яка працює заступником начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, показала, що з 15.03.2022 і до часу виходу з відпустки бухгалтера, виконувала обов`язки головного бухгалтера і після її виходу окремим наказом за нею закріпили право другого підпису(другий підпис на платіжному документі). Вона проводила камеральну перевірку наданих підрядником документів (без фактичного виходу). 
		До неї надходив акт, коли вже був перевірений за обсягами робіт, коли кошторисник перевірив об`єми, щоб не перевищували договірній ціні, коли були зібрані підтверджуючі документи щодо виконання. 
		Для оплати підрядником надавалися акт форми КБ 2-В з відомістю ресурсів, довідка КБ-3, платіжні доручення, комісійний акт про фактично проведені заходи. Комісійні акти підписували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
		За договором № 37 обов`язки щодо перевірки обсягів виконаних робіт покладалися на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за усним розпорядженням керівника ОСОБА_7 .
		Щодо візування актів повідомила, що кошторисником перевірялась відповідність договірній ціні, а об`єми особою, яка їх перевіряла.
		Вказала, що візування не передбачені відповідною формою КБ-2В, але ОСОБА_7 надала усне розпоряджання, щоб відповідальні особи за кошторис та ті, які відповідальні за проведені роботи, теж візували акти.
		Візування (тобто фактично перевірка) проводилося у відповідності до посадової інструкції чи усного наказу керівництва.
		Також вказала, що згідно діючих тоді вимог примірники документів надавалися військовій адміністрації і поверталися їм непогоджені, оскільки не були завізовані технічним наглядом та кошторисником. 
		Крім того, зазначила, що ОСОБА_8 документи надавалися на підпис, коли вже були перевірені та завізовані, а бухгалтерією підготовлено документи на оплату. ОСОБА_8 запрошувався в кабінет бухгалтера на третій поверх і тоді уже підписував 3 примірника.
		Також зазначила, що такі акти без візування не були б підписані, першим із заступників візування ставив ОСОБА_5 .
		Свідок  ОСОБА_10 , який перебуває на посаді головного фахівця кошторисника відділу технічного нагляду та благоустрою м. Полтави, показав, що перевіряв документи на відповідність договірній ціні. Об`єми не перевіряв.
		Вказав, що по ПП «Харківспецбудмеханізація-7» об`єми перевіряв ОСОБА_5 та підтверди, що спочатку перевіряються об`єми робіт, підписується комісійний акт, а потім перевірку проводив кошторисник.
		Також зазначив, що якщо у нього були запитання щодо робіт, він задавав їх ОСОБА_5 , тому що він відповідав за об`єми. Він разом із ОСОБА_5 та представниками ПП «Харківспецбудмеханізація-7» декілька разів перевіряли вулиці, де виконувалися роботи. Чи залучав ОСОБА_5 інших працівників йому не відомо.
		Також вказав, що сам надавав ОСОБА_5 документи для візування. Про випадки коли б ОСОБА_5 висловлював якісь зауваження не пам`ятає, а про спосіб організації роботи щодо перевірки обсягів робіт йому не відомо. Також зазначив, що на підприємстві були працівники, які фактично також могли виконувати такі роботи - це працівники технічного нагляду.
		Свідок  ОСОБА_11 , який працює начальником відділу інженерно технічного нагляду відділу технічного нагляду з благоустрою та капітального ремонту житлового фонду, показав, що підпорядковується начальнику управління, першому заступнику начальника управління з питань ремонту об`єктів благоустрою та заступнику начальника з питань утримання житлового фонду.
		Зазначив, що бере участь у підписанні документів щодо виконання робіт у тих випадках, коли залучається його відділ. Підписують інженер технічного нагляду та кошторисник, який перевіряє відповідність договірній ціні і те, що підрядник пред`являє для оплати.
		Інженер технічного нагляду перевіряє кількість, в тому числі приховані роботи та якість. Тобто ставить візу, що всі обсяги перевірив. 
		Також у своїх показаннях зазначив, що у разі не підписання працівником технічного нагляду чи особою, яка перевіряє обсяги виконаних робіт, такі роботи не оплачуються. Вказав, що у визначений термін треба або прийняти ці роботи або надати мотивовану відповідь чому вони не прийняті.
		Зазначив, що ОСОБА_5 не залучав його до перевірки виконання робіт по договору з ПП «Харківспецбудмеханізація-7». Письмових листів та звернень з цього питання не надходило. Також зазначив, що у п. 10 його посадових обов`язків зазначено, що при необхідності він приймає участь у роботі призначених комісій по об`єктах благоустрою об`єктів та здачі їх в експлуатацію.
		Вказав, що спеціалісти технічного нагляду залучаються при необхідності наявної кваліфікації для перевірки робіт та якщо витрати на їх залучення передбачаються кошторисом. Необхідність такого залучення визначається складністю робіт, які треба перевірити.
		Крім того, вина ОСОБА_5 також підтверджується наступними письмовими доказами.
		Розпорядженням міського голови за № 835-к від 29.10.2021 про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань утримання житлового фонду з 01.11.2021.
		Посадовою інструкцією заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань утримання житлового фонду, з якою 01.11.2021 ознайомлений ОСОБА_5 , де зазначено, що заступник начальника управління при відсутності безпосереднього керівника підпорядковується першому заступнику начальника управління та керується їх розпорядженнями, а також має обов`язки:
		-організовувати роботу відділів та секторів управління і виконання функціональних обов`язків працівниками, в межах наданих повноважень;
		-виконувати доручення керівництва, готувати доповідні записки та проекти наказів з питань, що стосуються його компетенції;
		-проводити перевірки за веденням робіт по утриманню, капітальному і поточному ремонту об`єктів благоустрою та житлового фонду; 
		-підписувати акти виконаних робіт по утриманню, капітальному та поточному ремонту об`єктів благоустрою і житлового фонду після їх перевірки спеціалістами технічного нагляду; 
		-доводити до відома підрядника про невідповідність матеріалів вимогам нормативних документів;
		-виконувати інші доручення керівництва.
		Також посадовою інструкцією визначено права, серед яких:
		-вносити на розгляд керівництва пропозиції по вдосконаленню роботи пов`язаної з передбаченими даною інструкцією обов`язками;
		-в межах компетенції доводити до відома свого безпосереднього керівництва інформацію про всі виявлені в процесі своєї діяльності недоліки і вносити пропозиції по їх усуненню;
		-залучати спеціалістів всіх структурних підрозділів управління до вирішення питань та задач, покладених на нього (з дозволу керівництва управління).
		Крім того, інструкцією передбачено, що заступник начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань утримання житлового фонду несе дисциплінарну, цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, окрім іншого, за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять до сфери його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах визначених чинним законодавством України.
		Положенням про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, затвердженого рішенням дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 16 листопада 2021 року, у п.п. 2.14 та 2.15 зазначено, що Управління здійснює контроль за виконанням робіт по поточному утриманню елементів благоустрою та забезпечує контроль за якістю та обсягами проведення поточних(середніх) ремонтів та утримання об`єктів благоустрою Управління, що виступає замовником, здійснює технічний нагляд за виконанням даних послуг. 
		Відповідно до змісту п. 4 Положення відділ технагляду з благоустрою та капітального ремонту житлового фонду організаційно підпорядкований заступникам начальника управління в однаковому обсязі.
		Відповідно до договору № 37 від 10.06.2022 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Приватним підприємством «Харківспецбудмеханізація-7» предметом договору є надання замовнику послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч утримання вулично-дорожньої мережі). Виконавець зобов`язується на свій ризик власними і залученими силами і засобами надати послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі), ДК 021:2015:90610000-6  Послуги з прибирання та підмітання вулиць (далі  Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.
		Відповідно до п. 3.2. Договору № 37 розрахунки та платежі здійснюються на підставі наданих Виконавцем Замовнику форм КБ-2в, КБ-3.
		Згідно п. 3.3. Договору № 37 Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги на підставі наступних документів: акту за формою КБ-2в та формою КБ-3, підписаними уповноваженими представниками обох сторін, з усіма необхідними документами та оформленими належним чином, згідно умовами цього Договору та чинного законодавства України.
		Оплата проводиться за фактично надані обсяги послуг шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, в межах виділених коштів, на протязі 10 робочих днів з моменту підписання сторонами форм КБ-2в, КБ-3, оформлених відповідно до умов цього Договору (п. 3.4. Договору № 37).
		Згідно п. 10.3. Договору № 37 здавання-приймання наданих послуг після їх закінчення здійснюється актами приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості, з наданням всіх необхідних підтверджуючих документів (накладні на матеріальні ресурси, калькуляції на виготовлення матеріальних ресурсів, талони, довідки, шляхові листи та завірені копії договорів на орендовані машини та механізми, довідки на послуги, розрахунки вартості 1 машиногодини власної техніки, відповідні розрахунки заміни машини та механізмів та інші необхідні Замовнику та обов`язкові згідно чинного законодавства документи) та оформлених належним чином, згідно з умовами цього Договору та чинного законодавства України.
		Відповідно до п. 10.6. Договору № 37 за результатами наданих послуг Виконавець складає, підписує 2 (два) примірники акту (актів) приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості (ф. КБ-2в та КБ-3), з наданням підтверджуючих документів, які надаються Замовнику. Останній перевіряє такі акти, і в разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Виконавцю у триденний термін, або надає Виконавцю аргументовану відмову у підписі.
		П. 4.3 передбачено, що контроль за якістю послуг здійснює замовник або інша уповноважена ним особа.
		Відповідно до п. 5.1 Договору № 37 за невиконання своїх обов`язків Замовник і Виконавець несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
		П.6.2.3 Договору визначено, що замовник має право здійснювати контроль за відповідністю якості та обсягів наданих послуг власними силами. При виявленні відхилень Замовник видає виконавцю обов`язкові для виконання розпорядження про їх усунення.
		   Довідкою від 09.12.2022 про результати участі залучених спеціалістів Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню від 06.01.2022 за № 12022170420000036, згідно висновків якої за результатами опрацювання наданих спеціалістам інформації та документів, встановлено, що в акти №№1-10, 12-16 форми КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за період з 10.06.2022 по 31.07.2022 Виконавцем за договором № 37 ПП Харківспецбудмеханізація-7» включено як надані, а УЖКГ ВК ПМР прийняті та оплачені завищені обсяги послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі), що призвело до шкоди (збитків) місцевому бюджету м .Полтави на суму 3936 142,93 грн.
		   Так, дослідженням наданих рапортів про роботу машини/механізму, які підписані водіями та диспетчером ПП «Харківспецбудмеханізація-7» і засвідчені печаткою, встановлено, що вони містять інформацію про зміст робіт, дату, марку транспортного засобу (механізму), його державний номер і відпрацьовані мото-години.
		Здійсненим порівнянням інформації, відображеної у наданих СУ ГУНП в Полтавській області змінних рапортах про працю машини та подорожніх листах вантажного автомобіля в частині роботи відповідної техніки (автомобілів, тракторів, навантажувачів та інш.) під час надання послуг за договором №37 з інформацією, зазначеною у рапортах про роботу машини/механізму, складених ПП «Харківспецбудмеханізація-7» по цій же техніці, які розшифровують інформацію, відображену в актах щодо обсягів наданих послуг, встановлено окремі розбіжності в частині включення до рапортів про роботу машини/механізму, складених ПП «Харківспецбудмеханізація-7», відпрацьованих машино-годин у дні, коли зазначена техніка перебувала в ремонті чи не працювала з інших причин (що підтверджується інформацією, наведеною в подорожніх листах та даними показників спідометра, тобто за даними подорожніх листів вантажного автомобіля показники спідометра при поверненні в гараж в кінці попереднього робочого дня відповідають показникам спідометра при виїзді із гаража на початку наступного фактичного робочого дня) або часткового не підтвердження фактично відпрацьованого часу/машино-годин цією технікою у відповідний день. Крім того, встановлено, що розвезення піску на дитячі майданчики відповідно до інформації, відображеної у змінних рапортах про працю машини, та подорожніх листах вантажного автомобіля здійснювалося автомобілями марки ЗІЛ вантажопідйомністю 5 т (розцінка 392,19 грн/маш.год) у той час, як у рапортах про роботу машини/механізму, складених ПП «Харківспецбудмеханізація-7», та актах відображено, що розвезення піску здійснювалося автомобілями марки КАМАЗ вантажопідйомністю 15 т (розцінка 1113,61 грн/маш.год). 
		Порівняльна відомість надання послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання, вулично-дорожньої мережі) за договором №37 міститься у додатку до довідки, де деталізовані відповідні розбіжності.
		Наслідком зазначеного стало включення в рапорти про роботу машини/механізму, складених ПП «Харківспецбудмеханізація-7», які були підставою для відображення в актах обсягів наданих послуг, недостовірних відомостей щодо обсягів фактично наданих послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч утримання вулично-дорожньої мережі), що є порушенням вимог пунктів 5.6., 5.10 договору № 37.
		Висновком експертів №4115/92 від 20.03.2023, що складений за результатами проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, яким встановлено, що довідка (висновок) спеціалістів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 09.12.2022 про результати участі залучених спеціалістів у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню арифметично підтверджується.
		   Надлишково перерахована сума грошових коштів внаслідок включення відомостей про завищені обсяги наданих послуг до актів: №1 за 10-13.06.2022; №2 за 14-17.06.2022; №3 за 18-21.06.2022; №4 за 22-24.06.2022; №5 за 25-27.06.2022; №6 за 28-30.06.2022; №7 за 1-3.07.2022; №8 за 4-8.07.2022; №9 за 9-10.07.2022; №10 за 11.07-13.07.2022; №12 за 17.07-19.07.2022; №13 за 20.07-22.07.2022; №14 за 23.07-25.07.2022; №15 за 26.07-28.07.2022; №16 за 29.07-31.07.2022, що в довідці від 09.12.2022 фахівцями Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області кваліфікована як «шкода (збитки) місцевому бюджету м. Полтави, арифметично підтверджується частково в сумі 3993 608,06 грн.
		   Копіями актів форми КБ-2в, які завізовані підписом ОСОБА_5 в графах з рукописним текстом: «Обсяги перевірено згідно договірної ціни та ДСТУ та фактично виконаних робіт», зокрема: акт №1 за 10-13.06.2022; акт №2 за 14-17.06.2022; акт №3 за 18-21.06.2022; акт №4 за 22-24.06.2022; акт №5 за 25-27.06.2022; акт №6 за 28-30.06.2022; акт №7 за 1-3.07.2022; акт №8 за 4-8.07.2022; акт №9 за 9-10.07.2022; акт №10 за 11.07-13.07.2022; акт №12 за 17.07-19.07.2022; акт №13 за 20.07-22.07.2022; акт №14 за 23.07-25.07.2022; акт №15 за 26.07-28.07.2022; акт №16 за 29.07-31.07.2022.
		   Висновком експерта за № 36/2 від 20.03.2023, згідно якого підписи на вищезазначених актах виконано ОСОБА_5 .
		   Позицію сторони захисту про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчинені службової недбалості суд оцінює критично і вважає, що докази зібрані у визначений кримінально-процесуальним законом спосіб та із дотриманням належної правової процедури.
		   Також стороною захисту висловлені доводи стосовно того, що ОСОБА_5 не може нести відповідальність за ненадходження коштів у бюджет міської громади через те, що самим договором відповідальність за порушення умов договору та виявлені неточності покладена на виконавця. Саме з цієї причини не залучалися працівники технічного нагляду та аудиторські фірми для перевірки відповідності виконаних робіт, крім того, вжиття належних та відповідних заходів покладається на начальника управління.
		   На думку сторони захисту представлена в якості доказів експертиза є умовною, оскільки містить умовні висновки, в яких зазначено, що « на підставі наданих документів, при умові, що послуги ДБК «Квант», ТОВ «Техдор», що були надані ПП «Хварківспецбудмеханізація», виконувалися в рамках субпідрядних робіт по договору №37, укладеному між ПП «Хварківспецбудмеханізація» та УЖКГ ВК ПМР, а також подорожні листи вантажного автомобіля є первинними документами ТОВ «Технодор» довідка спеціалістів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавський області від 09.12.2022 арифметично підтверджується».
		   Крім того, сторона захисту стверджує, що свідки, допитані в суді, зазначають, що не можуть назвати нормативний документ, яким покладений обов`язок саме на ОСОБА_5 щодо перевірки обсягів виконаних робіт. Шкода, завдана міській громаді, відшкодована іншою особою, яка представляла виконавця робіт. 
		   Зазначені доводи сторони захисту не спростовують вищевикладених висновків суду про винуватість обвинуваченого, так як є необґрунтованими та надуманими і спростовуються вищезазначеними у вироку доказами.
		   Ніяких доказів, які б спростовували докази, надані стороною обвинувачення, суду не надано, клопотань про витребування інших доказів або призначення по справі експертиз суду також заявлено в ході розгляду справи не було.
		   При цьому, суд враховує положення ст.7 так ст. 22 КПК України про те, що до загальних засад кримінального провадження, серед іншого, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав.
		   Оцінюючі аргументи самого обвинуваченого, суд зазначає, що відсутність достатньої освіти для перевірки об`ємів виконаних робіт та підписання актів не може свідчити про допустимість невиконання своїх службових обов`язків по здійсненню перевірки за веденням робіт по утриманню, ремонту об`єктів благоустрою, підписанню актів виконаних робіт в цьому напрямку після їх перевірки спеціалістами технічного нагляду.
		Як керівник уповноважений на здійснення контролю по відповідному напрямку, ОСОБА_5 зобов`язаний був і мав можливості так налагодити та організувати роботу по перевірці фактично виконаних об`ємів робіт, наприклад, із залученням працівників технічного нагляду, щоб не допустити фактів невідповідності фактично виконаних робіт тим об`ємам, які були задекларовані Виконавцем і відображені у актах, а в подальшому необґрунтовано оплачені за рахунок місцевого бюджету. Між тим, ОСОБА_5 не вжив жодних заходів для належної організації перевірки об`ємів виконаних робіт, хоча положеннями його посадової інструкції безпосередньо визначено, що серед його обов`язків є проведення перевірки за веденням робіт по утриманню, капітальному і поточному ремонту об`єктів благоустрою та житлового фонду та підписування актів виконаних робіт по утриманню, капітальному та поточному ремонту об`єктів благоустрою і житлового фонду після їх перевірки спеціалістами технічного нагляду; а серед прав визначено право залучення спеціалістів всіх структурних підрозділів управління до вирішення питань та задач, покладених на нього.
		Щодо аргументів про відповідальності інших посадових осіб, в повноваження яких також входила перевірка об`ємів виконаних робіт та підписання актів, суд зазначає, що відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. 
		Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство та підтримання державного обвинувачення в суді покладається на органи прокуратури відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» та статті 36 КПК України. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме, що воно відноситься до нетяжких злочинів, але внаслідок вчинення посадовою особою даного кримінального правопорушення охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, що мало значимість як для територіальної громади м. Полтави так і для суспільства в цілому, особливо в період воєнного стану. Також враховує дані щодо особи винного, який раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, під час розгляду справи не встановлено.
		З урахуванням всіх цих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади та штрафом.
		Між тим,вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням. 
		Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 4 779,60 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
		Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		    ОСОБА_5  визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,та призначитийому покаранняу видіпозбавлення воліна строктри рокиз позбавленнямправа постійно,тимчасово чиза спеціальнимповноваженням обійматипосади,пов`язані ізздійсненням функційпредставника владичи місцевогосамоврядування,а такожпостійно читимчасово обійматив органахдержавної влади,органах місцевогосамоврядування,на підприємствах,в установахчи організаціяхпосади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихчи адміністративно-господарськихфункцій строкомна трироки тазі штрафому розмірі семисотп`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що складає 12 750(дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
		   Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 779,60 грн процесуальних витрат.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.    
		   Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.    
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...