Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/11040/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2024. Зареєстровано: 06.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2024.
Дата набрання законної сили: 07.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/463/121/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020080070000926

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/11040/21
		Провадження №1-кп/463/121/24
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		05 лютого 2024 року                        Личаківський районний суд м.Львова 
		в складі: головуючого судді                                 ОСОБА_1 
		з участю: секретаря судових засідань                 ОСОБА_2 
		прокурора                                                 ОСОБА_3 
		обвинуваченого                                                 ОСОБА_4 
		захисника                                                 ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080070000926 від 29.05.2020 про обвинувачення:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженому, раніше судимого: 16.09.2020 вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням на 1 рік, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 звільнено від призначеного покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України,-
		 
		встановив:
		 
		28.05.2020 близько 20-37 год., ОСОБА_4 рухаючись по вул.М.Кривоноса в напрямку вул.Пекарської, що у м.Львові, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, з метою деорганізувати діяльність підприємства, установи, організації, повторно здійснив дзвінок із свого мобільного телефону НОМЕР_1 оператору «102» з повідомленням про підготовку вибуху по вул.Матросова, 29 та 28, що у м.Запоріжжя. Разом з цим, ОСОБА_4 точно і достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою і розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, повторно здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
		Крім цього, 28.05.2020 близько 20-38 год., ОСОБА_4 , рухаючись по вул.М.Кривоноса в напрямку вул.Пекарської, що у м.Львові, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, з метою деорганізувати діяльність підприємства, установи, організації, повторно здійснив дзвінок із свого мобільного телефону НОМЕР_1 оператору «102» з повідомленням про підготовку вибуху біля Хортицького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Разом з цим, ОСОБА_4 точно і достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою і розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, повторно здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. 
		Крім цього, 28.05.2020 близько 20-49 год., ОСОБА_4 , рухаючись по вул.М.Кривоноса в напрямку вул.Пекарської, що у м.Львові, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, з метою деорганізувати діяльність підприємства, установи, організації, повторно здійснив дзвінок із свого мобільного телефону НОМЕР_1 оператору «102» з повідомленням про підготовку вибуху Хортицького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Разом з цим, ОСОБА_4 точно і достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою і розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, повторно здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. 
		Крім цього, 28.05.2020 близько 20-50 год., ОСОБА_4 , рухаючись по вул.М.Кривоноса в напрямку вул.Пекарської, що у м.Львові, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, з метою деорганізувати діяльність підприємства, установи, організації, повторно здійснив дзвінок із свого мобільного телефону НОМЕР_1 оператору «102» з повідомленням про підготовку вибуху по вул.Лахтинській, що у м.Запоріжжі. Разом з цим, ОСОБА_4 точно і достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою і розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, повторно здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
		В судовомузасіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що коли він приїхав до своєї колишньої дружини у м.Запоріжжя, його побили. У зв`язку з чим він подав у відділ поліції заяву, але справу щодо його побиття було закрито, тому він вчинив дані правопорушення. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати. 
		Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно - кваліфіковано правильно.
		При призначенні покарання суд керується наступним. 
		Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
		Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів. 
		Особи обвинуваченого  ОСОБА_4 , який має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.259 КК України.
		Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому, з врахуванням думки прокурора, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - 
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
		На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 6537, 60 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
		 
		               Суддя:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...