Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/86/24 : не визначено.
Надіслано судом: 05.02.2024. Зареєстровано: 06.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2024.
Дата набрання законної сили: 05.02.2024
Номер судового провадження: 555

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		про відвід судді
		05.02.2024м. СумиСправа № 920/86/24
		 
		Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" б/н від 30.01.2024 (вх. № 553 від 31.01.2024)
		 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", м. Суми 
		до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Сумигаз", м. Суми
		треті особи:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "ПРОМСЕРВІС", м. Суми
		                         Філія "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ          
		 
		про витребування майна з чужого незаконного володіння
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		          31.01.2024 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна б/н від 30.01.2024 (вх. № 553 від 31.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Сумигаз" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
		          Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 справа № 920/86/24 розподілена судді Соп`яненко О.Ю.
		          Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 
		1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
		2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
		3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
		4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
		5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
		          Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		          Частинами 1, 2, 3 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 
		          Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Сумської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Сумської області № 8 від 09.09.2022 (у редакції від 19.01.2024) у суді затверджена спеціалізація суддів з розгляду категорій справ з урахуванням Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрацій від 21.12.2018 № 622 (із змінами). Суддя Соп`яненко О.Ю. входить до судової колегії № 2, яка здійснює розгляд виключно справ про банкрутство та справ, пов`язаних з банкрутством.          
		          Розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 920/86/24, суддя Соп`яненко О.Ю., з наведених вище підстав, вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки при автоматизованому розподілі справи був порушений порядок визначення судді для розгляду справи. 
		          З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
		          На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Соп`яненко О.Ю. у справі № 920/86/24.
		2. Матеріали позовної заяви від 30.01.2024 б/н (вх. 553 від 31.01.2024) у справі № 920/86/24 передати для повторного автоматизованого розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 
		3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		 
		Ухвала підписана суддею 05.02.2024.
		 
		Суддя                                О.Ю. Соп`яненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...