Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4668/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2024. Зареєстровано: 06.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2024.
Дата набрання законної сили: 22.04.2024
Результат оскарження 22.04.2024 Східний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_______________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.01.2024м. ХарківСправа № 922/4668/23
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Хотенця П.В. 
		при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.
		 
		розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
		за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків про стягнення 764961,13 грн. за участю представників сторін:
		позивача - Мостова К.О., дов. від 25.04.2023 року
		відповідача  Хом`як Р.В., дов. № Др-9-1223 від 29.12.2023 року
		третьої особи  не з`явився 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 764961,13 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також в позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2023 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків про стягнення 764961,13 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
		10 листопада 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та призначено підготовче засіданні на 11 грудня 2023 року о 12:20 годин.
		28 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" подано відзив (вхідний № 32613) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
		04 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано відповідь (вхідний № 33189) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
		07 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" подано заперечення (вхідний № 33786) на відповідь на відзив, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
		Протокольною ухвалою суду від 11 грудня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року о 15 годин.
		Протокольною ухвалою суду від 18 грудня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 15 січня 2024 року о 12:40 годин.
		15 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" подано письмові пояснення (вхідний № 1074), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
		Протокольною ухвалою суду від 15 січня 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 16 січня 2024 року о 12:40 годин.
		Протокольною ухвали суду від 16 січня 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 23 січня 2024 року о 16 годин. 
		Представник позивача у судовому засіданні та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.
		Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та наданих письмових запереченнях на відповідь на відзив проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.
		Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" у судове засідання не з`явився, у наданих письмових поясненнях зазначає, що Акціонерне товариство "Харківгаз" як Оператор ГРМ, діяло в межах норм чинного законодавства та мало достатні підстави для відключення Головного управління Національної поліції в Харківській області як споживача від мережі газоспоживання у зв`язку із відсутністю права здійснювати відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи через відсутність постачальника природного газу (відсутність інформації про наявність постачальника у Реєстрі споживачів будь-якого постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС).
		Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		Головне управління Національної поліції в Харківській області є бюджетною установою і фінансується з Державного бюджету України, в своїй фінансово - господарській діяльності керується виключно діючим законодавством України.
		Головне управління Національної поліції в Харківській області 01 грудня 2020 року, з метою укладання договору на постачання природного газу обсягом 230000 куб. м для опалювання підрозділів на новий 2021 бюджетний рік, оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів (код за ДК 021:2015 09120000 - 6 Газове паливо (природний газ)).
		Для участі в аукціоні було зареєстровано пропозиції 4 учасників, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут".
		Під час аукціону учасники запропонували укласти договір на постачання всього об`єму газу за ціною: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" - 1 034 770,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" - 1 035 000,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" - 1 124 700,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" - 1 449 000,00 грн.
		Тендерним комітетом у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" було відхилено пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг". Тендерним комітетом було визнано переможцем процедури закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут".
		01 лютого 2021 року між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (позивачем, споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (відповідачем, постачальником) за результатами процедури закупівлі природного газу укладено договір № 41SВ617-789-21.
		Згідно пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві протягом строку дії договору з дати його укладення, до 31 грудня 2021 року (включно): природний газ (код за ДК 021:2015 09120000-6 Газове паливо), (газ), належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятого газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
		Відповідно до пункту 1.2 договору плановий обсяг постачання газу  230000 куб.м. 
		Згідно пункту 5.2.2 договору постачальник повинен забезпечити постачання газу на умовах, визначених договором.
		Відповідно до розділу ІІІ договору ціна газу з урахуванням ПДВ становить 6300 грн за 1 тис. куб.м, а ціна договору становить 1449000,00 грн з урахуванням ПДВ. Ціна на товар (газ) включає складові послуги транспортування природного газу на підставі договору транспортування, укладеного постачальником з оператором ГТС, у тому числі витрати на бронювання/перевищення потужностей на точках виходу з ГТС та вартість позитивного/негативного небалансів, які можуть виникати відповідно до вимог Кодексу ГТС.
		Згідно розділу ХІ договору він набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання газу до 31 грудня 2021 року (включно), але в будь-якому випадку до моменту остаточного виконання сторонами взятих за цим договором зобов`язань.
		Відповідно до розділу ХІІ договору істотні умови не повинні відрізнятися від змісту тендерної документації та не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами, лише за взаємною згодою сторін та виключно у випадках, передбачених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". У разі настання причин для зміни умов договору у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" повинно надати відповідні підтверджуючі документи, у тому числі документи, що підтверджують коливання ціни газу на ринку по відношенню до ціни газу, яка була встановлена у договорі. Коливання ціни товару на ринку підтверджується документом органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку.
		Згідно частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених у цій статті.
		Відповідно до пункту 12.5. договору зміни, доповнення та розірвання договору здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, за виключенням випадків, визначених пунктом 5.3.8. цього договору. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.
		Так, 01 березня 2021 року між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" було укладено додаткову угоду № 1 до договору відповідно до якої у зв`язку зі зміною ціни на ринку природного газу з 06 лютого 2021 року ціна за 1 тис. куб.м з урахуванням ПДВ складає 6923,70 грн. Ціна договору становить 1449000,00 грн. В зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару плановий обсяг постачання газу зменшився до 210 005 куб.м. Отже, вже через 5 днів було збільшено ціну на газ та зменшено плановий обсяг закупівлі (додаток 7 до позову).
		24 березня 2021 року між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" було укладено додаткову угоду № 2 до договору відповідно до якої у зв`язку зі зміною ціни на ринку природного газу з 17 березня 2021 року ціна за 1 тис. куб.м з урахуванням ПДВ складає 7228,20 грн. Ціна договору становить 1449000,00 грн. В зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару плановий обсяг постачання газу зменшився до 204 029 куб.м. Отже, вже через 42 дні було збільшено ціну на газ та зменшено плановий обсяг закупівлі (додаток 8 до позову).
		12 травня 2021 року між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" було укладено додаткову угоду № 3 до договору відповідно до якої у зв`язку зі зміною ціни на ринку природного газу з 08 квітня 2021 року ціна за 1 тис. куб.м з урахуванням ПДВ складає 7941,00 грн. Ціна договору становить 1449000,00 грн. В зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару плановий обсяг постачання газу зменшився до 195156,68 тис. куб.м. Отже, втретє за чотири місяці було збільшено ціну на газ та зменшено плановий обсяг закупівлі (додаток 9 до позову).
		Відповідач листом від 30 червня 2021 року за вихідним №617-Сл-8762-0621 звернувся до Головного управління поліції в Харківській області з пропозицією укласти додаткові угоди по підвищенню ціни з прикладенням відповідної цінової довідки торгово промислової палатою № 1301/21 від 08 червня 2021 року видану, яка нібито підтверджувала наявність коливання ціни на ринку природного газу. У цьому ж листі зазначено, що у разі відмови від підвищення ціни, Товариство буде вимушено розірвати договір.
		Позивач листом від 23 липня 2021 року за вихідним №3119/119/05/29-202 просив відкласти підписання додаткової угоди про збільшення ціни природного газу у зв`язку з відсутністю споживання природного газу в літній період та відповідно фінансування.
		Тобто Головне управління Національної поліції в Харківській області бажало продовжувати встановлені договірні відносини та не відмовлялося у подальшому від укладення такої додаткової угоди, однак просило відкласти таке підписання.
		04 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" направило до Головного управління Національної поліції в Харківській області листа № 617-Сл-10254-0821 в якому повідомило, що на ринку природного газу відбулося значне зростання ціни. У зв`язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" прийняло рішення про розірвання договору і направило до Головного управління Національної поліції в Харківській області проект додаткової угоди на розірвання договору, однак будь-яких доказів значного зростання надано не було. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 04 серпня 2021 року направило до Головного управління Національної поліції в Харківській області листа № 617-Сл-10235-0821 в якому повідомило про намір з 03 серпня 2021 року збільшити ціну за природний газ пропорційно відсотку коливання ціни на ринку України, однак будь-яких доказів коливання ціни надано не було. Вказаний лист було зареєстровано в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області 09 серпня 2021 року за № 7926.
		12 серпня 2021 року Головне управління Національної поліції в Харківській області, розглянувши вищевказані листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", листом від 19 серпня 2021 року за № 3427/119/05/29-2021 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", що бажає продовжувати встановлені договірні відносини і не вбачає підстав для їх розривання. Окрім того може погодитися на зміну ціни у разі надання відповідних підтверджуючих документів. Також, було повернуто відповідачу проект договору щодо розірвання договірних відносин. Вказаний лист Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" отримало 20 серпня 2021 року за вхідним № СЛ-9236-6171-0821, про що свідчить печатка.
		Однак, будь-якої відповіді від відповідача на вищевказаний лист Головне управління Національної поліції в Харківській області не отримувало та будь-які докази на підтвердження коливання ціни позивачу надані не були.
		25 жовтня 2021 року до Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення № 21 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про припинення газопостачання з 26 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю Головного управління Національної поліції в Харківській області в реєстрі жодного постачальника. 
		Таким чином, відповідач вирішив припинити постачання природного газу по договору та виключив Головне управління Національної поліції в Харківській області з Реєстру споживачів.
		Указані обставини унеможливили отримання Головним управлінням Національної поліції в Харківській області природного газу в обсягах і на умовах, визначених договором. Отже, як свідчать матеріали справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" суттєво порушило умови договору.
		Згідно пункту 5.3.8 договору споживач має право розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це постачальника не менше як за 5 днів за таких обставин: якщо постачальник суттєво порушить свої зобов`язання, що створить передумови для затримки поставки товару у встановлені договором терміни більше ніж на один місяць; якщо постачальник пропонує внести зміни до істотних умов договору шляхом укладення додаткових угод до договору без передбаченого законодавством обґрунтування.
		Матеріали справи свідчать про те, що на підставі пункту 5.3.8 договору, статей 611, 615, 651 Цивільного кодексу України Головне управління Національної поліції в Харківській області направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" листа про відмову від договору укладеного 01 лютого 2021 року між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про закупівлю природного газу. В листі було зазначено, що договір є розірваним з 09 листопада 2021 року.
		Відповідач отримав лист Головного управління Національної поліції в Харківській області 01 листопада 2021 року, що підтверджується роздруківкою із сайту "Укрпошти" про відстеження кореспонденції.
		Тобто, відповідач отримав листа Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від договору за 7 днів до його розірвання - у строк передбачений договором.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" мало намір вважати договір розірваним за згодою сторін, однак позивач не бажав розривати договір за згодою сторін. Тому відповідач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір по закупівлю природного газу № 41SВ617-789-21 від 01 лютого 2021 року.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2021 року у справі № 922/3669/21 закрито провадження у зв`язку з тим, що договір був розірваний Головним управлінням Національної поліції в Харківській області в односторонньому порядку. Підставою розірвання стало виключення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" з реєстру споживачів Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також припинення йому постачання природного газу з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", і як наслідок, вказані обставини унеможливили отримання Головним управлінням Національної поліції в Харківській області природного газу в обсягах та на умовах, визначених договором. Як свідчать матеріали справи, судове рішення не було оскаржено і набрало законної сили.
		Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.
		Згідно пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель.
		Відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 27 жовтня 2016 року № 3302-06/34307-06 вказано, про можливість внесення змін в договір, в частині зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків. Водночас зазначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
		Норми Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27 жовтня 2016 року №3302-06/34307-06 передбачають, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто, відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.
		У пункті 134 Постанови Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19 зазначено, що постачальнику треба: довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів; обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Тобто, постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним; постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
		Отже, враховуючи позицію Верховного Суду викладену у Постанові від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" у своєму листі про розірвання договору та перед припиненням постачання природного газу по договору повинно було б довести, що відбулося підвищення ціни на природний газ, таке підвищення є непрогнозованим та надати відповідні докази. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" повинно було обґрунтувати, що підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. 
		Однак, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" взагалі не надало будь-яких доказів того, що йому вочевидь невигідно виконувати умови договору. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" тільки зазначало, що у серпні, вересні 2021 року значно зросли ціни на природний газ і підтверджувало це довідкою Харківської торгово-промислової палати та інформацію про ціну природного газу взяту із сайту Товарної біржі "Українська енергетична біржа".
		В той же час, відповідач не повідомляв взагалі ціну та де воно здійснює закупівлю природного газу, відповідач не повідомляв чи здійснював він, після укладення договору з Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, закупівлю газу та його закачування та зберігання в газосховища для подальшого осіннього постачання Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.
		Суд вважає, що всі докази, а саме: наявність договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" та Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" на зберігання природного газу; наявність чистих активів у позивача; запропонована висока ціна у тендерній пропозиції (вища на 400000 грн від запропонованої ціни інших учасників - вказують на закладення у ціну ризиків не прогнозованого підвищення ціни); відсутність підтверджених обґрунтувань неможливості постачати природний газ по ціні договору, беззаперечно вказує на відсутність підстав для припинення постачання та виключення з реєстру споживачів і пропонування розірвання договору.
		Таким чином, як свідчать матеріали справи, позивач, починаючи з червня 2021 року не міг залишити поза увагою та не врахувати висновки Верховного Суду викладені у постановах Верховного Суду щодо необхідності врахування наявності певних обставин для укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару у разі коливання такої ціни на ринку товарів. Тому і починаючи з червня 2021 року Головне управління Національної поліції в Харківській області відмовляло Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" у підвищені ціни на природний газ, так як постачальник у своїх листах та доданих документах не довів, що підвищення ціни є непрогнозованим і в нього не було можливості після укладення договору закупити необхідний обсяг природного газу на весь період постачання за ціною вказаною у договорі, цінові довідки надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" не вказували про коливання ціни на ринку товарів, у вказаних довідках вказувалася ціна природного газу на певні дати.
		Отже, надаючи вказані довідки Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" не було доведено належними документами неможливість виконання умов договору.
		Правова позиція щодо обов`язку постачальника перед підвищенням ціни договору обґрунтовувати перед замовником свої пропозиції про підвищення ціни викладена у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 927/440/20 та у постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 922/2030/20.
		Таким чином, будь-який покупець товару, в тому числі і Головне управління Національної поліції в Харківській області, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, Головне управління Національної поліції в Харківській області мало право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі.
		Згідно пункту 6.3.3 договору та пункту 4 розділу VII Правил постачання природного газу постачальник відшкодовує збитки споживчу у разі якщо постачання газу споживачу було припинено оператором ГРМ/ГТС на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання газу споживачу, постачальник відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, який обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання, та вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі газу після його безпідставного припинення. Крім того, якщо внаслідок цього споживачу або його майну завдано шкоди, постачальник відшкодовує її в повному обсязі.
		Матеріали справи свідчать про те, що факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" встановлено у судовому порядку, а саме ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2021 року у справі № 922/3669/21, відповідно до якої провадження закрито у зв`язку з тим, що договір був розірваний Головним управлінням Національної поліції в Харківській області в односторонньому порядку. Підставою розірвання стало виключення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" з реєстру споживачів Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також припинення йому постачання природного газу з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", і як наслідок, вказані обставини унеможливили отримання Головним управлінням Національної поліції в Харківській області природного газу в обсягах та на умовах, визначених договором. Судове рішення не було оскаржено і набрало законної сили.
		Отже, беззаперечно вбачається, що вина Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", яка виявилася у припиненні постачання природного газу позивачу та виключені його з реєстру споживачів, встановлена судом.
		При цьому, за змістом статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
		За змістом частини першої статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
		Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.
		У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
		При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправними діями чи бездіяльністю заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.
		Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
		Частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
		Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.
		Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
		Таким чином, внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань, щодо постачання природного газу за визначеною у договорі ціною, фактичні прямі збитки позивача, складають 764 961,13 грн відповідно до розрахунків.
		Приписами статті 623 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
		Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
		При вирішенні спорів про відшкодування збитків доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією і негативними наслідками.
		Обов`язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди.
		Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
		Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками, та є невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.
		Таким чином відшкодування збитків як відповідальність застосовується за наявності всіх чотирьох елементів складу правопорушення, а саме: протиправності поведінки особи; наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданими збитками; вини особи, що завдала збитки.
		Матеріали справи свідчать про те, що усі чотири елементи наявні в даному випадку а саме: протиправна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", яка виявилась у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме припинення постачання природного газу з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" та яка встановлена судом; наявність збитків, підтверджується платіжними дорученнями по сплаті за спожитий газ за вищою ціною від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у зв`язку із розірванням договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданими збитками (Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" було надано необґрунтовані вимоги на підвищення ціни і після отримання листа Головного управління Національної поліції в Харківській області про необхідність змістовно обґрунтувати таке підвищення, відповідач виключив Головне управління Національної поліції в Харківській області з реєстру споживачів і, як наслідок, порушив умови договору, тому Головне управління Національної поліції в Харківській області вимушено було шукати іншого постачальника природного газу і укласти договір на невигідних умовах, в наслідок чого і завдано збитків); вина відповідача, у виключені Головного управління Національної поліції в Харківській області з реєстру споживачів, припинення постачання природного підтверджується повідомленням № 21 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", про припинення газопостачання з 26 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю Головного управління Національної поліції в Харківській області в реєстрі жодного постачальника та ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2021 року у справі № 922/3669/21.
		Факт порушення договірних зобов`язань та наявності збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" підтверджується платіжними дорученнями по сплаті за спожитий газ від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".
		Таким чином, Головне управління Національної поліції в Харківській області, у зв`язку з розірванням договірних зобов`язань з Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" переплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК "Нафтогаз України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за споживання природного газу 764 961,13 грн, що і підлягає відшкодуванню винною особою.
		Окрім того, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" уклавши договір могло передбачити, що протягом його дії можуть виникнути зовнішньоекономічні або внутрішньоекономічні обставини, які стануть підставою для зміни ціни на природний газ та здійснити його закупівлю за вигідною для нього ціною до настання цих обставин. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" ще при першому подорожчанні природного газу (додаткова угода № 40 від 30 квітня 2021 року, яку було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут") могло та повинно було віднестися до цього зі всією обачністю та здійснити закупівлю природного газу для потреб позивача на весь період.
		Таким чином, припинення постачання природного газу по ціні договору, виключення Головного управління Національної поліції в Харківській області з реєстру споживачів є нечесними та недобросовісними діями з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", які завдали позивачу збитків.
		Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
		Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 11474,42 грн. 
		На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, код ЄДРПОУ 39590621) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, м. Харків, код ЄДРПОУ 40108599) 764961,13 грн збитків та 11474,42 грн судового збору.
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
		 
		Повне рішення складено "02" лютого 2024 р. 
		 
		СуддяП.В. Хотенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...