Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/6874/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2024. Зареєстровано: 06.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2024.
Дата набрання законної сили: 05.02.2024
Номер судового провадження: П/520/1743/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
		У Х В А Л А
		про закриття провадження у справі 
		05.02.2024 № 820/6874/16 
		 
		Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО" (62521, Харківська область, Вовчанський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 44) про скасування державної реєстрації, -
		В С Т А Н О В И В :
		Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: 
		- скасувати державну реєстрацію перетворення колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Карла Маркса" в сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "Мрія";
		- скасувати державну реєстрацію перетворення сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" в товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро".
		В обґрунтування позову зазначено, що державна реєстрація перетворення колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Карла Маркса" в сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "Мрія" та державна реєстрація перетворення сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" в товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро" є протиправною та такою, що порушує права позивача. 
		Ухвалою суду від 21.08.2018 року зупинено провадження по справі № 820/6874/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО" про скасування державної реєстрації до зупинити до розгляду кримінальної справи № 42017221440000019.
		Ухвалою суду від 16.01.2024 року поновлено провадження у справі №820/6874/16 та призначено розгляд справи на 24.01.2024 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб. № 16, яку було надіслано на адресу позивача, однак вказане відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
		Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 05.02.2024 року.
		Позивач був повідомлений про призначення розгляду справи №820/6874/16 у відкритому судовому засіданні 05.02.2024 року о 11:00 год. шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з підстав тимчасового нефункціонування поштового зв`язку на території місцезнаходження позивача, що унеможливлює направлення судом поштової кореспонденції для сторони по справі.
		Сторони в судове засідання призначене на 05.02.2024 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею. 
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 205 КАС України зазначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. 
		Таким чином суд зазначає, що з боку позивача наявна повторна неявка в судове засідання.
		З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами. 
		Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.
		Так, відповідно до частини другої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішень судами попередніх інстанцій) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
		Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
		Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017р.), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
		Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції.
		Зокрема у постановах від 21.11.2018 у справі №520/13190/17, від 27.11.2018 у справі №820/3534/17, від 19.02.2020 у справі №1340/3580/18 та інших Велика Палата дійшла наступних висновків:
		«До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
		Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
		Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
		Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
		Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
		Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.».
		Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17).
		Крім того, у постанові від 29.05.2019р. у справі №826/9341/17 Великою Палатою Верховного Суду була висловлена правова позиція стосовно непоширення юрисдикції адміністративних судів на спори, що виникають з подібних правовідносин, а саме правовідносин щодо визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, які є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття речових прав на нерухоме майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб.
		Зважаючи на те, що саме Велика Палата Верховного Суду є судом, уповноваженим вирішувати юрисдикційні спори, колегія суддів не має підстав не враховувати запропонований підхід під час вирішення цієї справи.
		Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, державну реєстрацію перетворення колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Карла Маркса" в сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "Мрія" та державну реєстрацію перетворення сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" в товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро" не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. 
		Виникнення спірних правовідносин у справі, що розглядається, зумовлено незгодою позивача з реєстрацію перетворення колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Карла Маркса" в сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "Мрія" та державну реєстрацію перетворення сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" в товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро". Тобто, ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту порушених прав, які виникають із земельних правовідносин.
		З огляду на суб`єктний склад учасників даної справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
		Таким чином суд зазначає, що даний спір не має ознак публічно-правового спору, оскільки спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
		Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
		Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 28.01.2021 року № 826/1684/17. 
		З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі. 
		Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
		У Х В А Л И В :
		Закрити провадження у справі № 820/6874/16 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО" (62521, Харківська область, Вовчанський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 44) про скасування державної реєстрації.
		Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		 
		Суддя М.О. Спірідонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...