Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/1260/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2024. Зареєстровано: 06.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2024.
Дата набрання законної сили: 13.02.2024
Номер судового провадження: 3/593/9/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 3/593/9/2024 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"02" лютого 2024 р.     Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Португалії, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
		 
		                          В С Т А Н О В И В:
		16 серпня 2023 року, о 1год.45хв., RADZIKH YURIY в м. Бережани, на вул.Кармелюка, 6, керував транспортним засобом марки «SEAT IBIZA ST» із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за згодою водія за допомогою газоаналізатораDrager Alcotest 6810АRCE-0218, результат якого показав 2.20% промілє алкоголю в крові. Із вказаним результатом водій погодився, від проведення повторного освідування у медичному закладі відмовився і цими своїми діями порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. 
		   В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи він неодноразово належним чином повідомлявся.
		Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у його відсутності по наявних матеріалах справи.
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного. 
		  Частиною першоюст.130КУпАП передбачено відповідальністьна водіїву видіштрафу урозмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян зпозбавленням правакерування транспортними засобамина строкодин рікза керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. 
		Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.
		Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 серпня 2023 року, о 1год.45хв., в м. Бережани, на вул.Кармелюка, 6, керував належним йому транспортним засобом марки «SEAT IBIZA ST» із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за згодою водія за допомогою газоаналізатораDrager Alcotest 6810АRCE-0218, результат якого показав 2.20% промілє алкоголю в крові. Із вказаним результатом водій погодився, від проведення повторного освідування у медичному закладі відмовився.
		Вказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою відеореєстратора та нагрудної камери працівників поліції, з яких видно, що 16 серпня 2023 року, о 1год.45хв., працівниками поліції в місті Бережанах, на вул.Кармелюка, 6, через порушення комендантської години був зупинений транспортний засіб марки «SEAT IBIZA ST» із номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія, який повідомив, що він ОСОБА_1 і представив працівникам поліції паспорт громадянина Португалії на вказане ім`я та посвідчення водія. В ході перевірки документів у водія було виявлено явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому водію було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути газоаналізатор Алкотест Drager 6810, результат якого виявився 2.20% промілє алкоголю в крові. Із вказаним результатом водій погодився, від проведення повторного освідування у медичному закладі відмовився. У зв`язку з чим в присутності водія на нього було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. Із відеозапису видно, що водій хоч згідно представлених документів є громадянином Португалії, однак він досконало володіє українською мовою та легко на українській спілкується із працівниками поліції, розповідає, що їде з Тернополя, оскільки був на Дні народженні та пив пиво. Легко на українській сперечається з приводу вилучення у нього посвідчення водія. Після складання вказаних документів водія було відсторонено від керування транспортним засобом та передано керований ним транспортний засіб родичам водія, які прибули на місце за його ж телефонним повідомленням.
		 
		 Крім вказаного,вина ОСОБА_1 у вчиненніним правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,доведена також іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
		-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 093100від 16серпня 2023року,у якомувказано,що  ОСОБА_1 16 серпня 2023 року, о 1год.45хв., в м. Бережани, на вул.Кармелюка, 6, керував транспортним засобом марки «SEAT IBIZA ST» із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за згодою водія за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат якого показав 2.20% промілє алкоголю в крові. Із вказаного документу видно, що він був складений у присутності правопорушника про що свідчить його власноручний підпис та останній, маючи можливість спростувати зазначену у ньому інформацію, від надання своїх письмових пояснень відмовився, тобто він погодився із всім, що вказано працівником поліції у складеному ним протоколі;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був складений поліцейським з РПП СПД№ 1 ( смт. Козова) ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Іващуком Олександром Сергійовичем на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук) на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора ''Alcotest 6810'' ARСЕ 0218 і результат показав 2.20%. Із вказаного документа також видно, що водій погодився із ним, оскільки власноручно поставив свій підпис в графі - із результатом згоден.
		- роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 16 серпня 2023 року, о 2год.10хв., був освідуваний за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 2.20 % промілє алкоголю в крові;
		-відеоматеріалами із відеореєстратора службового автомобіля та із нагрудної камери працівника поліції;
		- письмовим направленням водія траспортного засобу RADZIKH YURIY на огляд до Бережанської ЦРЛ. Вказаний документ також свідчить про те, що огляд водія не проводився у зв`язку з тим, що останній проходити огляд в Бережанській ЦРЛ відмовився.
		Вказані докази суд вважає допустимими та належними. 
		А так як ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та жодного разу на розгляд справи не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не подав, а тому за вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
		Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
		Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
		 Напідставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.7,33-35,130,251,280,283,284,          294КУпП,п.5ст.4Закону України «Про судовий збір», суд,-
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
		   Стягнутиіз ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі   605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
		 
		Суддя Бережанського
		районного суду Тернопільської області Данилів О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...