Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/716/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2024. Зареєстровано: 07.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2024.
Дата набрання законної сили: 07.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/593/25/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023211050000083

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-кп/593/25/2024 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"05" лютого 2024 р.     Бережанський районний суд Тернопільської області 
		в складі:
		головуючої  судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участі прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Бережани кримінальне провадження, внесене 11 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211050000083 по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довге Теребовлянського району Тернопільської області, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , 2011 року народження, сина ОСОБА_7 , 2013 року народження і дочку ОСОБА_8 , 2016 року народження, не працюючого, не депутата, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 вересня 2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт; 9 січня 2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі; 12 лютого 2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 10 червня 2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 23 жовтня 2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 369, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 19 грудня 2022 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
		                          В СТ АН ОВ ИВ:    
		ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий злочин.
		Так, 27 лютого 2023 року, точного часу судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії в Україні воєнного стану, який був запроваджений 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та продовжений Законом України № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 06 лютого 2023року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023року № 2915-ІХ, з 05 години 30 хвилин 19.02.2023року строком на 90 діб, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотого персня (обручки) ОСОБА_9 , яку останній 23 лютого 2023 року, гостюючи в ОСОБА_4 , залишив разом із своїми речами, а саме: у зовнішній кишені свого рюкзака.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 лютого 2023 року (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що ОСОБА_9 на той час був відсутній, та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із рюкзака ОСОБА_10 перстень (обручку), який в подальшому заховав у кишеню своєї куртки.
		Із викраденим золотим перснем (обручкою) ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9525,37 гривень.
		Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
		  Обвинувачений   ОСОБА_4 в судовомузасіданні своювину увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення визнаву повномуобсязі тапогодився зівсіма обставинами,викладеними вобвинувальному акті,повністю підтвердивфактичні обставинивчиненого злочину, судупояснив, що ізпотерпілим ОСОБА_11 вінперебуває унормальних відносинах,оскільки разомвідбували покаранняв місцяхпозбавлення волі. 23лютого 2023року,  коливін бувза місцемсвого проживання,що заадресою: АДРЕСА_1 , донього подзвонив ОСОБА_12 і повідомив,що вінїде донього вгості івже єв йогоселі Павлові,щоб вінвиходив йогозустрічати. Зустрівши  ОСОБА_13 тапривівши йогодо себедодому,вони розговорилися та він дізнавсявід ОСОБА_13 ,що останнійпосварився ізсвоєю дружиноюі є дужерозстроєний.Випивши зайвого,він знявіз рукисвою обручкуі сказав, щоможе їївикинути,бо вона йомубільше непотрібна,однак загорнувїї упапірець іпоставив укишеньку свого рюкзака. Почувши зазначене, вінвирішив викрастиу ОСОБА_9 обручкута продатиїї,оскільки вінмає наутриманні троємалолітніх дітейта вцей часне мавроботи,а лише перебивався випадковимизаробітками. Скориставшисьтим,що за вчиненняадмінправопорушення за ОСОБА_13 приїхалипрацівники поліціїта забралийого,а помісцю йогопроживання ще декількаднів залишилисьТарнавського речі,тобто рюкзак,у якомувін залишивсвої документита обручку. А так як на прохання працівників поліції передати ОСОБА_13 документи він відкрив рюкзак, щоб витягти їх, побачив обручку, а тому, без дозволу власника витягнув із рюкзака вказаний обручальний перстень Тарнавського та забрав його, тобто його викрав і мав намір його реалізувати, щоб за отримані кошти купити дітям гостинці. Викрадений ним перстень він здав в Бережанах в ломбард та за нього отримав 4 200грн. За виручені гроші купив пакет цукерок та продукти харчування і передав їх дітям. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує за свої дії, просить при прийнятті по справі рішення та обранні міри покарання врахувати, що вказаний злочин він вчинив через збіг важких особистих та сімейних обставин, оскільки в цей час не мав засобів до існування, що він дуже шкодує за свої дії та дуже негативно оцінює свій вчинок, просив також врахувати, що потерпілому викрадений перстень повернутий, він просив у нього вибачення та обіцяє, що в подальшому злочинів вчиняти не буде. 
		 
		   Потерпілий   ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, оскільки він як військовослужбовець Збройних сил України перебуває в зоні бойових дій та з вказаних причин немає можливості з`явитися в судове засідання, просить суд при постановленні рішення врахувати, що викрадене йому повернуто і він до обвинуваченого претензій не має, просить не позбавляти його волі. 
		Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
		Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто викрадення ним чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за ознакою повторності.
		Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4  встановлено, що він раніше судимий, однак тяжких захворювань чи інвалідності немає, розлучений, має на утриманні троє малолітніх дітей, офіційно не працює, має постійне місце проживання та по місцю проживання характеризується виключно позитивно, як неконфліктний, працьовитий, готовий допомогти іншим, такий що приймає активну участь у громадському житті села.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивну характеристику по місцю проживання, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
		Суд, обираючи покарання вважає, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
		 
		Виходячи з викладеного, і з врахуванням особи винного та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений вже раніше притягався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин, однак у якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що сума викраденого ним майна є незначною, що він має на утриманні троє малолітніх дітей, а також ту обставину, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин та що викрадене потерпілому повернуто, тобто потерпілому шкода відшкодована, і останній до нього претензій не має та просить його не карати, а тому враховуючи зазначене, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 наведених вище, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням   у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.
		           
		На підставівикладеного,керуючись ст.ст.349,368,370,371,373,374, 394КПК України,суд,- 
		 
		                            У Х В А Л И В :
		Визнати винним  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і за вказаноюстаттею призначитийому покарання іззастосуванням ст.69КК Україниу виді          1(одного) року6(шести)місяців позбавлення волі, яке слід відбувати реально. 
		Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Стягнути із обвинуваченого  ОСОБА_4  в користь держави:
		- 1195(однутисячу стодев`яностоп`ять)гривень запроведення товарознавчої експертизи  № СЕ-19/120-23/4025-ТВ від 26 квітня 2023 року в кримінальному провадженні № 12023211050000083.
		Речові докази: перстень (обручку),який переданийна зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останнього. 
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		   Головуюча суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...