Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/4321/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2024. Зареєстровано: 08.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2024.
Дата набрання законної сили: 07.02.2024
Номер судового провадження: 1-кс/947/1719/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023150020001015

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/4321/24
		Провадження № 1-кс/947/1719/24
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01.02.2024 року слідчий суддяКиївськогорайонногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,присекретарісудового засідання ОСОБА_2 ,заучастюпрокурора  ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисниківпідозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 62023150020001015 від 25.12.2023 року, -
		ВСТАНОВИВ:
		Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023150020001015 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.
		Досудовим розслідуванням в рамках вищевказаного кримінального провадження встановлено, що згідно з наказом начальника Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області від 18.10.2021 року № 514-к ОСОБА_4 було переведено на посаду провідного спеціаліста Овідіопольського відділу Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, яка відноситься до шостого рангу державного службовця.
		Приблизно в середні грудня 2023 року до ОСОБА_8 звернулась його знайома ОСОБА_9 , яка мешкає в смт. Овідіополь Одеського району Одеської області, з проханням допомогти в оформленні підтвердження громадянства для її п`яти дітей, батьками, яких є громадяни іноземних держав.
		Надалі, 19.12.2023 року близько 14:00 години, ОСОБА_8 прибув до приміщення Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області за адресою: вул. Берегова, 9, смт. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, де його зустрів та прийняв для надання консультації провідний спеціаліст Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_4 .
		Так, під час спілкування ОСОБА_8 показав ОСОБА_4 , раніше отримані від ОСОБА_9 документи, та запитав процедуру оформлення підтвердження громадянства України для її п`яти дітей, батьками, яких є громадяни іноземних держав.
		Вивчивши надані ОСОБА_8 документи, ОСОБА_4 повідомив про можливість підтвердження громадянства для дітей ОСОБА_9 , однак вказане питання неможливо вирішити у загальному порядку в найближчий строк, акцентувавши увагу на велике навантаження по документообігу та кількістю бажаючих людей отримати аналогічні документи, враховуючи зазначене процедура з отримання довідок про підтвердження громадянства України, на теперішній час, досить довготривала.
		Крім цього, ОСОБА_4 наголосив на тому, що безкоштовно, без надання певної суми грошових коштів, отримати довідки про підтвердження громадянства України неможливо та зазначив, що ОСОБА_8 повинен буде надати грошові кошти у розмірі по 300 доларів США за одне підтвердження громадянства України, тобто загальна сума може дорівнювати 1500 доларів США. Однак ОСОБА_4 зазначив, що дану суму може бути змінено 
		і остаточна сума, яку ОСОБА_8 повинен надати, буде відома у ході оформлення безпосередніх документів, після їх подачі та обговорення.
		Надалі, 19.01.2024 року ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 приблизно 
		о 16:00 прибув до будівлі Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області та пройшов до службового кабінету ОСОБА_4 , де останній переглянув надані ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 документи, та повідомив про необхідність пройти до його керівниці ОСОБА_10 .
		Так, на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 пройшли до кабінету ОСОБА_10 , де остання передивилась документи та повідомила про необхідність долучення до кожного пакету документів витягів з реєстру РАЦС, завірених перекладів копій паспорту батька та фотографій кожної дитини у форматі 45х35 та оновленого витягу з інформацією про місце реєстрації матері  ОСОБА_9 .
		Також, ОСОБА_10 повідомила, що період оформлення поданих заяв достатньо тривалий та наголосила про закінчення робочого дня, одночасно повідомивши про необхідність прибуття з виправленими документами 24.01.2024 року приблизно о 10:00.
		Після вказаного, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 пройшли до кабінету ОСОБА_4 , та повідомили про нові вказівки його керівника ОСОБА_10 . Почувши вищевикладене, ОСОБА_4 повідомив про необхідність доопрацювання вказаних недоліків, прибуття 24.01.2024 з виправленими документами та після опрацювання документів ОСОБА_10 , тільки почнеться процедура оформлення та він повезе документи до ГУ ДМС в Одеській області у м. Одесі для погодження.
		Надалі, 19.01.2024 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 вийшли із кабінету та пішли до автомобіля останнього, при цьому в ході розмови, ОСОБА_4 повідомив, що в середньому термін оформлення таких документів, зазвичай складає до трьох місяців, однак бажаного результату можна не досягнути та отримати відмову.
		Крім того, ОСОБА_4 наголосив на тому, що вказане питання він може прогарантувати та пришвидшити, уникаючи при цьому штучно створені перешкоди, при цьому забезпечення позитивного розгляду однієї заяви коштуватиме 500 доларів США, з яких 300 доларів США отримують керівники у м. Одесі, 100 доларів США отримує сама ОСОБА_10 та 100 доларів США отримує він особисто.
		В подальшому, 24.01.2024 року о 12:00 на виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , після отримання витягу з реєстру з інформацією про адресу реєстрації проживання останньої, разом прибули до приміщення Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області до кабінету ОСОБА_4 .
		У ході зустрічі та після короткої розмови із ОСОБА_4 , останній направив ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 , яка в свою чергу під час зустрічі наголосила про необхідність сплати адміністративного збору. Після сплати збору ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 повернулись до кабінету ОСОБА_4 , після чого останній направився до ОСОБА_10 .
		Через декілька хвилин, ОСОБА_4 повернувшись від ОСОБА_10 , надав бланки заяв ОСОБА_9 та повідомив про необхідність проставлення підпису на кожному з них, зазначивши при цьому, що заповнить у подальшому їх самостійно. Одночасно з цим, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 , виправлені документи.
		Надалі, 24.01.2024 року у вечірній час, більш точний час органу досудового розслідування не відомо, ОСОБА_4 зателефонувавши ОСОБА_8 повідомив про необхідність надання витягів з реєстрів органів РАЦС стосовно ОСОБА_9 та її чоловіка  батька дітей.
		Наступного дня, тобто 25.01.2024 року ОСОБА_8 отримавши в органах РАЦС відповідний витяг, у телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 та на виконання вказівок останнього, відправив йому на телефон скан-копію вказаного витягу. Одночасно з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 очікувати на його телефонний дзвінок із вказівками на подальші дії.
		Згодом, 26.01.2024 року о 11:00 ОСОБА_4 зателефонувавши ОСОБА_8 повідомив, що у нього є нетелефонна розмова стосовно ситуації з оформленням документів та останньому необхідно прибути до нього.
		Цього ж дня, ОСОБА_8 , на виконання вказівок ОСОБА_4 , прибув 
		о 14:00 до ОСОБА_4 , з яким зустрілися на подвір`ї біля Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області.
		У ході зустрічі, ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_8 , про проблеми 
		з паспортом ОСОБА_9 та вказав про можливість вирішення вказаних проблем, після чого останні пройшли до службового кабінету ОСОБА_4 .
		Перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , останній діставши аркуш паперу та зробивши власноруч на ньому записи, повідомив ОСОБА_8 обґрунтування збільшення розміру раніше озвученої суми неправомірної вигоди.
		Так, ОСОБА_4 вказав що вартість однієї заяви на одну дитину складає вже 600 доларів США, та ОСОБА_8 необхідно буде передати 3000 доларів США за п`ять оформлених підтверджень громадянства, та у разі надання вказаної суми всі документи оформлять швидко та без затримок.
		Під кінець зустрічі, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом направленим на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання 200 доларів США для запуску оформлення документів. Однак, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_8 вказаних коштів при собі, ОСОБА_4 погодився на їх отримання шляхом перерахунку на власний картковий рахунок, по відповідному курсу до гривні.
		Після чого, ОСОБА_4 відкривши додаток у своєму мобільному телефоні, продиктував ОСОБА_8 номер банківської картки « НОМЕР_1 ».
		Наступного дня, тобто 27.01.2024 року о 13:30, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_8 прибув до відділення банку АТ «ПУМБ» по проспекту Українських Героїв у м. Одесі, де поповнив належний йому картковий рахунок через банківський термінал на суму 8000 гривень.
		У подальшому, ОСОБА_8 зайшовши у додаток банку АТ «Пумб» на своєму мобільному телефоні, зі своєї картки за номером « НОМЕР_2 » здійснив переказ неправомірної вигоди у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень на банківську картку за номером « НОМЕР_1 », яку вказав ОСОБА_4 , за нестворення штучних перепон останнім при оформленні та видачі довідок про підтвердження громадянства України.
		Після цього, ОСОБА_8 зателефонувавши ОСОБА_4 , отримав від останнього підтвердження про отримання переказу у розмірі 8000 (восьми тисяч) гривень.
		Надалі, 29.01.2024 року близько 12:00 у ході телефонної розмови між 
		 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній повідомив про необхідність прибуття 30.01.2024 року о 12:00 до Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області для подальшого оформлення документів.
		Згодом, 30.01.2024 року о 11:45, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , на виконання раніше обумовлених домовленостей із ОСОБА_4 , прибули до Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області за адресою: вул. Берегова, 9, смт. Овідіополь, Одеська область.
		Зустрівшись із ОСОБА_4 , у його службовому кабінеті, останній надав ОСОБА_9 , 4 заяви про видачу довідок на підтвердження громадянства України її дітей та повідомив про необхідність їх власноручного заповнення.
		Після заповнення вказаних заяв, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направились до службового кабінету ОСОБА_10 . Під час перевірки заповнених заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули вказаний кабінет, а ОСОБА_9 залишилась у ньому із ОСОБА_10 .
		Перебуваючи біля будівлі Овідіопольського відділу ГУ ДМС в Одеській області, на подвір`ї, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 , що по закінченню оформлення та підписання усіх документів, він особисто забере документи та відвезе їх до ГУ ДМС в Одеській області у м. Одесу на погодження.
		Надалі, ОСОБА_8 , після передачі всіх необхідних заяв та документів ОСОБА_10 , направився до службового кабінету ОСОБА_4 та повідомив останньому про виконання всіх дій по оформленню документів, які від нього вимагались.
		Надалі, 30.01.2024 року о 12:30, ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , та у ході спілкування з останнім, уточнив кінцевий розмір неправомірної вигоди, з урахуванням раніше наданих 8000 грн, який мав скласти 2800 (дві тисячі вісімсот) доларів США.
		У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше обумовлених із ОСОБА_8 , підтвердив кінцевий розмір раніше озвученої суми неправомірної вигоди, та продовжуючи злочинний умисел отримав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США (станом на 30.01.2024 року відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 106 081 грн. 36 коп.) за не створення штучних перепон при оформленні та видачі довідок про підтвердження громадянства України. При цьому, ОСОБА_4 продовжуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв вказані грошові кошти у руки, перерахував та поклав їх у паперовий конверт для дисків. Після чого, ОСОБА_4 затримано, безпосередньо на місці злочину, співробітниками правоохоронних органів.
		Таким чином, загальна сума отриманої ОСОБА_4 неправомірної вигоди склала 114 081 (сто чотирнадцять тисяч вісімдесят одна) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
		У подальшому, 31.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
		Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді провідного спеціаліста Овідіопольського відділу Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
		У судовому засіданні 
		Прокурор ОСОБА_3  вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Долучив до клопотання протокол огляду і вручення грошових коштів від 30.01.2024 року.
		Захисник підозрюваного ОСОБА_6  просив відмовити у задоволенні клопотання.
		Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .
		Підозрюваний  ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.
		Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
		Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно з наказом начальника Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області від 18.10.2021 року № 514-к ОСОБА_4 було переведено на посаду провідного спеціаліста Овідіопольського відділу Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, яка відноситься до шостого рангу державного службовця.
		31.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
		Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2023 року; протоколом обшуку від 30.01.2024 року у приміщенні робочого кабінету без номеру адвоката ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем затримання ОСОБА_4 ); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 30.01.2024 року; протоколом освідування особи ОСОБА_4 від 30.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024 року; матеріалами відповіді на запит від 30.01.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.01.2024 року; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.
		На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
		При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінально-протиправних дій.
		Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із корупцією, перебуваючи при цьому на службовій посаді у Державній міграційній службі в Одеській області, що створює у суспільстві негативне враження про міграційну службу, з огляду на імовірне отримання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, поєднаним з вимаганням, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного.
		Водночас, необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади полягає у тому, що він, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		Так, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, які надходили від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Овідіопольського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для одержання останньою довідок про підтвердження громадянства України та які опрацьовувались ОСОБА_4 під час безпосереднього виконанням ним своїх службових обов`язків
		Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, які можуть повідомити важливі обставини імовірного вчинення злочину.
		Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
		Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення злочину та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що саме те, що він перебував на посаді провідного спеціаліста Овідіопольського відділу Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
		З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади провідного спеціаліста Овідіопольського відділу Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області в межах строку досудового розслідування.
		Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 62023150020001015 від 25.12.2023 року  задовольнити.
		Тимчасово відсторонитипідозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного спеціаліста Овідіопольського відділу Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу начальника Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області 
		за № 514-к від 18.10.2021 року строком до 31.03.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури - для виконання та направити до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області - для відома.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		   
		 
		   Слідчий суддя                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...