Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/19833/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2024. Зареєстровано: 10.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/523/868/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162490001615

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/19833/23
		Провадження №1-кп/523/868/24
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		06.02.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
		 
		головуючого судді                 ОСОБА_1 
		при секретарі                     ОСОБА_2 
		за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 
		за участю захисника ОСОБА_4 
		у присутності потерпілого  ОСОБА_5  
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021162490001615 від 10.12.2021 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно, раніше не судимого.
		Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
		Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
		 
		у скоєнні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, -
		 
		Встановив:
		 
		10.12.2021 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись при достатній видимості по сухому дорожньому покриттю по проїзній частині вул. Добровольського з боку вул. 10 Лінія в напрямку вул. Кишинівська у м. Одесі, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме діючи з необережності, будучи неуважним, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної, не врахувавши зміну дорожньої обстановки, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до будинку №70, розташованому по вул. Добровольського у м. Одесі, не впорався з керованим ним транспортним засобом, допустивши попутне зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку у другій смузі від правого краю проїжджої частини вул. Добровольського та зупинився навпроти будинку №70 перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходам, та в умовах вказаної аварійної ситуації не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній події. 
		 В результатідорожньо -транспортної пригодипасажир автомобілю«DaciaLogan»реєстраційний номер НОМЕР_1  ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи за №32 від 11.02.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, в єдиний морфологічний комплекс якої входять перелом кісток мозкового та лицевого черепу (переломи стінок лівої лобної пазухи з розповсюдженням на гратчасту кістку, перелом верхньої стінки лівої орбіти, перелом кісток носу), власне забій головного мозку, забійні рани обличчя, які за критерієм небезпеки для життя відповідно п.п.2.1.3 «б» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 
		 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що у вказаний день та час, 10.12.2021 року у денний час доби випивав з малознайомим йому чоловіком, який уговорив його сісти за кермо автомобілю «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль був технічно справним, в якості пасажира опинився потерпілий, який знаходився поряд з ними у дворі, всі були випивши. Спочатку він не погоджувався, але повівся, сів за кермо, потерпілий був позаду на пасажирському сидінні. Рухаючись по вул. Добровольського в сторону вул. Кишинівська у м. Одеса, втратив контроль над дорожньою обстановкою, в`їхав в автомобіль, який зупинився попереду у попутному напрямку на пішохідному переході, став нажимати на гальма, але було вже пізно, сталося зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир отримав тілесні ушкодження, вдарився головою, був доставлений до лікарні, а його відвезли на експертизу на стан алкогольного сп`яніння.
		Вину визнає повністю, фактично дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, не заперечуючи того факту, що перебуваючи за кермом автомобілю, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що не мав права керувати транспортним засобом, що в результаті його дій відбулася дорожньо-транспортна пригода, висновки авто-технічних експертиз, схему ДТП не оспорює, претензій будь-якого характеру до нього не має, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання.
		 
		Допитаний у судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_5  підтвердив обставини кримінального правопорушення, пояснивши, що вдень 10.12.2021 року разом з товаришем, який працював в таксі і користувався цим автомобілем «Dacia Logan», на якому сталося ДТП, та обвинуваченим трохи випили, товариш запропонував ОСОБА_6 сісти за кермо, на що останній погодився, він в свою чергу сів на заднє сидіння посередині. Рухаючись по вул. Добровольського, автомобіль різко зупинився біля магазину «АТБ», більше нічого не памятає, отямився вже знаходячись в лікарні. 
		Також у судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_5  підтвердив той факт, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вказуючи, що так сталося, висловлюючи позицію щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі.
		 
		Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого  ОСОБА_5  у скоєнні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні:
		- висновком судово-медичної експертизи за №32 від 11.02.2022 року, відповідно якому у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, в єдиний морфологічний комплекс якої входять перелом кісток мозкового та лицевого черепу (переломи стінок лівої лобної пазухи з розповсюдженням на гратчасту кістку, перелом верхньої стінки лівої орбіти, перелом кісток носу), власне забій головного мозку, забійні рани обличчя, які спричинені дією тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобілю в умовах ДТП (зіткнення автомобілів), що складають єдиний морфологічний комплекс та за критерієм небезпеки для життя відповідно п.п.2.1.3 «б» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;
		- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за №001798 від 10.12.2021р. відповідно якому встановлено, що ОСОБА_6 станом на 14:10 годину перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
		 
		Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення висновків авто технічних та траслогічної експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, в тому числі експертизи, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються. 
		Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України. 
		При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		Таким чином, судом встановлено, що  ОСОБА_6 , своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.286-1ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження та його вина доведена в повному обсязі.
		 
		 
		 
		Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		 Разом зцим суд враховуєположення ч.2,ч.3ст.4КК Україниза змістомякої злочинністьі караність,а такожінші кримінально-правовінаслідки діяннявизначаються закономпро кримінальнувідповідальність,що діявна часвчинення цьогодіяння.  Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
		Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за необережності, який мав місце 10.12.2021 року, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, працює неофіційно, має стійкі соціальні зв`язки, особисте ставлення до вчиненого діяння, усвідомлення своєї провини та щире каяття, про що говорить поведінка ОСОБА_6 під час проведення судового провадження, відсутність будь-яких претензій морального, матеріального характеру, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання. 
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому передбачені ст.66 ч.1 п.1 КК України суд відносить щире каяття,
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено. 
		 
		Вивченням наданих прокурором матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, що підтверджується розпискою, датованої 24.01.2022 року, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження. 
		 
		Також вивченням обвинувального акту встановлено, що у ході досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення трьох авто-технічних та транспортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 5440,03 гривень (2059,32 грв., 1029,66 грв., 1029,66 грв., 1321,39 грв.), що підтверджується актами - розрахунками, долучених до матеріалів судового провадження. 
		 
		Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №12021162490001615 від 10.12.2021 року до обвинувального акту не долучалися, суду лише були надані документи щодо речових доказів, судових витрат, характеризуючи дані відносно ОСОБА_6 , висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого та висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в підтвердження кваліфікації дій обвинуваченого.
		 
		 Приймаючидо увагивищевикладене,суд,при визначеннівиду таміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 ,з урахуваннямсанкції ч.2ст.286-1КК України,яке відповідноположень ст.12КК Українивідноситься докатегорії тяжкогозлочину,оцінюючи усукупності обставини,спосіб вчиненогозлочину,характер таступінь тяжкості,а такожсуспільну небезпекускоєного діянняза необережності,враховуючи особуобвинуваченого,який ранішене судимий,у судовомузасіданні винувизнав вповному обсязі,негативне ставленнядо вчиненого,ту обставину,що вінмає місцемешкання таміцні соціальнізв`язки,враховуючи йогоповедінку підчас судовогопровадження,з якоївбачається,що вінв повніймірі усвідомивсвою провину,дійсно щиророзкаюється,є освіченоюлюдиною,приймаючи доуваги позиціюпотерпілого,який немає ніякихпретензій,думку прокуроращодо призначенняобвинуваченому мірипокарання,вважає,що мірапокарання увигляді позбавленняволі буде цілкомдостатньою танеобхідною длявиправлення таперевиховання обвинуваченогота попередженнявчинення нимнового злочинуз урахуваннямвимог ч.5ст.72КК Українив редакції,яка дієна часвинесення вироку,тобто зрозрахунку одиндень попередньогоув`язнення одномудню позбавленняволі,при цьомуна переконаннясуду заможливе застосуватидо ОСОБА_6 мінімальну санкціюстатті, встановленоїст.286-1ч.2КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією вищезазначеної статті.
		 
		Водночас суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження за №12021162490001615 від 10.12.2021 року запобіжний захід не обирався ( ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження за №12023163520000506 та рахується за Приморським районним судом м. Одеси). 
		Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту в рамках даного кримінального провадження, а саме з 6.02.2024 року.
		Керуючись ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-
		 
		Ухвалив:
		 
		  ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України,призначивши йомупокарання увигляді трьохроків позбавленняволі зпозбавленням правакерувати транспортнимизасобами на строк п`ять років.
		 
		Виконання вироку в частині вилучення посвідчення водія та позбавлення ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції в Одеській області, направив копію вироку після набрання чинності до органу, якому доручено виконання.
		 
		Обрати відносно  ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках даного кримінального провадження за №12021162490001615 від 10.12.2021 року запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 
		 
		Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». 
		 
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку та взяття під варту в раках даного кримінального провадження, а саме з 6.02.2024 року.
		 
		Речовий доказ  автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 5440,03 гривень (2059,32 грв., 1029,66 грв., 1029,66 грв., 1321,39 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення авто-технічних та транспортно  трасологічної експертиз під час досудового розслідування.
		 
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...