Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/1685/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2024. Зареєстровано: 12.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2024.
Дата набрання законної сили: 28.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/554/316/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020175040000432

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 12.02.2024Справа № 554/1685/21 Провадження № 1-кп/554/316/2024
		 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 лютого 2024 року                                                                м. Полтава
		 
		Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
		 
		головуючого - судді               ОСОБА_1 ,
		з участю: секретарів-             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурорів -                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		потерпілих -                           ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
		ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 
		обвинуваченого -                   ОСОБА_15 ,
		       
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, вірмена, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 
		1). 28.09.2020 Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
		2). 12.04.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
		встановив:
		 
		І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
		 
		        
		Епізод 1. 12.10.2020 року приблизно о 10 години 30 хвилин ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття заднього лівого бокового скла, проник всередину автомобіля «Shkoda Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1 , належного ОСОБА_16 , звідки таємно викрав шкіряну барсетку, коричневого кольору, в якій знаходились документи, а саме: посвідчення водія, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, - на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Shkoda Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1 , гроші в сумі 12 000 грн та 200 доларів США, в еквіваленті 5 641 грн. 96 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 17600 грн.
		Епізод 2. 19.10.2020 близько 11 години, ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_15 , за адресою: м. Полтава, вул. М. Грушевського, 11, біля входу до ринку «Мотель», повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Chevrolet Aveo», ДНЗ НОМЕР_2 належного ОСОБА_18 , звідки таємно викрали гроші в сумі 4 000 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку.
		Епізод 3. 25.10.2020 близько 14 години ОСОБА_15 , за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 60, поблизу готелю «Алмаз», повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття правого бокового скла проник в середину автомобіля «Renault Kangoo», ДНЗ НОМЕР_3 належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi» Мі Max 2, імеі: НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2800 грн.
		Епізод 4. 01.11.2020 близько 12 години ОСОБА_15 , за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття водійських дверей проник в середину автомобіля «Aydi A6», ДНЗ НОМЕР_5 належного ОСОБА_19 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Prestigio Road Runner 500», чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 816 грн 67 коп.
		Епізод 5. 02.11.2020 близько 19 години ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття правого заднього скла проник в середину автомобіля «Aydi A6», ДНЗ НОМЕР_6 належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрав чорну барсетку, вартістю 1 000 грн., в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Aydi A6», ДНЗ НОМЕР_6 , посвідчення адвоката № 554 на ім`я ОСОБА_8 , ключі, банківські картки, гаманець, вартістю 500 грн та спортивну сумку з одягом вартістю 8 500 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.
		Епізод 6. 05.11.2020 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_20 , за попередньою змовою групою осіб із особою, щодо якої справа закрита у зв`язку зі смертю, за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_7 , звідки таємно викрали барсетку, сірого кольору, в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп, пластикова картка «Приват Банк», пластикова карта «Альфа Банк», мобільний телефон марки «Sigma» модель X -style 31, imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , вартістю 433 грн 33 коп., та 110 доларів США, в еквіваленті 3135 грн. 81 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3569 грн 14 коп.
		Епізод 7. 05.11.2020 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_20 , за попередньою змовою групою осіб із особою, щодо якої справа закрита у зв`язку зі смертю, за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу (пошкодження) замка водійських дверей, проникли всередину автомобіля «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CR, звідки таємно викрали барсетку чорного кольору, в якій знаходились документи, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mitsubishi» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , страховий поліс на автомобіль «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CR та грошові кошти в сумі 10 000 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.
		Епізод 8. 11.11.2020 близько 13 години 03 хвилин,  ОСОБА_20 , за попередньою змовою групою осіб із особою, щодо якої справа закрита у зв`язку зі смертю, за адресою:  АДРЕСА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Citroen» Berlingo ДНЗ НОМЕР_11 , звідки таємно викрали належні  ОСОБА_21 наступні речі, а саме: текстильну сумку, сіро-блакитного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia» модель: 3110 с, вартістю 116 грн. 67 коп., мобільний телефон «Nokia» модель: 1208, вартістю 120 грн. з  сім-картою «Водафон» НОМЕР_12 , світлодіодний акумуляторний ліхтарик, темно-сірого кольору, та ліки, які цінності не представляють, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 236 грн 67 коп.
		Епізод 9. 11.11.2020 близько 13 години 11 хвилин, ОСОБА_20 , за попередньою змовою групою осіб із особою, щодо якої справа закрита у зв`язку зі смертю, за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Mercedes 814» ДНЗ НОМЕР_13 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Honor 8X» модель JSN-L21, imei: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2233 грн. 33 коп.
		Епізод 10. 06.07.2022 приблизно о 15.50 годин ОСОБА_15 у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Полтава, площа Слави, 3В/1, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти майно ТОВ «Вигідна покупка»: 3 антиперспіранти чоловічі «Old Spice Captain» об`ємом по 50 мл вартістю по 207 грн, 2 антиперспіранти чоловічі «Old Spice Water» об`ємом по 50 мл вартістю по 138 грн, 5 антиперспірантів чоловічих «Old Spice Wolfthom» об`ємом по 50 мл вартістю по 345 грн, на загальну суму 690 грн, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною при спробі вийти з магазину.
		Епізод 11. 05.08.2022 приблизно о 12 годині ОСОБА_15 у приміщенні магазину «Розетка», за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав навушники Nokia Go Earbuds +TWS-201 White (8Р00000151), чим спричинив ТОВ ОТК «ЄВРОПОЛЮС» матеріального збитку на загальну суму 999 грн 17 коп.
		Епізод 12. 15.08.2022 приблизно о 18.40 годин ОСОБА_15 у приміщенні магазину «ЕВА-607», за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 11, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав: шампунь та бальзам ополіскувач проти лупи «Хед&Шолдерс», 360 мл. вартістю 121 грн 76 коп. та бальзамополіскувач густі і міцні «Пантін», 360 мл. в кількості 2 шт. вартістю 244, 78 грн, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 366 грн 54 коп.
		Епізод 13. 20.08.2022 приблизно о 15.10 годин ОСОБА_15 у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав: круги відрізні для металу NOVOABRASIVE 125/1,2 в кількості 9 шт. вартістю 171 грн та круги відрізні для металу Спрут А 125х1,0х22,23 мм в кількості 25 шт. вартістю 425 грн, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 596 грн.
		       Епізод 14. 01.09.2022 приблизно о 09.20 годин ОСОБА_15 у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 14/2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав: круги пелюсткові торцеві Спрут Р80 Т29 125х22 мм в кількості 7 шт. вартістю 203 грн, круги пелюсткові торцеві Спрут Р60Т27 125х22 в кількості 4 шт. вартістю 116 грн, круги пелюсткові торцеві Спрут Р60Т29 125х22 в кількості 10 шт. вартістю 290 грн, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 609 грн.
		Епізод 15. 05.09.2022 року приблизно о 15.38 годин ОСОБА_15 у магазині ТМ «Аврора» по вулиці Станіславського, 14/2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав шампунь-бальзам ополіскувач «H&S Ментол 2 в 1» 360 мл. в кількості 4 шт. по 129 грн кожний, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 516 грн.
		       Епізод 16. 26.09.2022 року приблизно о 12.05 годин ОСОБА_15 поблизу будинку № 9 по вулиці 23 Вересня, 9 м. Полтави умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проник до салону автомобіля Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_16 , звідки таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32Gb імеі1 НОМЕР_17 , імеі2 НОМЕР_18 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 3000 грн.        
		Епізод 17. 05.09.2023 приблизно о 08 годині 53 хвилин ОСОБА_15 у приміщенні магазину «Маркет-опт», по вул. Степового Фронту, 30 у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць, таємно викрав продукти харчування (ковбасу ТМ «Глобино», салямі Італійська с/к в/г вагою 0, 832 кг., вартістю 335, 11 грн, шоколад ТМ «Корона» Макс Фан з мармеладним печивом та карамеллю, 2 шт., загальною вартістю 112, 40 грн), чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріальні збитки на загальну суму 447 грн 51 коп. 
		Епізод 18. 11.09.2023 у період часу з 17 години 45 хвилин по 17 годину 46 хвилин ОСОБА_15 у приміщенні магазину «Маркет-опт», по вул. Степового Фронту, 30, в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць таємно викрав продукти харчування (ковбасу ТМ «Алан» Ностальгія с/в в/г, вагою 0,420 кг., вартістю 196, 11 грн, ковбасу ТМ «Алан» Президентська с/в в/г вагою 0,396 кг., вартістю 199, 37 грн), чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріальні збитки на загальну суму 395 грн 48 коп. 
		Епізод 19. 17.09.2023 у період часу з 14 години 19 хвилин по 14 годину 20 хвилин ОСОБА_15 , у приміщенні магазину «Маркет-опт», по вул. Степового Фронту, 30 м. Полтави, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць, таємно викрав продукти харчування (ковбасу ТМ «Алан» Президентська с/в в/г вагою 0,558 кг., вартістю 280, 93 грн, ковбасу ТМ «Глобино», салямі Італійська с/к в/г вагою 0,196 кг., вартістю 78, 94 грн), чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріальні збитки на загальну суму 359 грн 87 коп. 
		Епізод 20. 19.09.2023 у період часу з 16 години 19 хвилин по 16 годину 20 хвилин ОСОБА_15 у приміщенні магазину «Маркет-опт», по вул. Степового Фронту, 30 м. Полтави, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць таємно викрав продукти харчування (ковбасу ТМ «Алан» Президентська с/в в/г вагою 0,386 кг., вартістю 194, 33 грн., ковбасу ТМ «Алан» Неапольська Філейна с/к в/г вагою 0, 192 кг., вартістю 87,45 грн., ковбасу ТМ «М`ясний продукт» Фарро Пармазель в`ялений вагою 0,202 кг., вартістю 75,70 грн.), чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріальні збитки на загальну суму 357 грн. 48 коп. 
		 
		 
		 
		ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ 
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_15 кваліфікуються:
		 
		- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням у сховище - по епізодам №№ 1, 3, 4, 5, а також по епізодам №№ 2, 6, 7, 8, 9 до того ж за кваліфікуючою ознакою крадіжок - за попередньою змовою групою осіб;
		- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану - по епізодам №№ 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, а також по епізоду № 16 до того ж за кваліфікуючою ознакою крадіжки - з проникненням до сховища;
		- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану - по епізоду №10. 
		 
		ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
		 
		       Обвинувачений  ОСОБА_15  за епізодами №№ 11,13,15,17,18,19,20 вчинення кримінальних правопорушень свою провину визнав повністю та підтвердив, що скоював крадіжки із магазинів «Розетка», «Єва», «Аврора», «Маркетопт» у зазначені в обвинувальному акті дати та час. По епізоду № 10 провину визнав частково та зазначив, що дійсно взяв кілька антиперспірантів з магазину Аврора по площі Слави м. Полтави, але при виході був затриманий охоронцем, після чого хотів розрахуватись, проте викликали поліцію. Іншу частину обвинувачення заперечив. Пояснив, що у дати та час вчинення крадіжок за епізодами №1-9, 14-16 перебував у місті Полтава, чим саме займався не пам`ятає, алібі не вказав. Просив суворо не карати, бо часто хворіє.
		 
		Його провина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 . 12.10.2020 у ОСОБА_16 
		(епізод №1):
		 
		- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_16  від 12.10.2020, який повідомив, що 12.10.2020 близько 10 години 30 хвилин шляхом розбиття заднього лівого бокового скла, здійснено проникнення в середину автомобіля «Skoda Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці поруч будинком  34/24 по вул. Героїв Сталінграда, в м. Полтава, звідки викрадено шкіряну барсетку, коричневого кольору, в якій знаходились документи, а саме: грошові кошти в сумі 12 000 гривень та 200 доларів США, а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Shkoda Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 83); 
		- протоколом огляду місця події від 12.10.2020 із фототаблицею, заявником вказано на припаркований автомобіль «Shkoda Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1 його оглянуто, виявлено сліди зламу - розбиття заднього лівого бокового скла (т. 2 а.с. 84-89);
		- даними про належність банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_19 ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 90);
		- довідкою з банку про курс долара США до гривні 1 : 28,20 (т. 2 а.с. 89);
		- даними протоколу обшуку від 26.11.2020, проведеного у ОСОБА_15 , із застосуванням відеозапису, під час якого виявлено та вилучено банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_19 , яка приєднана до справи в якості речового доказу. Звідки викрадена картка ОСОБА_15 не пояснив, скарг та зауважень ні він, ні його дружина під час обшуку не висловлювали (т. 2 а.с. 91-101);
		- показаннями свідка ОСОБА_23 , згідно яких він був учасником обшуку у ОСОБА_15 , у ході якого було вилучено банківська картка та адвокатське посвідчення. Дані речі було вилучено зверху котла, при обшуку прохідної. Котел був не гарячий, зверху не відчувалося тепло. Карту та посвідчення не приносили та не підкидали. Коли спитали у ОСОБА_15 та його дружини, що це. Повідомили, що це забув чоловік який ремонтував котел. У ході обшуку дружина пересувалися вільно. Зауваження не подавалися. Особисто з потерпілими, яким належать речі не знайомий. 
		- показаннями свідка ОСОБА_24 , згідно яких він 26.11.2020 приймав участь в обшуку у ОСОБА_15 , знімав на камеру процес обшуку. У ході проведення обшуку було вилучено банківська картка та адвокатське посвідчення, які знаходилися зверху на газовому котлі. Спочатку ОСОБА_15 на знайдені речі сказав, що це його товарища. Під час обшуку було багато людей. Інший співробітник підставив стілець та знайшов зверху котла. Зауваження від ОСОБА_15 та його дружини не надходили. При огляді були присутні поняті. Припускає, що речі могли бути перенесені дружиною ОСОБА_15 , яка вільно пересувалася в ході обшуку. 
		- показаннями свідка ОСОБА_25 , згідно яких вона ввечері приймала участь в якості понятої в ході проведення обшуку. Пройшли кімнати, коридор. Спочатку обшукували шафу, де знайшли шприці та сумку, потім котел. Працівник поліції взяв стілець та зверху на котлі виявив банківську карточку та посвідчення. ОСОБА_25 знаходилася в момент знахідки біля камери. Слідкувала за діями працівників поліції весь час. Останні не мали можливості провести маніпуляції. 
		Зібрані докази взаємоузгоджені між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності. Суд вважає вагомим доказом обвинувачення вилучення за місцем проживання ОСОБА_15 ідентифікованої банківської картки потерпілого, яка зникла у нього саме під час крадіжки з автомобіля. Хоча обвинувачений і не визнав своєї провини, проте пояснити як в нього опинилась викрадена картка пояснити не зміг. Свідки підтвердили послідовність та результати обшуку, під час якого також застосовувався відеозапис. Дозвіл на обшук був отриманий у встановленому законом порядку, вилучене майно має значення речового доказу. До того ж під час обшуку вилучено й речі, викрадені у інших потерпілих. Місце вчинення кримінального правопорушення перебуває неподалік (в кількох хвилинах ходьби) від місць інших кримінальних правопорушень, вчинених за тим же способом дій, де були зафіксовані обвинувачені (про що йдеться нижче). 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_17  та ОСОБА_15 . 19.10.2020 у ОСОБА_18 
		(епізод № 2):
		 
		- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від  ОСОБА_18 від 20.10.2020, який повідомив, що 19.10.2020 близько 11 години виявив проникнення до автомобіля «Chevrolet Aveo», червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_2 ,який у його користуванні. З автомобіля викрадено грошові кошти в сумі 4 000 грн, які знаходилися у гаманці, в жилетці на передньому сидінні ( т. 1 а.с. 151);
		- даними протоколу огляду місця події від 20.10.2020 із фототаблицею, згідно якого, заявником вказано на припаркований автомобіль «Chevrolet Aveo», червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , який знаходився по вулиці Грушевського м. Полтави, неподалік входу до ринку «Мотель», де малась табличка «Квіти». Автомобіль оглянуто та встановлено, що сліди зламу й пошкодження відсутні (т. 1 а.с. 152-154);
		- даними огляду відеозаписів з камер спостереження «Безпечне місто». Відеозапис за 19.10.2020 10:44-11:15 камера відеоспостереження на фасаді магазину "Квіти" та охоплює частину поруч з входом до ринку "Мотель" по вул. М. Грушевського в м. Полтави. Об 11 годині двоє чоловіків за зовнішніми ознаками: ОСОБА_17 та ОСОБА_20 підходять неподалік автомобіля потерпілого «Chevrolet Aveo» та озираються по бокам. Розташування вказаного автомобіля повністю відповідає протоколу огляду місця події. Коли водій вийшов із вказаного автомобіля, ОСОБА_15 одразу пройшов за ним всередину ринку, а ОСОБА_17 відчиняє передні водійські двері вказаного автомобіля та проникає всередину. Після чого зачиняє двері, зустрічається із ОСОБА_15 і вони швидко йдуть звідти. Об 11.06 годин з ринку повертається водій, завантажує речі і їде в напрямку вулиці І.Мазепи (т. 1 а.с. 155-159, 160).
		       Зібрані докази узгоджуються між собою, зокрема, відомості заяви потерпілого, щодо місця залишення автомобіля, даними огляду місця події та відеозаписами з камер спостереження «Безпечне місто» щодо місця, часу та конкретних обставин викрадення майна, під час якого обвинувачені спостерігали за обвинуваченим та, скориставшись його відсутністю, протягом короткого проміжку часу, викрали його майно. В той же час обвинувачений не заявляв про алібі чи відомості про його інше місцеперебування у вказані в обвинуваченні дату та час. Провадження щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_17 за вказаним епізодом закрито у зв`язку із його смертю, тобто з нереабілітуючих підстав.
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 25.10.2020 у ОСОБА_9 
		(епізод № 3):
		 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 25.10.2020 перебував з колегою ОСОБА_26 в Полтаві. Зупинилися в готелі «Алмаз», попередньо бронювали номер. Автомобіль «Renault Kangoo», ДНЗ НОМЕР_3 припаркували на стоянці готелю адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 60. Пішли обідати, відсутні були хвилин 40. Прибіг охоронець та повідомив про розбиття скла в автомобілі. Смартфон «Xiaomi», який стояв на підставці навігатора, був відсутній. Відразу викликали поліцію;
		- показаннями свідка ОСОБА_26 - аналогічними попереднім;
		- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_9 від 25.10.2020, згідно якого він вказав, що 25.10.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 60, шляхом розбиття скла, здійснено проникнення в середину автомобіля «Renault Kangoo», ДНЗ НОМЕР_3 та викрадено його мобільний телефон «Xiaomi» Мі Max 2, у корпусі чорного кольору, в сірому чохлі (т. 2 а.с. 146); 
		- даними протоколу огляду місця події від 25.10.2020 із фототаблицею, заявником вказано на припаркований автомобіль «Renault Kangoo», ДНЗ НОМЕР_3 його оглянуто, виявлено сліди злому - розбиття правого бокового скла ( т. 2 а.с. 147-152);
		- копіями документів на мобільний телефон «Xiaomi» Мі Max 2, ІМЕІ: НОМЕР_4 , які видані потерпілим ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 153-154);
		- висновком експерта №2582 від 04.12.2020, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону мобільного телефону «Xiaomi» Мі Max 2 - 2 800 грн ( т. 2 а.с. 155-160);
		- даними ломбарду  "ОНІКС", згідно яких ОСОБА_15 передав під заставу 25.10.2020 мобільний телефон «Xiaomi» Мі Max 2, ІМЕІ: НОМЕР_4 ( т. 2 а.с. 160);
		- даними протоколу огляду відеозапису від 13.12.2020, згідно якого 25.10.2020 о 15:46:10 в ломбарді "ОНІКС" за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9 м. Полтава ОСОБА_15 , перебував біля вікна здачі товару, тобто через дві години після крадіжки мобільного телефону ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 161-163);
		За цим епізодом вагомим є те, що обвинувачений ОСОБА_15 безпосередньо здав до ломбарду заздалегідь ідентифікований викрадений мобільний телефон за кілька годин після вчинення злочину, при чому ломбард знаходиться неподалік місця викрадення телефону. Спосіб викрадення майна та предмет узгоджується із кількома іншими епізодами - розбиття бокового скла, заволодіння мобільним телефоном чи іншим цінним майном. У той же час ОСОБА_15 не спростовував, що того дня перебував у місті Полтави, чим займався не пам`ятає, тому не вказав жодного легального джерела отримання викраденого телефону. Добросовісність показань потерпілого і свідка не викликають сумнівів.
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 01.11.2020 у  ОСОБА_19 
		(епізод № 4):
		 
		- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_19 від 09.11.2020, згідно якого він повідомив, що 01.11.2020 в період часу з 12 год. до 12 год. 30 хв. у нього з автомобіля «Aydi A6», ДНЗ НОМЕР_5 за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44 викрадено відеореєстратор ( т. 2 а.с. 164); 
		- копіями документів на відеореєстратор марки «Prestigio Road Runner 500», які видав потерпілий (т. 2 а.с. 165);
		- даними висновку експерта №2548 від 27.11.2020, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні відеореєстратора марки «Prestigio Road Runner 500» - 816 грн 67 коп. ( т. 2 а.с. 169-173);
		- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.11.2020 за участі потерпілого ОСОБА_19 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_15 як особу, що викрала з його автомобіля відеореєстратор 01.11.2020 на стоянці біля авторинку (т. 2 а.с. 166-168);
		       Потерпілий ОСОБА_19 неодноразово викликався в судові засідання та надавав заяви про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, які не спростовував.
		       Підстав не довіряти даним, згідно яких потерпілий упізнав обвинуваченого ОСОБА_15 , у суду не має, обвинувачений його свідчень не оспорював. Між тим, спосіб, місце та обставини вчинення даного кримінального правопорушення узгоджуються із його попередньою та наступною протиправною діяльністю. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 02.11.2020 у  ОСОБА_8 
		(епізод № 5):
		 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 02.11.2020 року приблизно о 19 годині він припаркував свій автомобіль «Aydi A6», за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 47/11, зачинив його на ключ та штатну сигналізацію. При цьому неподалік бачив людину яка статурою та зростом дуже схожа на ОСОБА_15 . Коли повернувся приблизно через годину виявив у автомобілі розбите заднє праве бокове скло. З автомобіля було викрадено: на задньому сидінні - спортивну сумку з речами (одяг, взуття, спортивне харчування), барсетку, чорного кольору, з особистими документами (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення адвоката), ключі, банківські картки, гаманець. Одразу зателефонував у поліцію. Після чого було проведено огляд місця події та прилеглу територію. Викрадених рече не було виявлено. Через 7-10 днів невідомими було повернуто викрадені речі, серед яких не вистачало 2 банківських карт та посвідчення адвоката, видане на ім`я ОСОБА_8 з фотокарткою. Внаслідок правопорушення зазнача матеріальної та моральної шкоди. Далі відновлював автомобіль - вставляв скло та замінював ключі. Пізніше дізнався, що під час обшуку у одного із підсудних знайшли його посвідчення. Своє посвідчення працівникам поліції він не віддавав. Банківські картки відновив через банк, кошти не пропали. Заявлений цивільний позов підтримав. 
		- свідченнями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 які приймали участь у проведенні обшуку у будинку, де проживав ОСОБА_15 та підтвердили вилучення звідти посвідчення адвоката ОСОБА_8 . Зазначили, що працівники поліції нікому ніякі речі не підкидали, велась відеозйомка. 
		- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_8 , згідно якого він повідомив, що 02.11.2020 близько 19 години шляхом розбиття правого заднього скла, здійснено проникнення в середину його автомобіля «Aydi A6», ДНЗ НОМЕР_6 , звідки викрадено документи, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення адвоката, ключі, банківські картки, речі ( т. 2 а.с. 174-175);
		- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2020 із фототаблицею, згідно якого заявником вказано місце, де був припаркований автомобіль «Aydi A6», ДНЗ НОМЕР_6 його оглянуто, виявлено сліди розбиття заднього правого пасажирського скла та відсутність викрадених речей ( т. 2 а.с. 176-179);
		- даними протоколу обшуку від 26.11.2020 проведеного у ОСОБА_15 з відеозаписом на диску, у ході якого, зокрема, виявлено та вилучено посвідчення адвоката №554 на ім`я ОСОБА_8 ( т. 2 а.с. 91-101);
		Зібрані докази взаємоузгоджені між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності. Суд вважає вагомим доказом обвинувачення вилучення за місцем проживання ОСОБА_15 ідентифікованого посвідчення адвоката ОСОБА_8 , яке зникло у нього саме під час крадіжки з автомобіля. Хоча обвинувачений і не визнав своєї провини, проте пояснити звідки у нього викрадене посвідчення адвоката та навіщо воно йому пояснити не зміг. Свідки підтвердили послідовність та результати обшуку, під час якого також застосовувався відеозапис. Дозвіл на обшук був отриманий у встановленому законом порядку, вилучене майно має значення речового доказу. До того ж під час обшуку вилучено й речі, викрадені у інших потерпілих. Місце вчинення кримінального правопорушення перебуває неподалік (в кількох хвилинах ходьби) від місць інших кримінальних правопорушень, вчинених за тим же способом дій, де були зафіксовані обвинувачені (про що йдеться нижче). 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_17  та ОСОБА_15   05.11.2020 у ОСОБА_10 
		(епізод №6):
		 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 05.11.2020 на автомобілі «Ceerly CK», синього кольору приїхав на вул. Європейська, 42, в м. Полтава та зупинився за зупинкою «Героїв Чернобильців». Зачинив автомобіль на сигналізацію та пішов в аптеку, залишивши сумку (барсетку), сірого кольору, з документами, 110 (100+10) доларів США, мобільний телефон марки «Sigma». Відсутній був 30 хвилин. Коли повернувся виявив крадіжку з автомобіля, сліди пошкодження автомобіля були відсутні. Далі викликав поліцію та було проведено огляд. Через деякий час невідомі повернули барсетку з документами та гроші, які були ретельно сховані між документами на газ;
		- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_10 від 05.11.2020, згідно якого він повідомив, що 05.11.2020, в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 42, з його автомобіля «Ceerly CK» д.н.  НОМЕР_7 викрадено барсетку, у якій знаходились його документи: паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп, пластикові картки, а також мобільний телефон марки «Sigma» imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (т. 1 а.с. 161); 
		- копіями виданих потерпілим документів на викрадений мобільний телефон марки «Sigma» модель X -style 31, imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (т. 1 а.с. 165-166);
		- даними протоколу огляду місця події від 05.11.2020 із фототаблицею, згідно якого потерпілим указано на припаркований автомобіль «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_7 , який оглянуто, сліди злому, пошкодження відсутні, вилучено два відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній та узорів, що згідно висновку експерта №2782 від 16.12.2020 виявились непридатними для ідентифікації (т. 1 а.с. 162-164); 
		- даними протоколу огляду від 06.11.2020 з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_27 добровільно видав поліції: барсетку (сумки) з наступними речами - документи на ім`я ОСОБА_10 (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, посвідчення водія), свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп, поліс страхування, сервісні книжки, пластикові банківські картки, а також ліки та ключі. Вищевказані речі вилучено, визнано речовими доказами та повернуто власнику ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 162-164, 177-179);
		- даними протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.11.2020, за участю свідка ОСОБА_27 , відповідно до яких останній повідомив, що 05.11.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 44 бачив та впізнає ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які йшли із сумкою, потім в ній щось шукали та залишили на лавці (т. 1 а.с. 180-185);
		- даними власноручної заяви ОСОБА_17 та протоколу огляду від 10.12.2020 року, згідно яких ОСОБА_17 добровільно видав поліції 4 мобільних телефони, серед яких належний  ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Sigma», модель X -style 31, в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який оглянуто, вилучено, приєднано до справи як речовий доказ та повернуто власнику (т. 1 а.с. 186- 193);
		- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.12.2020 в Прат Київстар, з диском, згідно якого прокурором проаналізовано та установлено, що ОСОБА_17 саме з дня вчинення злочину 05.11.2020 року користувався викраденим мобільним телефоном «Sigma» модель X -style 31 ( т. 1 а.с. 194-197, т. 2 а.с. 185-190);
		- висновком експерта №2433 від 16.11.2020, згідно якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Sigma» модель X -style 31, складає433 грн 33 коп. (т. 1 а.с. 167-172).
		Зібрані докази є взаємоузгодженими між собою, зокрема, викрадений мобільний телефон потерпілого належним чином ідентифікований та вилучений саме в ОСОБА_17 . Його використання обвинуваченим саме із дати вчинення злочину підтверджено матеріалами тимчасового доступу до відомостей ПрАТ Київстар з аналітичним викладами прокурора. Свідок ОСОБА_27 видав поліції інші викрадені речі, які знайшов на лавці, неподалік місця вчинення злочину та у день його вчинення. При цьому упізнав обох обвинувачених, які напередодні залишили вказані речі. Наявність грошових коштів серед повернутих документів вочевидь обумовлене тим, що вони були ретельно сховані й обвинувачені могли їх не знайти. Викладене спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_17 , що викрадений телефон він купив у знайомого. Якого саме, де і при яких обставинах не повідомляв. Обвинувачений ОСОБА_15 не заперечував, що цього дня був у м. Полтава, де саме не вказував, алібі суду не надав. Щодо обвинуваченого ОСОБА_17 в цій частині кримінальне провадження закрито у зв`язку із його смертю, тобто з нереабілітуючих підстав. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_17 та ОСОБА_15 05.11.2020 у  ОСОБА_11 
		(епізод №7):
		 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , згідно яких 05.11.2020 він приїхав на пошту «Джастін», за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, закрив на ключ лише дверку водія автомобіля «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CR. Барсетку залишив на передньому сидінні під курткою. Барсетка, чорного кольору, в ній знаходились документи, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mitsubishi» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen», посвідчення водія на його ім`я, страховий поліс на автомобіль та грошові кошти в сумі 10 000 грн. Відсутній був недовго. Коли повернувся виявив пошкодження замку водійських дверей, вікна у авто були цілі. Після чого одразу викликав поліцію.
		- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_11 від 05.11.2020, згідно якого він повідомив, що 05.11.2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11 з автомобіля  «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CRвикрадено барсетку, чорного кольору, в якій знаходились документи, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mitsubishi» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen», посвідчення водія, страховий поліс на автомобіль та грошові кошти в сумі 10 000 грн ( т. 1 а.с. 206);
		- даними протоколу огляду місця події від 05.11.2020 із фототаблицею, заявником вказано на припаркований автомобіль «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CR, білого кольору, його оглянуто, виявлено сліди зламу, пошкодження замку водійських дверей, вилучено два відрізки ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, які приєднано до справи як речові докази (т. 1 а.с. 207-210);
		- висновком експерта №2780 від 16.12.2020, згідно якого вилучений з місця події 05.11.2020 слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 28х18 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 60х38мм, придатний для ідентифікації особи та залишений ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т. 1 а.с. 211-220).
		Суд зазначає, що вилучення відбитку пальця руки ОСОБА_15  з місця пригоди є вагомим доказом обвинувачення, який не спростований та свідчить про безпосередню причетність обвинуваченого до вчинення злочину приблизно 13.30 годин 05.11.2020 року. До того ж доведені обставини вчинення  ОСОБА_15  попереднього епізоду 05.11.2020 року близько 10 години узгоджуються із цим епізодом. Зокрема, встановлено, що після вчинення крадіжки 05.11.2020 року, приблизно о 10 годині (епізод №6) обвинувачені попрямували вулицею Європейською якраз у тому напрямку, де знаходиться й вулиця Грушевського (пішки близько 30 хвилин). Крім того, місце вчинення злочину по  АДРЕСА_5  перебуває за тією ж адресою, де були зафіксовані обвинувачені на камерах відеоспостереження напередодні - 19.10.2020 року, під час вчинення крадіжки з автомобіля схожим способом (епізод № 2). Щодо обвинуваченого ОСОБА_17 в цій частині кримінальне провадження закрито у зв`язку із його смертю, тобто з нереабілітуючих підстав. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_17 та ОСОБА_15 11.11.2020 у ОСОБА_21 
		(епізод № 8) :
		 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що 11.11.2020 в обідній час він приїхав на автомобілі «Citroen», жовтого кольору в районі «Мотелю», зупинився справа, в бік Київського шосе. Свою сумку сіро-блакитного кольору залишив між сидіннями в указаному автомобілі, у ній знаходились 2 мобільні телефони марки «Nokia», ліхтарик та ліки. Задні дверцята в автомобілі були не замкнені на замок, просто прикриті. Коли повернувся, виявив крадіжку, викликав поліцію. Того ж дня сумку з ліками йому повернули;
		- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_21 від 11.11.2020, згідно якого, він повідомив, що 11.11.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, біля кіоску "Рибалка", виявив з автомобіля «Citroen» Berlingo ДНЗ НОМЕР_11 викрадення його сумки, у якій знаходилися ліки, фонарик та мобільні телефони Нокіа ( т. 1 а.с. 245); 
		- даними протоколу огляду місця події від 11.11.2020 із фототаблицею, згідно якого заявником вказано на припаркований автомобіль «Citroen» Berlingo ДНЗ НОМЕР_11 його оглянуто. Сліди зламу, пошкодження відсутні ( т. 1 а.с. 246-250); 
		- даними протоколу огляду від 11.11.2020 з фототаблицею, згідно якого між гаражами за адресою: АДРЕСА_7 знайдену викрадену у потерпілого напередодні текстильну сумку, сірого кольору з ліками. Указані речі вилучено, визнано речовими доказами та повернуто власнику ( т. 2 а.с. 1-6 );
		- висновком експерта №2641 від 15.12.2020, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону «Nokia» модель: 3110 с - 116 грн 67 коп. ( т. 2 а.с. 7-14);
		- висновком експерта №2642 від 15.12.2020, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону «Nokia» модель: 1208 може -120 грн (т. 2 а.с. 15-21);
		- даними протоколу огляду від 10.12.2020 добровільно виданих ОСОБА_17 4 мобільних телефони, серед них належні ОСОБА_21 : мобільний телефон марки «Nokia» модель: 3110 с, в корпусі чорного кольору, Tyre RM-237 Nokia Corporation, imei: НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Nokia» модель: 1208, в корпусі сірого кольору, Tyre RM-105 Nokia Corporation, imei: НОМЕР_21 , які оглянуто та вилучено (т. 1 а.с. 186- 193, т. 2 а.с. 22, 23);
		- даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 28.01.2021 з оптичним диском №763т/101, згідно якого спостереження велося за ОСОБА_15 11.11.2020 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_15 зайшов до приміщення торгівельного кіоску "Пельмені", розташованого на території ринку "Мотель", де зустрівся з ОСОБА_17 . О 12 год. 55 хв. вони вийшли з приміщення кіоску та прийшли на вул. Грушевського, де почали оглядати припаркований біля ринку між вулицями Грабчака та Івана Мазепи автотранспорт. О 13 годин 03 хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підійшли до автомобіля «Citroen» Berlingo, жовтого кольору, ДНЗ НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_17 відчинив вказаний автомобіль, а ОСОБА_15 заліз в його багажне відділення, звідки взяв сіру сумку, мобільний телефон, налобний ліхтарик. Потім вийшов з автомобіля, тримаючи в руках зазначені речі і разом з ОСОБА_17 побігли в гаражі, розташовані поруч з будинком АДРЕСА_8 , де почали оглядати вміст вказаної сумки. О 13 год. 17 хв., оглянувши зазначену сумку, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 викинули сумку біля гаражу та прийшли на вул. Грушевського до ринку "Мотель", де почали оглядати інші автомобілі (т. 1 а.с. 233-236, 238-242).
		За цим епізодом зібрано достатню доказову базу, проводились негласні слідчі (розшукові) дії, дозвіл на які отримано в установленому законом порядку. Переглянуті відеозаписи та наявність речового доказу, виданого ОСОБА_17 викраденого мобільного телефону, вочевидь підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_15 . Щодо обвинуваченого ОСОБА_17 в цій частині кримінальне провадження закрито у зв`язку із його смертю, тобто з нереабілітуючих підстав. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . 11.11.2020 у ОСОБА_14 
		(епізод №9) :
		 
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_17 , який в судовому засіданні свою провину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнавав.
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 , який спочатку заперечував факт вчинення даної крадіжки, проте після перегляду відеозаписів за результатами негласних слідчих дій та з системи "Безпечне місто", змінював свої показання.
		- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив, що 11.11.2020, в обідній час, на автомобілі «Mercedes» разом з ОСОБА_28 приїхав за адресою: АДРЕСА_5 . Там розвантажувались та заносили товар. В автомобілі грала колонка, але в якусь мить перестала грати. Коли повернувся до автомобіля виявив викрадення телефону, після чого викликали поліцію, яка оглянула місце пригоди. Приблизно за місяць після цього викрадений телефон йому повернули в справному стані;
		- свідченнями ОСОБА_28 - аналогічними попереднім;
		- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення  ОСОБА_14 ,від 11.11.2020, згідно якого він 11.11.2020 близько 13 год. 15 хвилин в м. Полтава по вул. Грушевського, 11, виявив крадіжку мобільного телефону «Honor 8X» з автомобіля «Mercedes 814» д.н. НОМЕР_13 (т. 1 а.с. 221); 
		- копіями документів на викрадений мобільний телефон «Honor 8X» модель JSN-L21, в корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , наданими потерпілим (т. 1 а.с. 227);
		- даними протоколу огляду місця події від 11.11.2020 року, із фототаблицею, згідно якого заявником вказано на припаркований його автомобіль «Mercedes 814» ДНЗ НОМЕР_13 , який оглянуто. Сліди зламу та пошкодження відсутні ( т. 1 а.с. 222-226). 
		- висновком експерта №2472 від 19.11.2020, згідно якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Honor 8X» модель JSN-L21 становить 2233 грн 33 коп. ( т. 1 а.с. 228-232);
		- даними протоколу огляду цифрового носія від 20.11.2020 року відеозапису з камери системи "Безпечне місто", яка розташована на електроопорі та охоплює частину поруч з входом до ринку "Мотель" по вул. Грушевського,11 в м. Полтава, в період часу з 13:06 до 13:13 за 20.11.2020. Так, о 13 год. 07 хв. з боку проїжджої частини поруч із входом на території ринку припаркувався вантажний автомобіль марки «Mercedes», з нього виходять люди. О 13 год. 08 хв. ззаду до вантажного автомобіля підходять два чоловіки, одягнуті в темний одяг - ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . ОСОБА_17 підходить до дверей водія та проникає в середину салону автомобіля, інший стоїть неподалік та оглядається по сторонам. Далі ці особи проходять трохи далі, потім повертаються до вказаного вантажного автомобіля, підходять до водійського частини автомобіля, стоять поруч з ним та розходяться на різні сторони. 13:12:18 ОСОБА_17 та 13:12:41 ОСОБА_15 дійшли до перехрестя з різних сторін дороги, максимально близько до камери відеоспостереження, щоб їх вочевидь можна ідентифікувати (т. 2 а.с. 39-43); 
		- даними протоколу огляду від 10.12.2020 добровільно виданих ОСОБА_17 4 мобільних телефони, серед них належний  ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Honor 8X» модель JSN-L21, в корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які оглянуто та вилучено ( т. 1 а.с. 186- 193, 244 ) ;
		- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 28.01.2021 з оптичним диском №763т/101, спостереження за ОСОБА_15 , з якого убачається, що 11.11.2020 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_17 та ОСОБА_15 підійшли до автомобіля «Mercedes 814», білого кольору, ДНЗ НОМЕР_13 . ОСОБА_17 відчинив вікно автомобіля та дістав через вікно мобільний телефон (т. 1 а.с. 233-236, 238-242).
		За цим епізодом теж проводились негласні слідчі (розшукові) дії, дозвіл на які отримано в установленому законом порядку. Переглянуті відеозаписи та наявність речового доказу, виданого ОСОБА_17 викраденого мобільного телефону, вочевидь підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_15 . Щодо обвинуваченого ОСОБА_17 в цій частині кримінальне провадження закрито у зв`язку із його смертю, тобто з нереабілітуючих підстав. До того указане кримінальне правопорушення вчинене тим же способом, за кілька хвилин та неподалік від попереднього 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 06.07.2022 з магазину «Аврора» 
		(епізод № 10):
		 
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 який свою провину визнав частково та пояснив, що 06.07.2022 він мав намір придбати у магазині «Аврора» чоловічі дезодоранти. Підійшовши до однієї з полиць, почав складати їх у свою сумку (точну кількість не пам`ятає), яка висіла через плече. Коли порахував, що йому не вистачить коштів, щоб оплатити товар, він хотів вийти з магазину, щоб покликати свого товариша, якого саме не вказав, який би дав кошти, яких не вистачало. Однак у цей момент підійшов охоронець магазину, який викликав поліцію. На запитання прокурора, чому він складав дезодоранти у власну сумку, яку потім щільно зачинив, а не в кошик для покупок, чому не взяв грошові кошти, яких ніби-то йому не вистачало у товариша ОСОБА_17 , який у той момент теж перебував у магазині, відповісти не зміг;
		- показаннями свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що працює охоронцем у ТОВ «Вигідна покупка». 06.07.2022 він перебував на зміні у магазині «Аврора» за адресою: м. Полтава, площа Слави, 3В/1. Близько 15 год 50 хв за камерами відеоспостереження він побачив, що до магазину увійшов невідомий чоловік, які пізніше з`ясувалося ОСОБА_15 , поводив себе підозріло, постійно оглядався навколо. Далі підійшов до однієї із полиць і почав складати у сумку, що висіла через його плече, чоловічі дезодоранти. У подальшому цей чоловік пройшов повз касову зони та не розрахувався. Біля вхідних дверей свідок зупинив ОСОБА_15 і попросив показати, що у нього в сумці. Чоловік розкрив сумку і почав діставати звідти чоловічі дезодоранти Old Spice в кількості 10 шт. В ході розмови він повідомив, що може оплатити товар, однак йому треба взяти гроші у товариша. Після цього до них підійшов невідомий чоловік, який сказав, що принесе гроші, однак для цього потрібен час, проте гроші ніхто не приніс. За кілька хвилин свідок викликав працівників поліції. При цьому, свідок зазначив, що будь-яких грошових коштів ОСОБА_15 йому не показував і не пропонував хоча б частково сплатити за той товар, який він взяв із полиці;
		- рапортом від 06.07.2022, зареєстрованим в ЖЄО за №5236 про те, що зі служби 102 до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_29 надійшло повідомлення про те, що близько 16 год 22 хв у магазині «Аврора» за адресою: м. Полтава, площа Слави 3/1 невідомий чоловік намагався викрасти товар на суму близько 600 грн ( т. 3 а.с. 153);
		- заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_30 від 08.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення (т. 3 а.с. 154);
		- довідкою від 08.07.2022 про ціни на товар, згідно якої було викрадено 10 одиниць чоловічих антиперспірантів Old Spice на загальну суму 690 грн ( т. 3 а.с. 155);
		- актом інвентаризації №83, згідно якого виявлено недостачу 10 одиниць чоловічих антиперспірантів Old Spice на загальну суму 690 грн ( т. 3 а.с. 156);
		- протоколом огляду місця події від 06.07.2022 та фототаблицею до нього, під час якого в магазині «Аврора» за адресою: м. Полтава, площа Слави 3/1 виявлено ОСОБА_15 біля якого знаходяться викрадені 10 дезодорантів Old Spice, які визнані речовими доказами та повернуті власнику ( т. 3 а.с. 157-162);
		- протоколом огляду цифрового носія інформації від 08.08.2022, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення, зокрема те, як останній ховає, оглядаючись, у сумку, що висить через плече, чоловічі антиперспіранти у кількості 10 шт., після чого йде на вихід із магазину, проходить повз касову зону. Після цього до нього підходить охоронець магазину і вони повертаються до касової зони. Там ОСОБА_15 починає викладати із сумки неоплачений товар ( т. 3 а.с. 165-169, 177);
		- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2022, згідно якого свідки ОСОБА_31 (касир магазину «Аврора») та ОСОБА_29 (охоронець магазину «Аврора») упізнали ОСОБА_15 як особу, яка 06.07.2022 намагалась викрасти з магазину «Аврора» чоловічі антиперспіранти ( т. 3 а.с. 170-175);
		Показання обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що він мав намір розрахуватись за товар повністю спростовуються указаними доказами в їх сукупності, тому дії останнього що виразились у закінченому замаху на крадіжку кваліфіковані вірно. Сумнівів у належності, допустимості та достовірності доказів немає. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 05.08.2022 з магазину «Розетка» 
		(епізод № 11):
		 
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 який свою провину за вказаним епізодом визнав та підтвердив, що дійсно 05.08.2022 року з магазину «Розетка» викрав навушники;
		- показаннями представник потерпілої сторони ТОВ ОТК «ЄВРОПОЛЮС», який підтвердив суду факт вчинення крадіжки 05.08.2022 навушників із магазину «Розетка» за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, вказавши, що подію злочину зафіксовали камери відеоспостереження;
		- заявою представника ТОВ ОТК «ЄВРОПОЛЮС» ОСОБА_13 від 08.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 05.08.2022 (т. 8 а.с. 55);
		- актом інвентаризації №1 від 06.08.2022, за підписом головного бухгалтера ТОВ ОТК «ЄВРОПОЛЮС» ОСОБА_32 , згідно якого у магазині «Розетка» за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 виявлено недостачу навушників Nokia Go Earbuds +TWS-201 White (8Р00000151), вартістю 999 грн 17 коп. Реалізації вказаного товару 05.08.2022 року не було (т. 8 а.с. 56);
		- даними протоколу огляду місця події від 09.09.2022 - магазину «Розетка» за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 та фототаблицею до нього, згідно якого зафіксована обстановка на місці події та асортимент товару, що продається, у тому числі різні навушники, зокрема й Nokia Go Earbuds +TWS-201 White (т. 8 а.с. 58-64);
		- даними протоколу огляду відеозапису від 19.09.2022, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_15 крадіжки навушників Nokia Go Earbuds +TWS-201 White 05.08.2022 року о 12.01 годин з магазину «Розетка» за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 ( т. 8 а.с. 65-78);
		- даними протоколу пред`явлення фотографій для впізнання від 24.09.2022, згідно якого свідок ОСОБА_33 (касир магазину) упізнав ОСОБА_15 як особу, що 05.08.2022 вчинила крадіжку н ( т. 8 а.с. 74-75);
		- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_15 відтворив механізм та обставини вчинення ним крадіжки навушників 05.08.2022 року (т. 8 а.с. 76-78).
		За цим епізодом, незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини та детальне відтворення його обставин, зібрані об`єктивні викриваючі його докази, які на думку суду є вагомими і взаємоузгодженими. Зокрема, безпосереднє вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення зафіксовано на відеозапис, його упізнали свідки події, нестача товару та його вартість знайшла належне документальне оформлення. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 15.08.2022 з магазину «Єва» 
		(епізод № 12):
		 
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 , який спочатку в судовому засіданні повністю визнавав свою провину у вчиненні крадіжки шампунів та ополіскувачів 15.08.2022 року з магазину «ЄВА», проте наприкінці судового розгляду зазначив, що не пам`ятає обставин вчинення злочину (т. 8 а.с. 91);
		- повідомленням від 01.09.2022 представника ТОВ «РУШ» про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 15.08.2022 ( т. 8 а.с. 91);
		- актом інвентаризації від 31.08.2022, згідно якого членами комісії установлено факт недостачі товару у магазині (т. 8 а.с. 92);
		- довідкою керуючої магазином «ЄВА-607» ОСОБА_34 про те, що з 18 год 35 хв по 18 год 50 хв 15.08.2022 товари, недостачу яких установлено, у магазині не продавались ( т. 8 а.с. 93);
		- даними протоколу огляду місця події від 06.09.2022 та фототаблицею до нього, згідно з яким зафіксовано обстановку на місці події, асортимент товару відповідає тому, що був викрадений. Встановлено, що в магазині мається відеонагляд всередині приміщення та зовні ( т. 8 а.с. 95-101);
		- даними протоколу огляду відеозапису від 20.09.2022, на якому зафіксовано момент вчинення крадіжки ОСОБА_15 15.08.2022 о 18.41 годин з магазині «ЄВА-607» ( т. 8 а.с. 102-108); 
		- даними протоколів пред`явлення фотографій для впізнання від 16.09.2022, згідно яких свідки ОСОБА_35 та ОСОБА_36 впізнали ОСОБА_15 як особу, що 15.08.2022 вчинила крадіжку товару з магазину «ЄВА-607» та була зафіксована на камерах відеоспостереження ( т. 8 а.с. 109-112);
		- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 28.09.2022, згідно якого останній відтворив механізм та обставини вчинення крадіжки товару з магазину ЄВА-607 (т. 8 а.с. 113-116). 
		       За цим епізодом, незважаючи на те, що обвинувачений не пам`ятає обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрані об`єктивні викриваючі його докази, які на думку суду є вагомими і взаємоузгодженими. Зокрема, безпосереднє вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення зафіксовано на відеозапис, його упізнали свідки події, нестача товару та його вартість знайшла належне документальне оформлення. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 20.08.2022 з магазину «Аврора» 
		(епізод № 13):
		 
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини крадіжки 20.08.2022 року кругів відрізних із магазину ОСОБА_37 ;
		- заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_30 від 01.09.2022 про виявлення факту крадіжки товару на суму 596 грн ( т. 8 а.с. 143);
		- довідкою про ціни на товар від 29.08.2022, згідно якої вартість 34-х кругів відрізних становить 596 грн ( т. 8 а.с.144);
		- витягом із акту контрольної перевірки (інвентаризації) №120 від 29.08.2022, згідно якого встановлено недостачу кругів відрізних для металу NOVOABRASIVE 125/1,2 в кількості 9 шт. вартістю 171 грн та кругів відрізних для металу Спрут А 125х1,0х22,23 мм в кількості 25 шт. вартістю 425 грн ( т. 8 а.с.145);
		- довідкою про відсутність викраденого товару від 02.09.2022 ( т. 8 а.с.146);
		- даними протоколу огляду місця події від 04.09.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого зафіксовано обстановку на місці події, встановлено асортимент товару, що відповідає викраденому, з`ясовано наявність відеоспостереження (т. 8 а.с. 148-154);
		- даними протоколу огляду оптичного носія інформації від 19.09.2022, на якому зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 (т. 8 а.с. 155-161, 88);
		- даними протоколів пред`явлення фотографій для впізнання від 15.09.2022, згідно яких свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 упізнали ОСОБА_15 як особу, що 20.08.2022 вчинила крадіжку товару з магазину «Аврора» та була зафіксована на камерах відеоспостереження ( т. 8 а.с. 162-165);
		- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 28.09.2022, згідно якого він відтворив механізм та обставини вчинення крадіжки товару з магазину «Аврора» ( т. 8 а.с. 166-169).
		За цим епізодом, незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини та детальне відтворення його обставин, зібрані об`єктивні викриваючі його докази, які на думку суду є вагомими і взаємоузгодженими. Зокрема, безпосереднє вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення зафіксовано на відеозапис, його упізнали свідки події, нестача товару та його вартість знайшла належне документальне оформлення. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 01.09.2022 з магазину «Аврора» 
		(епізод № 14):
		 
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 , який пояснив суду, що не пам`ятає обставин вчинення кримінального правопорушення;
		- заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_30 від 09.09.2022 про виявлення факту крадіжки товару на суму 609 грн ( т. 8 а.с. 171);
		- довідкою про ціни на товар від 02.09.2022, згідно якої вартість 21 одиниці кругів пелюсткових торцевих становить 609 грн (т. 8 а.с. 172);
		- витягом із акту контрольної перевірки (інвентаризації) №135 від 02.09.2022, згідно якого виявлено недостачу товару кругів пелюсткових на загальну суму 609 грн ( т. 8 а.с. 173);
		- довідкою про відсутність викраденого товару від 02.09.2022 ( т. 8 а.с. 174);
		- протоколом огляду місця події від 11.09.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого зафіксовано обстановку на місці події, встановлено асортимент товару, що відповідає викраденому, з`ясовано наявність відеоспостереження ( т. 8 а.с. 175-181, 191);
		- протоколом огляду оптичного носія інформації від 19.09.2022, на якому зафіксовано момент учинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 ( т. 8 а.с. 182-186);
		- протоколами пред`явлення фотографій для впізнання від 11.09.2022, згідно яких свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 упізнали ОСОБА_15 як особу, що 01.09.2022 вчинила крадіжку товару з магазину «Аврора» та була зафіксована на камерах відеоспостереження ( т. 8 а.с. 187-190);
		- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 28.09.2022, згідно якого він відтворив механізм та обставини вчинення крадіжки товару з магазину «Аврора» ( т. 8 а.с. 166-169).
		За цим епізодом, незважаючи на те, що обвинувачений не пам`ятає обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрані об`єктивні викриваючі його докази, які на думку суду є вагомими і взаємоузгодженими. Зокрема, безпосереднє вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення зафіксовано на відеозапис, його упізнали свідки події, нестача товару та його вартість знайшла належне документальне оформлення. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 05.09.2022 з магазину «Аврора» 
		(епізод № 15):
		 
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини крадіжки 05.09.2022 року кругів відрізних із магазину ОСОБА_37 ;
		- заявою про вчинення злочину ТОВ «Вигідна покупка» ( т. 8 а.с. 193);
		- довідкою про ціни на товар ТОВ «Вигідна покупка», зокрема про вартість викраденого товару на суму 516 грн ( т. 8 а.с.194);
		- витягом з акту контрольної перевірки (інвентаризації) ТОВ «Вигідна покупка», згідно якого виявлено недостачу товару шампуню та бальзаму-ополіскувачу на загальну суму 516 грн ( т. 8 а.с.195);
		- протоколом огляду місця події та фототаблицею від 11.10.2022 року, згідно якого зафіксовано обстановку на місці події, встановлено асортимент товару, що відповідає викраденому, з`ясовано наявність відеоспостереження ( т. 8 а.с. 196-199);
		- протоколом огляду оптичного носія інформації від 20.10.2022, на якому зафіксовано момент учинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 - 05.09.2022 року о 15.39 годин ( т. 8 а.с. 204-215);
		- протоколами пред`явлення фотографій для впізнання від 11.09.2022, згідно яких свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 упізнали ОСОБА_15 як особу, що 05.09.2022 вчинила крадіжку товару з магазину «Аврора» та була зафіксована на камерах відеоспостереження ( т. 8 а.с. 200-203);
		Окрім визнання обвинуваченим своєї провини та детального відтворення обставин злочину, зібрані об`єктивні викриваючі його докази, які на думку суду є вагомими і взаємоузгодженими. Зокрема, безпосереднє вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення зафіксовано на відеозапис, його упізнали свідки події, нестача товару та його вартість знайшла належне документальне оформлення. 
		 
		за фактом крадіжки ОСОБА_15 26.09.2022 у ОСОБА_22 
		(епізод № 16):
		 
		- даними протоколу прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_22 від 26.09.2022, згідно якого вона повідомила, що 26.09.2022, приблизно о 12 год. 05 хв. з салону її автомобіля «Volkswagen T4», який знаходився на паркувальному майданчику поблизу буд. №9 по вулиці 23 Вересня в м. Полтава викрадено телефон «Xiaomi Redmi 9A», 2/32GB, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 вартістю 3000 грн (т. 3 а.с. 182);
		- копіями документів на телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32Gb імеі1 НОМЕР_17 , імеі2 НОМЕР_18 , виданими потерпілою ( т. 3 а.с. 183);
		- даними протоколу огляду місця події від 26.09.2022 року, проведеного з 13.50 годин до 14.05 годин, згідно з яким поблизу буд. 9 по вул. 23 Вересня у м. Полтаві оглянуто салон автомобіля «Volkswagen T4», який знаходився на паркувальному майданчику. Задні двері були відчинені, пошкоджень не виявлено (т. 3 а.с. 185-190);
		- даними протоколу огляду відеозапису від 14.10.2022 з фасаду будинку АДРЕСА_9 , відповідно до якого 26.09.2022, приблизно о 12 годині, поряд з указаним будинком проходив ОСОБА_15 (т. 3 а.с. 200-203, 220); 
		- довідкою з ломбарду Саквояж, розташованого по вулиці І. Мазепи, 9 м. Полтави, про закладення 26.09.2022 о 16 годині, тобто у день вчинення крадіжки, у заставу ОСОБА_15 викраденого мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A 2/32Gb імеі1 НОМЕР_17 (т. 3 а.с. 205);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2022, відповідно до якого працівник ломбарду ОСОБА_40 упізнав ОСОБА_41 як особу яка 26.09.2022 о 16 годині заклала до ломбарду викрадений мобільний телефон ( т. 3 а.с. 206-207);
		- висновком товарознавчої експертизи від 18.10.2022 № СЕ-19/117-22/14155-ТВ, згідно з яким вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A 2/32Gb складає 3000 грн(т. 3 а.с. 193-197).
		Сукупність зібраних доказів підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_15 за вказаним епізодом, оскільки безперечно встановлено, що він був на місці події у час вчинення злочину та за кілька годин цього ж дня здав у ломбард, розташований неподалік, викрадений мобільний телефон, який належним чином ідентифікований. Відомостей про інше місцезнаходження, алібі чи іншу версію події обвинувачений не зазначав.
		Усі потерпілі неодноразово належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, більшість були допитані та надали заяви щодо подальшого розгляду справи без їх участі.
		Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_15 за інкримінованим йому обвинуваченням доведена поза розумним сумнівом.
		З цих міркувань заперечення обвинуваченим своєї провини за частиною епізодів вважається обраною ними захисною позицією з метою уникнення справедливого покарання. 
		Судом за заявами обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_15 про застосування до них під час досудового розслідування, внаслідок чого вони визнавали свою провину судом було призначено ретельну перевірку, яку ухвалою від 05.04.2021 року доручено ТУ ДБР у м. Полтава (т. 1 а.с. 79-80). 
		Під час досудового розслідування указаного провадження неправомірних дій працівників поліції не встановлено та постановою від 28.12.2021 року кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення (т. 3 а.с. 20-25). 
		Показання обвинуваченого ОСОБА_15 , дані суду по епізодам №№17-20 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів вирішено за недоцільне, тому вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України також повністю доведена. 
		 
		ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
		 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжких, вчинених систематично, в тому числі в умовах воєнного стану та в період іспитового строку за попередніми вироками, являючи підвищену суспільну небезпечність. Заподіяна шкода кожному з потерпілих хоча й не є істотною, проте не відшкодована. 
		Суд бере до уваги й дані про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який раніше судимий, зокрема, за корисливі злочини, ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, одружений, страждає на тяжке захворювання (т. 3 а.с.117-119).
		Відповідно до ст. ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (епізоди №№17-20) та наявність тяжкого захворювання. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено. 
		З огляду на викладене, подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням положень ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 78 КК України.
		Так, при сукупності кримінальних правопорушень, як передбачено ч. 1 ст. 70 КК України, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
		Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.06.2021року у справі №443/806/19, попередній вирок у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень.
		У випадку, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, яким їй призначається покарання у виді позбавлення волі, до постановлення двох вироків по інших справах, кожен із яких виконується самостійно, зокрема, по одному із яких призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а інший вирок виконується самостійно у зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то при призначенні покарання вимоги ч. 4ст. 70 КК України застосовуються тільки до вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
		Якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку - положення ст.71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.
		Також, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2021 року (справа № 390/235/19), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини Кримінальний кодекс України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
		Виходячи з роз`яснень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.06.2020р. (справа №766/39/17), при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.
		Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК).
		Відтак, у даному випадку обвинуваченому ОСОБА_15 спочатку слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 й ч. 2 ст. 15 ч. 4 с. 185 КК України та визначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України. Далі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, частково скласти це покарання із покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року (т. 8 а.с. 219-220). Після чого призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України. І наприкінці, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 78 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками: Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, та Зінківського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 року (т. 2 а.с. 214-220) й визначити остаточне покарання.
		 
		V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ
		 
		Цивільний позов потерпілогоОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди в сумі 5450 грн та моральної шкоди в сумі 15000 грн підлягає задоволенню частково (т. 1 а.с. 55-57). Обвинувачений ОСОБА_15 позову не визнав. Проте, під час розгляду справи підтверджено вчинення останнім кримінального правопорушення (докази викладено вище). Доведена майнова шкода включає в себе вартість розбитого скла 3950 грн, згідно товарного чеку від 03.11.2020 року (т. 1 а.с. 58-59). Вартість встановлення та тонування скла в сумі 1500 грн, як про це зазначає позивач, не підтверджена документально, тому не підлягає стягненню. Моральна шкода оцінюється судом, виходячи із засад розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на характер та тривалість страждань потерпілого внаслідок пошкодження та викрадення його майна, неможливості певний час ним користуватися. При цьому враховується, що більшість викраденого майна потерпілому було повернуто протягом нетривалого проміжку часу. Його посвідчення адвоката, вилучене в ОСОБА_15 , вже не було дійсне, тому це суттєво не перешкодило в здійсненні адвокатської діяльності потерпілого. Таким чином, моральна шкода визначається в сумі 5000 грн. 
		Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення із ОСОБА_15 366 грн 54 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю. Вчинення ОСОБА_15 крадіжки товару 15.08.2022 приблизно о 18.40 годин у приміщенні магазину «ЕВА-607», за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 11 доведено у повному обсязі вищенаведеними доказами. Вартість викраденого та наявність витрат на правову допомогу, які не є завищеними, підтверджуються відповідними розрахунками адвоката ОСОБА_42 , не є завищеними та не оспорюються обвинуваченим ( т. 3 а.с. 87-95).
		 
		VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
		 
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України, а судові витрати стягнути із обвинувачених на користь держави, відповідно до пред`явленого їм обвинувачення.
		Запобіжний захід ОСОБА_15 за клопотанням прокурора до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені у вироку обставини справи.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_43  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України та призначити покарання:
		- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
		- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання із покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць. 
		За ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
		На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 78 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками: Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, та Зінківського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 року й остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців. 
		До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід тримання під вартою, негайно, в залі суду.
		Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_15 рахувати з 12.02.2024 року.
		Цивільний позов потерпілогоОСОБА_8 - задовольнити частково.
		Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_8 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
		Цивільний позов ТОВ «РУШ» - задовольнити повністю.
		Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_15 на користь ТОВ «РУШ» 366 грн 54 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
		Стягнути із обвинуваченого  ОСОБА_15 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4677 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн 92 коп.
		Речові докази: липкі стрічки зі слідами рук та оптичні диски із відеозаписами слідчих (розшукових) дій, відеозаписами з приміщень магазинів та ломбардів та даними ПрАТ Київстар- зберігати при матеріалах справи, інші - повернути за належністю.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...