Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 927/1147/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2024. Зареєстровано: 13.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2024.
Дата набрання законної сили: 05.03.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		      07 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1147/23  Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу
		 
		за позовом: Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради, 
		проспект Михайла Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034;
		e-mail: atp2528cn@ukr.net; ecourtatp2528@ukr.net;
		 
		до відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;
		e-mail: gorsovet@chernigiv-rada.gov.ua;
		 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000; e-mail: gkh@chernigiv-rada.gov.ua;
		 
		предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 9285732,78 грн
		 
		за участю повноважних представників:
		від позивача: Мороз М.М. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1065632, виданий 29.09.2023;
		від відповідача: Алексієнко О.В. - представник, діє в порядку самопредставництва юридичної особи згідно з витягом з ЄДРПОУ;
		від третьої особи: Солонинка Я.Т. - представник, діє в порядку самопредставництва юридичної особи згідно з витягом з ЄДРПОУ.
		 
		В судовому засіданні 07.02.2024, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.                                                       
		 
		28.08.2023, Комунальним підприємством "АТП-2528" Чернігівської міської ради (далі - Підприємство), поданий позов до Чернігівської міської ради про відшкодування збитків у сумі 9285732,78 грн, понесених у період з січня по липень 2023 року в результаті ремонту та утримання за рахунок Підприємства вулично-дорожньої мережі, тротуарів, штучних споруд та інших об`єктів благоустрою міста Чернігова.
		Ухвалою від 31.08.2023, суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; установив процесуальні строки для подачі заяв по суті спору.
		Суд, за клопотанням позивача, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради, про що постановив ухвалу від 02.10.2023.
		Відповідач, у належний строк, скористався правом на подачу відзиву на позов.
		Третя особа, в установлений строк, скористалась правом на подачу письмових пояснень по суті спору.
		Позивач, з порушенням установленого судом при відкритті провадження в справі (ухвалою від 31.08.2023) строку, через систему Електронний суд, 06.10.2023, подав письмову відповідь на відзив.
		Суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду спору, за власною ініціативою, на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), продовжив позивачу строк на подачу відповіді на відзив, залучив цей документ до матеріалів справи для врахування його змісту при ухваленні судового рішення в справі (протокол судового засідання 11.10.2023).
		Ухвалою від 11.10.2023, за клопотанням позивача (задоволеним судом), призначена судова будівельно-технічна експертиза в справі, проведення якої доручене судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05.12.2007; свідоцтво № 1873 від 28.04.2017, видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮУ, РНОКПП НОМЕР_1 ), із залученням спеціалістів - фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» (код ЄДРПОУ 40771111) - для виконання геодезичних робіт під час проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження.
		Від експертної установи надійшов лист від 19.12.2023 №1152-01 з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі від 14.12.2023 № 1152/10-23.
		Ухвалою від 08.01.2024 поновлено провадження в справі, підготовче засідання призначене на 17.01.2024.
		Суд, за власною ініціативою, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, продовжив строки підготовчого провадження на 30 календарних днів (протокол судового засідання 17.01.2024).
		За результатами підготовчого засідання суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 31.01.2024.
		31.01.2024, у судове засідання прибули повноважні представники сторін та третьої особи.
		Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи.
		Повноважний представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
		Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, оскільки між сторонами відсутні договірні правовідносини, відтак і підстави для компенсації Радою понесених Підприємством збитків по утриманню ввіреного йому майна.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в письмових поясненнях та її представник у судовому засіданні також заперечили проти задоволення позову з підстав відсутності договору між Радою та Підприємством.
		Позивач, спростовуючи доводи відповідача, в відповіді на відзив, звертав увагу, що відповідно до положень частини 1 статті 1160 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи, без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Обставини здійснення позивачем поточного ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі міста Чернігова, вартість яких має бути компенсована Радою, обумовлені виконанням Підприємством належних заходів з утримання майна, що перебуває в його господарському віданні, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.03.2017 № 90.  
		Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.02.2024.
		07.02.2024, у судове засідання прибули повноважні представники сторін та третьої особи.
		Суд продовжив розгляд справи по суті.
		Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, заслухав повноважних представників сторін та третьої особи, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-ІV (далі - Закон від 06.09.2005 № 2807-ІV).
		За частиною 1 статті 10 Закону від 06.09.2005 № 2807-ІV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів (1); затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (2); створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб) (3); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою (4); затвердження місцевих планів управління відходами (5).
		Стаття 13 цього Закону визначає, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм (п.1 частини 1 статті 21 цього Закону).
		Згідно з частинами 1 - 3 статті 15 вказаного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.
		Відповідно до статті 20 Закону від 06.09.2005 № 2807-ІV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Фінансування державних програм благоустрою населених пунктів та програм з благоустрою об`єктів, які перебувають у державній власності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
		За частиною 1 статті 28-1 даного Закону власники або балансоутримувачі об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в сфері житлово-комунального господарства.
		Відповідно до п. 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-ІV основними обов`язками органів місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, з поміж іншого, є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами та нормами.
		Виходячи з положень частин 1 та 2 статті 41 Закону від 08.09.2005 № 2862-ІV фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі та економічних втрат у зв`язку із загибеллю або пораненням (травмуванням) людей внаслідок дорожньо-транспортних пригод.
		Згідно з п. 10 (підпункт в)  частини 1 статті 91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах, а також капітальний та поточний ремонт вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).
		Додатком 1.2. рішення Чернігівської міської ради від 25.01.2023 року № 27/VIII-1 «Про зміни та доповнення до Комплексної цільової Програми розвитку житлово-комунального господарства міста Чернігова на 2021-2025 роки» для забезпечення проведення в 2023 році поточного ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі, тротуарів, штучних споруд та інших, у видатках міського бюджету передбачено 537242,8 тис. грн. Відповідальним за виконання даних заходів було визначено профільний структурний виконавчий орган міської ради - управління ЖКГ Чернігівської міської ради.
		З метою забезпечення експлуатації, ремонту та належного утримання об`єктів міського благоустрою, в зв`язку зі збільшенням обсягів та видів робіт КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради в частині надання послуг з обслуговування вулично-дорожньої мережі, за рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.03.2017 № 90, з господарського відання комунального шляхо-будівельного підприємства в господарське відання позивача передані, серед іншого, основні засоби - об`єкти благоустрою міста Чернігова (об`єкти вуличної мережі, зливової каналізації, пропускні труби, шляхопроводи, набережні, пішохідні мости, інші споруди та документацію) згідно з додатком 1 до цього рішення.
		Відповідно до пункту 2.2. Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів (затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154) балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації.
		Згідно з п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 № 198) власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані, зокрема:
		-          своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14.02.2012 № 54, ДСТУ 3587:22 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану", ДСТУ 8749:2017 "Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт";
		-          постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.
		- разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки;
		- відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
		Відповідно до статті 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:
		-          забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;
		-          при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.
		Згідно з актами весняного обстеження об`єктів вулично-дорожньої мережі від 17.02.2023 та від 21.04.2023, складеними спільно з Управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради, КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради та інспекторами відділу безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області, визначені місця вулично-дорожньої мережі, що потребували невідкладного ремонту.
		Потенційні місця для поточних ремонтів визначені також з урахуванням вимог патрульної поліції до КП «АТП-2528» ЧМР, як балансоутримувача вулично-дорожньої мережі, щодо ліквідації місць пошкоджень вулично-дорожньої мережі, складених у період з лютого - червень 2023 року.
		Матеріалами справи підтверджується, що позивач як балансоутримувач вулично-дорожньої мережі міста Чернігова, протягом січня - липня 2023 року, виконував поточний дрібний ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд у м. Чернігові загальною вартістю - 9285732,78 грн за власний кошт, зокрема: по вул. Кленова, міському кладовищі «Яцево», по вул. Старобілоуська, по вул. Миколи Леонтовича, по вул. Мересьєва, по вул. Березовського, по вул. Громадська, по вул. Кільцева, по вул. Механізаторів, 28, по вул. Інструментальна, по вул. Успенська, по вул. Квітнева, по вул. Широкій, по вул. Мартина Небаби, по пр-ту Миру, 56, на перехресті вул. Гонча - вул. Київська, по вул. Михалевича, по вул. Старобілоуська, по вул. 77 Гвардійської Дивізії, по вул. Седнівська, по пр-ту Михайла Грушевського, по вул. Академіка Павлова, по пр-ту Миру (гомельський в`їзд), по вул. О. Білевича, 47, по вул. Волковича, по вул. Олега Кошового, по вул. Текстильників, по вул. Красносільського, по вул. 1-ї танкової бригади, по вул. Жабинського, 16, по вул. Попова, по вул. Михалевича, по вул. Івана Мазепи, по вул. Ціолковського, на перехресті пр-т. Миру - вул. Пирогова, по пр-ту Перемоги, 73, по вул. Шевченка, по вул. Всіхсвятська, по вул. Козацька; під час ліквідації аварійних пошкоджень в зимовий період: по вул. Інструментальна, по вул. Громадській, по пр-ту Перемоги (біля готелю "Україна"), по вул. Любецька, по вул. Мартина Небаби, по вул. Глібова, по вул. Михалевича, по вул. Попудренка, по вул. Текстильників, по вул. Ціолковського, по вул. Мазепи; під час улаштування під`їзної дороги до кладовища "Яцево"; під час ремонтів бортових каменів по вулицях міста: вул. Кільцева, вул. Захисників України, пр-т. Михайла Грушевського, вул. Доценка, вул. 1-ї танкової бригади, вул. Незалежності (коло), вул. Козацька, вул. Льотна; під час грейдування та підсилення асфальтобетонною крихтою доріг по вул. Гагаріна; під час улаштування блок-посту по вул. Тероборони.
		Обсяг та вартість фактично виконаних позивачем ремонтних робіт об`єктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд у м. Чернігові в розмірі 9285732,78 грн підтверджена висновком судового експерта Харченка В.В. (свідоцтво № 1179 від 05.12.2007; свідоцтво № 1873 від 28.04.2017, видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮУ), складеного із залученням спеціалістів - фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000», за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 11.10.2023.
		Позивач у досудовому порядку, 14.08.2023, направив Чернігівській міській раді претензію-вимогу по сплаті 9285732,78 грн компенсації понесених збитків на ремонт та утримання вулично-дорожньої мережі міста, що мали бути профінансовані за рахунок місцевого бюджету згідно з передбаченими видатками, проте, його звернення залишене Радою без виконання, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
		Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
		Визначення поняття збитків наведене, зокрема, в частині 2 статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. 
		До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом (частина 1 статті 225 ГК України).
		Згідно з частиною 3 статті 225 ГК України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачене законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а в разі якщо вимогу не задоволено в добровільному порядку, на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
		Статтею 226 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а в разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки в добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачене відшкодування збитків в іншому обсязі.
		Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.
		Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачене інше.
		Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.
		Тобто, виходячи з системного аналізу правових норм, збитки як категорія цивільно-правової відповідальності являють собою ті негативні наслідки, що виникають у кредитора як невідворотний результат порушення боржником свого зобов`язання.
		Отже, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється в витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також неодержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконане боржником (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).
		Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка (дії чи бездіяльності); наявність збитків (документально доведеного їх розміру); наявність причинного зв`язку між збитками і їх розміром, що виникли в кредитора, та порушенням зобов`язання, де збитки є наслідком, а невиконання зобов`язання причиною; вина боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
		Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).
		Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
		При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина в заподіянні збитків. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/6657/16, від 07.02.2018 у справі № 917/1651/16, від 17.12.2019 у справі № 915/1456/15.
		За висновком суду, саме до компетенції Чернігівської міської ради, як органу місцевого самоврядування, належить забезпечення фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міста Чернігова за рахунок видатків місцевого бюджету.
		В силу положень частини 3 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статті 41 Закону України «Про автомобільні дороги» у КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, як балансоутримувача (за рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.03.2017 № 90) виникло цивільне право на відшкодування фактичних витрат, унаслідок виконання робіт з поточного ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі міста Чернігова в період з січня по липень 2023 року, а в Чернігівської міської ради, як органу місцевого самоврядування, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за виконані ним роботи в межах видатків місцевого бюджету на 2023 рік, затверджених згідно з рішенням Чернігівської міської ради від 25.01.2023 № 27/VIII-1 «Про зміни та доповнення до Комплексної цільової Програми розвитку житлово-комунального господарства міста Чернігова на 2021-2025 роки» (додаток 1.2.). 
		Чернігівська міська рада відповідає за своїми зобов`язаннями, що виникли безпосередньо із Закону і така відповідальність не може ставитись у залежність від наявності чи відсутності між сторонами договірних правовідносин.
		Протиправність поведінки Чернігівської міської ради полягає в ухиленні від виконання обов`язків з утримання об`єктів благоустрою міста за рахунок видатків місцевого бюджету, в зв`язку з чим КП «АТП-2528» ЧМР понесло додаткові витрати в розмірі 9285732,78 грн, що документально підтверджені.
		З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 9285732,78 грн компенсації понесених збитків по утриманню ввіреного майна.
		При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
		Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на проведення судової експертизи (частина 1, п.2 частини 3 статті 123 ГПК України).
		Матеріалами справи підтверджено, що позивач поніс витрати в зв`язку з призначенням та проведенням судової експертизи на загальну суму 392336,84 грн, про що свідчать платіжні інструкції від 30.10.2023 № 43 на суму 377336,84 грн та від 08.12.2023 № 1045 на суму 15000,00 грн.
		За статтею 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволений в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 139285,99 грн та витрати на проведення судової експертизи в сумі 392336,84 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
		Керуючись статтями 42, 46, 50, 73, 74, 76 - 80, 91, 123, 129, 165 - 167, 178, 184, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1.          Задовільнити позов Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради (проспект Михайла Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034; код ЄДРПОУ 03358216) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 34339125) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 03366374) про відшкодування збитків у сумі 9285732,78 грн.
		2.          Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 34339125) на користь Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради (проспект Михайла Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034; код ЄДРПОУ 03358216) 9285732,78 грн компенсації понесених збитків по утриманню ввіреного майна, 139285,99 грн судового збору та 392336,84 грн витрат на проведення судової експертизи.
		Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.02.2024.
		 
		Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
		 
		 
		                      Суддя                                                                               А.В. Романенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...