Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/5617/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 14.02.2024. Зареєстровано: 15.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2024.
Дата набрання законної сили: 13.02.2024
Номер судового провадження: 1-кс/0285/234/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023060530001052

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		Справа № 285/5617/23 
		провадження № 1-кс/0285/234/24
		13 лютого 2024 року              м. Звягель
		Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
		клопотання власниці майна  ОСОБА_3 
		про скасування арешту майна 
		по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060530001052від 11.09.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України  
		ВСТАНОВИЛА:
		ОСОБА_3 08.02.2024 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно - автомобіль Geely MR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі  Автомобіль), який було вилучено під час огляду місця пригоди 11.09.2023 за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.09.2023 та повернути власнику на відповідальне зберігання.
		Своє клопотання обгрунтовує тим, що з Автомобілем проведено необхідні експертизи та слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Зазначає, що Автомобіль необхідний для здійснення підприємницької діяльності, а також те, що на території спеціального майданчику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відсутні належні умови для його зберігання, що призводить до псування та руйнації автомобіля, у зв`язку з чим просить повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.
		Сторони в судове засідання не прибули.
		Заявник про час та місце розгляду справи повідомлена, в порядку визначеному КПК України.
		Прокурор в заяві до суду просив розгляд справи провести у його відсутності, заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки 07.02.2024 у кримінальному провадженні призначено експертизу обставин та механізму ДТП, яка на даний час триває та у експерта може виникнути необхідність оглянути автомобіль чи за клопотанням провести додаткові слідчі дії з автомобілем. 
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
		Встановлено,що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060530001052 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що11.09.2023близько 07:40год. ОСОБА_4 ,керуючи Автомобілем,рухаючись повул.А.Ярославни вм.Звягель,на нерегульованомусвітлофором перехрестівулиць Медична-А.Ярославни,допустив наїздна велосипедиста ОСОБА_5 ,яка перетиналавказане перехрестясправа наліво відносноруху автомобіля.Внаслідок ДТПвелосипедист ОСОБА_5 отримала тілесніушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 11.09.2023 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
		Ухвалою слідчогосудді від13.09.2023накладено арешт,зокрема,на Автомобіль,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
		Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
		Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України,арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування не завершено, по справі призначено експертизу і її результатів немає. Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
		Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
		Керуючись статтями 174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИЛА:
		   У задоволенніклопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,накладеного наавтомобіль  Geely MR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  відмовити.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		        Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Васильчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...