Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/288/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2024. Зареєстровано: 15.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2024.
Дата набрання законної сили: 21.03.2024
Результат оскарження 21.03.2024 Апеляційний суд Тернопільської області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/595/191/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/288/24
		Провадження № 3/595/191/2024
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.02.2024                                        м. Бучач
		 
		   
		Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
		за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		05 лютого 2024 року о 00 год. 28 хв. по вул. Генерала Шухевича, 23, в м. Бучач, ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та в медичному закладі КНП «Бучацька міська лікарня» водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання й ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року в Бучацькому районному суді Тернопільської області, про що свідчить власноруч проставлений ним підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. 
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
		У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Відтак на підставіст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .
		Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №050920 від 05 лютого 2024 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «виправлюся».
		 
		Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. 
		Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. 
		Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
		Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1. 
		Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
		Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск з відеозаписами, який долучено до матеріалів справи, відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинку, встановлення особи водія. Після зупинки працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що його автомобіль є несправним, оскільки не світять задні фари, а також наявні інші технічні невідповідності. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він везе до лікарні чоловіка, на що працівники поліції запропонували останньому, щоб він прямував за ними, вони проведуть його до приміщення лікарні, де продовжать спілкування та оформлення матеріалів. Прибувши до будівлі медичного закладу, під час спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції зазначив, що від нього чутно різкий запах алкоголю, наявне виражене почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим запропонував останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. У розмові з поліцейськими водій не зміг пояснити, чому він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом у комендантську годину, як і не підтвердив крайньої необхідності доставити особу до лікарні для надання невідкладної медичної допомоги.
		   Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №823034 від 05 лютого 2024 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн за адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, а саме за те, що він 05 лютого 2024 року о 00 год. 28 хв. в м. Бучач по вул. Генерала Шухевича, 23, керував т/з із технічною несправністю, зокрема, не горів ліхтар габаритів, також під час гальмування задній протитуманний ліхтар був підключений до покажчиків гальм, що є забороненим, окрім того, водій керував т/з, будучи позбавленим права керування будь-якими т/з, також у водія був відсутній діючий поліс обов`язкового страхування власників наземних т/з, чим порушив вимоги п.п.31.4.3 «а», 19.7, 2.1 «а», 2.1 «ґ» ПДР України.
		 
		Крім того, слід зазначити, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан, який триває досі.
		З цього часу на території Тернопільської області діє щоденно комендантська година, яка станом на 05 лютого 2024 року встановлена з 00:00 до 05:00 год. та у зв`язку із цим заборонено перебувати на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень у цей час.
		Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 05 лютого 2024 року після 00 год. 28 хв. в м. Бучач по вул. Генерала Шухевича, 23, тобто у комендантську годину.
		Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1 05.02.2024о 00.28год.був правомірно зупинений працівниками поліції, доказів на спростування такого останній суду не надав та матеріали справи не містять. 
		Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, в графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «не проводився», оскільки ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить його підпис.
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) Бориса В.Б., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» 05.02.2024.
		   Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 05.02.2024, 05.02.2024 о 01.51 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП про те, що в м. Бучач по вул. Г. Шухевича зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Звенигород Чортківського району, який керував автомобілем у нетверезому стані. Відносно останнього складено протокол серії ОБ №050920 за ч.2 ст.130 КУпАП. 
		Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Вказана нормаПравил дорожнього рухує обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.
		Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Згідно ч.2 ст.130 КУпАПвідповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 31 травня 2023 року вчинив правопорушення, передбачені ч. 1ст.130 КУпАП за що 20 червня 2023 року Бучацьким районним судом Тернопільської області у справі №595/1003/23 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 18 липня 2023 року. 
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
		Одночасно слід зазначити, що суд не вбачає підстав вважати дії ОСОБА_1 такими, що вчинені в стані крайньої необхідності, оскільки він відмовившись проходити медичний огляд, не усунув небезпеки, яка б загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління та не довів, що небезпека здоров`ю особи, яку він привіз до медичного закладу, не могла бути усунута іншими засобами (наприклад: шляхом виклику карети швидкої медичної допомоги).
		Також, суд зазначає, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАПпередбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, однак, у матеріалах адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП відсутні документи, які б підтверджували належність останньому транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому підстави для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу в ОСОБА_1 відсутні.
		Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
		Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 у справі №595/1003/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		   Відповідно до ч. 2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
		Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами станом на день судового розгляду складає 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.
		З огляду на викладене, до стягнення, застосованого до ОСОБА_1 даноюпостановоюу виді позбавлення права керування транспортними засобами, слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року, яка набрала законної сили 18 липня 2023 року, за ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді 5 (п`яти) місяців 4 (чотирьох) днів позбавлення права керування транспортними засобами і призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні без оплатного вилучення транспортного засобу.
		У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 130, 252, 280, 283, 284, 317-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суд, 
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
		На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року зач. 1ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 18 липня 2023, у виді 5 (п`яти) місяців 4 (чотирьох) днів позбавлення права керування транспортним засобом, і призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні без оплатного вилучення транспортного засобу. 
		Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    І.  І.  Тхорик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...