Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/4063/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2024. Зареєстровано: 15.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2024.
Дата набрання законної сили: 15.02.2024
Номер судового провадження: 33/811/195/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/4063/23            Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й. 
		Провадження № 33/811/195/24        Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 лютого 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Яцуляка Т.Р., прокурора Стахів М.О., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Яцуляка Т.Р. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
		 
		встановив:
		 
		Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.
		Згідно постанови суду ОСОБА_1 ,будучи т.в.о. директора ДП «Магерівський військовий лісгосп», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3
		Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом
		відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог
		п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у
		встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту
		інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,
		передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні
		правопорушення.
		Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора ДП «Магерівський
		військовий лісгосп», відповідно до підпункту «а» пункту2частини1статті 3
		Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності
		правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28
		Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального
		конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з
		корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про
		адміністративні правопорушення.
		На вказану постанову суду захисник Яцуляк Т подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
		На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що попередні керівники не повідомляли вище стоячий орган про нарахування собі премій та видавали відповідні накази, а тому вважає, що є порушення принципу правової визначеності, оскільки ОСОБА_1 видаючи накази про преміювання вважав, що діє згідно вимог законодавства.
		Розглянувши матеріали справи № 444/4063/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, та пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно доч.2ст.283КУпАП постановаповинна містити: найменуванняоргану (прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; датурозгляду справи; відомостіпро особу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; описобставин,установлених підчас розглядусправи; зазначеннянормативного акта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийняте у справі рішення.
		Однак, суд першої інстанції приймаючи постанову відносно ОСОБА_1 зазначених вимог закону не дотримався та постанова Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року не відповідає наведеним законодавчим вимогам.
		Як встановлено апеляційним судом в постанові першої інстанції в повному обсязі відсутній опис обставин, встановлених судом, при цьому суд першої інстанції, викладаючи суть вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , обмежився лише зазначенням законодавчих положень, порушення яких поставлено у вину ОСОБА_1 , а саме місцевим судом не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення, дій чи бездіяльності спрямованих на вчинення адміністративних правопорушень, та конкретних обставин, за яких такі були вчинено, хоча такі містяться в протоколах про адміністративні правопорушення №561 від 06.11.2023 року та №562 від 06.11.2023 року.
		Тобто, для апеляційного суду з постанови суду першої інстанції є незрозумілим, в чому ж саме ОСОБА_1 (за які конкретно вчинені ним дії чи бездіяльність) визнано винним, що в свою чергу унеможливлює апеляційний суд перевірити вимоги апеляційної скарги щодо невинуватості ОСОБА_1 ..
		Таким чином, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що постанова Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_1 підлягає безумовному скасуванню, та враховуючи, що виявлені порушення не можуть бути усунуті апеляційним судом, матеріали протоколів про адміністративні правопорушення №561 від 06.11.2023 року та №562 від 06.11.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 , слід направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
		   Керуючись ст.294 КУпАП,-
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу захисника Яцуляка Т.Р. задоволити частково.
		Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, скасувати, а матеріали протоколів про адміністративні правопорушення №561 від 06.11.2023 року та №562 від 06.11.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
		Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Львівського 
		апеляційного суду Березюк О.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...