Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/16169/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2024. Зареєстровано: 15.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2024.
Дата набрання законної сили: 15.04.2024
Результат оскарження 15.04.2024 Житомирський апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 3/295/180/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/16169/23
		Категорія 170
		3/295/180/24
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.02.2024 року м. Житомир
		 
		Суддя Богунського районного суду м.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого начальником КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		встановив: 
		 
		05.11.2023 о 23-30 год., у м.Житомирі по вул. Андріївській, 26-А,  ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Житомир, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації вибоїни шириною - 1,4 м, довжиною 2,6 м., глибиною - 13см на проїздній частині, не огородив дану ділянку (вибоїну) технічними засобами організації дорожнього руху дорожніми знаками, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті порушення вимог ДСТУ, та Правил дорожнього руху транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
		В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника. 
		Захисник Лугіна С.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що п.1.5 Правил дорожнього руху розповсюджується тільки на учасників дорожнього руху, яким ОСОБА_1 не є. Також зазначив, що ОСОБА_1 не є особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира. Також вказав, що у «Переліку з виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади на 2023», затвердженого начальником управління транспорту і зв`язку міської ради за погодженням заступника голови з питань діяльності виконавчих органів, - вул. Андріївська - відсутня, а КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою та несе відповідальність за виконання затверджених заходів з утримання та ремонту об`єкту благоустрою, але в межах бюджетних призначень (виділених коштів) та на конкретно визначених об`єктах. На підтвердження своїх доводів надав суду копію Статуту КП «Управління автомобілльних шляхів» Житомирської міської ради, копію наказу КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління від 04.10.2023 №127-к/тр, копію наказу Управління транспорту і зв`язку ЖМР №3 від 27.01.2023 «Про затвердження паспортів бюджетних програм місцевого бюджету на 2023 рік», копію «Переліку з виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади на 2023».
		Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив. що у дату час та місці вказаних у протоколі він їхав додому. У той час була злива, яму видно не було, він автомобілем вскочив у дану яму та пошкодив два колеса.
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
		Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608763 від 16.11.2023; рапортом поліцейського; рапортом поліції; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2023, яка містить підпис учасника пригоди та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.11.2023.
		Відповідно до наказу КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради від 04.10.2023 №127-к/тр ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків начальника управління КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.
		Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та іншихосіб неповинні створюватинебезпеку чиперешкоду дляруху,загрожувати життюабо здоров`югромадян,завдавати матеріальнихзбитків (п.1.5ПДР). 
		Доводи захисника про те, що  ОСОБА_1  як керівник не є особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира , а тому не несе відповідальність, в тому числі за даний випадок, який мав місце 05.11.2023 року є необґрунтованими, оскільки, відповідно до Статуту КП «Управління автомобілльних шляхів» Житомирської міської ради начальник підприємства несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства (п.5.6.2), основними напрямками діяльності підприємства є, зокрема, виконання поточного та капітального ремонту доріг, нового будівництва шляхів, зимове утримання вулиць та шляхів.
		Інші доводи захисника є безпідставними, не підтверджують і не спростовують обставини у справі, а тому на висновки суду не вливають.
		За таких обставин на думку суду обов`язком начальника підприємства є організація належного та своєчасного контролю за справністю та своєчасністю поточного та капітального ремонту доріг у м. Житомирі, а тому він є суб`єктом вказаного правопорушення.
		Своїми діями, що виразилися у порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості,  ОСОБА_1   порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП. 
		Так, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,  ОСОБА_1 інкримінується вчинення 05.11.2023 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
		Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
		Згідно п.7 ч.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП. 
		Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                     Г.В.Панченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...