Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/2822/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2024. Зареєстровано: 15.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2024.
Дата набрання законної сили: 19.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/759/905/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024100080000169

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		ун. № 759/2822/24
		пр. № 1-кп/759/905/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		секретар судового засідання - ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2024 року за № 12024100080000169 за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, одруженої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,  (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
		сторони кримінального провадження:
		прокурор - ОСОБА_5 ,
		обвинувачена - ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		13.01.2024, приблизно о 20 год. 24 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6, в приміщенні гіпермаркету "Ашан", в умовах воєнного стану, намагалась таємно викрасти товар, що належить ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" на суму 971 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
		13.01.2024, приблизно о 18 год. 23 хв., зайшла до гіпермаркету "Ашан", що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька буд. 6, де перебуваючи в торгівельному залі, почала обирати товари, однак не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, вирішила таємно їх викрасти з метою подальшого обернення на свою користь.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, а саме:
		- Напій «Burn» зі штрих-кодом 5060466511040 в кількості 1 шт., 
		вартістю 33 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ);
		- Халат чоловічий зі штрих-кодом 4824161888200 в кількості 1 шт.,
		 вартістю 749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ);
		-Снуд чоловічий зі штрих-кодом 3666152351390 в кількості 1 шт., 
		вартістю 82 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ);
		-Шапка чоловіча зі штрих-кодом 3245677581903, в кількості 1 шт., вартістю 
		105 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 971 грн. 
		33 коп. (без урахування ПДВ).
		Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 20 год. 24 хв., оминула касову зону, перетнувши антикрадіжні рамки та не оплативши взяті нею товари, які знаходились у неї в кишенях, направилась до виходу з гіпермаркету «Ашан», виконавши тим самим всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину, разом з викраденим при нею чужим майном.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3  свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаюється і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_3 не оспорювала фактичних обставин як вони викладені в обвинувальному акті, переліку та вартості майна, який вона намагалась викрасти. Просила її суворо не карати та врахувати, що в неї на утриманні є малолітня дитина.
		Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, допитавши обвинувачену  ОСОБА_3  дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеною винуватість  ОСОБА_3  у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченій  ОСОБА_3  суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, одружена, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність; має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
		При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням потерпілому шляхом повернення майна, з огляду на особу винної, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: вилучене майно, яке належить ТОВ "АШАН УКРИЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" і було предметом кримінального правопорушення - залишити потерпілому за належністю, компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Відповідно до ст. 75 КК України  ОСОБА_3  звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3  наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази по справі: напій «Burn» зі штрих-кодом 5060466511040 в кількості 1 шт.; халат чоловічий зі штрих-кодом 4824161888200 в кількості 1 шт.; снуд чоловічий зі штрих-кодом 3666152351390 в кількості 1 шт.; шапка чоловіча зі штрих-кодом 3245677581903, в кількості 1 шт.; які передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити за належністю ТОВ "АШАН УКРИЇНА ГІПЕРМАРКЕТ"; компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний  ОСОБА_3 - скасувати.
		Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...