Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/895/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2024. Зареєстровано: 15.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2024.
Дата набрання законної сили: 19.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/205/651/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041690001830

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		15.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/895/24
		                               1-кп/205/651/24
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2024 року                            м. Дніпро
		 
		Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1        
		за участю секретаря             ОСОБА_2 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду обвинувальнийакт укримінальному провадженні№ 12023041690001830 за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий неповну середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, 
		за участю учасників судового провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		12 листопада 2023 року не пізніше 19 год. 51 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, біля будинку № 5, де побачив на землі банківську картку, яка належить раніше невідомому йому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час в нього виник кримінально  протиправний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, реалізуючи який, своєю рукою підняв із землі банківську картку, емітовану в АТ «Перший український міжнародний банк» за № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого з метою її подальшого використання для особистого збагачення, шляхом викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку. 
		Відповідно до примітки ст.358КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. 
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) - засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.
		Далі,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:
		Так, у ОСОБА_3 , який мав при собі банківську карту, емітовану в 
		АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яку привласнив з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, біля буд. № 5, виник кримінально  протиправний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку та належать ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за товари в магазинах, розташованих на території міста Дніпра. 
		Реалізуючи кримінально  протиправний умисел, 12 листопада 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 прибув до приміщення супермаркету «Варус  38», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, о 19:51 год. розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» №  НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 329 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду. 
		Продовжуючи свою кримінально  протиправну діяльність, 12.11.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 прибув до приміщення супермаркету «Варус - 52», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 8, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 20:11 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 669 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.
		Продовжуючи свою кримінально  протиправну діяльність, того ж дня 12.11.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 4, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, о 20:18 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 759 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.
		Продовжуючи свою кримінально  протиправну діяльність, того ж дня 12.11.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 прибув до приміщення «Аптека № 12», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32-М, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, о 21:01 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 362 грн. 80 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.
		Продовжуючи свою кримінально  протиправну діяльність, невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 прибув до приміщення супермаркету «Варус - 52», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 8, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, о 21:11 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на суму 842 грн. 60 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.
		Продовжуючи свою кримінально  протиправну діяльність, того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , прибув до приміщення супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 8, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, о 21:17 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на суму 919 грн. 00 коп. тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.
		Продовжуючи свою кримінально  протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-38», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 38, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, о 21:44 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на суму 399 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.
		   Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив викрадення грошових коштів з банківської картки, емітованої АТ КБ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на загальну суму у розмірі 4 тисячі 280 гривень 40 копійок, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому. 
		Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливихмотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
		Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
		Прокурор  ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 . 
		Потерпілий ОСОБА_5 в судовезасідання нез`явився.Суду подавписьмову заявув якійпросив здійснюватисудовий розглядкримінального провадженнябез йогоучасті,зазначивши,що цивільногопозову неподавала,претензій майновогота немайновогохарактеру до ОСОБА_3  не має.
		Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3  суду пояснив, що 12.11.2023 року, після 19.00 год. він перебував в районі бульвару Рубіновий в м. Дніпро, де на вулиці знайшов банківську картку, яку присвоїв собі. В цей день, він вирішив спробувати розрахуватися вказаною карткою за товари в магазині «Варус», у зв`язку з чим зайшов до магазину «Варус», що розташований на вул. Велика Діївська в м. Дніпро розрахувався за допомогою цієї картки за товари на суму приблизно 350 грн. Зрозумівши, що за допомогою знайденої ним банківської картки можливо здійснити розрахунки за товари, він в цей же день пішов до іншого магазину «Варус», що розташований на вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро де придбав різних товарів, приблизно на суму 750 грн. Далі він пішов до магазину «Сільпо», який також розташований на вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро, де також здійснив розрахунки за допомогою знайденої ним банківської картки, а потім повернувся до магазинів «Варус» де повторно розрахувався за придбані товари вказаною банківською карткою. Окрім того, він зайшов до аптеки на вул. Велика Діївська, де також придбав товари та розрахувався цією карткою на суму приблизно 360 грн. В цілому, він здійснив розрахунків за придбані товари за допомогою вказаної банківської картки на загальну суму близько 4280 грн. Придбані товари він частково перепродав, щоб отримати готівкові гроші, а частину залишив для власного споживання. 
		Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
		З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
		Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
		Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діянь, які відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має. 
		На підставівикладеного,суд приходитьдо висновку, щовиправлення обвинуваченого ОСОБА_3  можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статі обвинувачення, визначивши за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат по кримінальному провадженні не здійснювалося. 
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
		за ч. 1 ст. 357 КК України  один рік обмеження волі;
		за ч. 4 ст. 185 КК України  п`ять років позбавлення волі.
		 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
		 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у два роки.
		 
		На підставіч.1ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_3 обов`язки 1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		На підставіп.п.3та 4ч.3ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_3 додатковіобов`язки працевлаштуватисяабо занаправленням уповноваженогооргану зпитань пробаціїзвернутися доорганів державноїслужби зайнятостідля реєстраціїяк безробітногота працевлаштуватися,якщо йомубуде запропоновановідповідну посаду(роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації».
		 
		На підставі п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки:
		 
		-отримати (відновити замість втраченого) паспорт громадянина України, встановленої форми;
		 
		-прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації або фактичного місця проживання для постановки на військовий облік (уточнення даних військового обліку), про що повідомити з наданням підтверджуючих документів органу з питань пробації. 
		 
		 
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...