Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/1580/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2024. Зареєстровано: 16.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2024.
Дата набрання законної сили: 19.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/727/209/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024262020000521

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/1580/24 
		                           Провадження № 1-кп/727/209/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		Головуючого-судді:          ОСОБА_1 
		За участю секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора:          ОСОБА_3 
		захисника: ОСОБА_4 
		обвинуваченого: ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024262020000521 від 24.01.2024 року, по обвинуваченню: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Ківшарівка, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, військовослужбовця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
		Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.01.2024 близько 14:00 год., перебуваючи в с. Глибочок Чернівецького району Чернівецької області, зупинив автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який прямував у напрямку м.Чернівці та попросив підвезти його до м.Чернівців, на що ОСОБА_6 погодився, при цьому ОСОБА_5 сів до салону вищевказаного автомобіля на заднє ліве пасажирське сидіння.
		Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно в період часу з 14:00 год. по 14:15 год. 24.01.2024 року, вийшовши з автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Рівненській м. Чернівці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав залишений на задньому сидінні вищевказаного транспортного засобу, належний ОСОБА_6 планшет марки «Samsung», модель «Galaxy Tab E SM-T561NZKASEK» чорного кольору, вартістю 2896 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 . 
		Після цього, утримуючи вказане майно при собі, залишив транспортний засіб та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши планшет до ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Дмитра Загули, 2, виручивши за нього 1000 гривень.
		Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 2896 грн.67 коп. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив крадіжку. Він переїхав до м.Чернівці у зв`язку з військовою агресією російської федерації. На даний час проходить військову службу та хоче захищати Батьківщину. У вчиненому щиро кається.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. 
		Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
		Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину (зі слів). 
		Також суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 є переселенцем та вимушений був залишити постійне місце свого проживання у зв`язку з військовою агресією російської федерації, добровільно вступив до лав ЗСУ. 
		Суд враховує, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
		Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.
		Відповідно до вимог статей50,65 Кримінального кодексу Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
		На підставівикладеного,враховуючи ступіньтяжкості таконкретні обставинивчиненого кримінальногоправопорушення,обставини,що пом`якшуютьта відсутністьтаких,що обтяжуютьпокарання,особу винного,керуючись принципомсправедливостіта індивідуалізаціїпризначення покарання,судприходить довисновку пронеобхідністьпризначенняпокарання обвинуваченомуу межах санкції статті обвинувачення.
		При цьомусуд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом». 
		У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
		Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.
		Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
		Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ними протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
		Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. 
		Таку мірусуд вважаєдостатньою нетільки дляпокарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставіст.ст.75,76КК Українизасудженого ОСОБА_5 звільнити відпризначеного йомупокарання звипробуванням зіспитовим строкомна 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
		Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 1135 грн. 92 коп. 
		Речові докази: планшет марки «Samsung», модель «Galaxy Tab E», чорного кольору та 1000 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6  залишити у власності останнього.
		Речовий доказ: ДВД диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження  залишити у матеріалах кримінального провадження.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...