Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/4737/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2024. Зареєстровано: 16.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2024.
Дата набрання законної сили: 23.05.2024
Результат оскарження 23.05.2024 Запорізький апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/333/201/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022080000001797

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 333/4737/22
		Провадження № 1-кп/333/201/24
		ВИРОК
		 
		Іменем України
		09 лютого 2024 року                                                        м. Запоріжжя
		Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
		головуючого - судді                                         ОСОБА_1 ,
		суддів                                                                 ОСОБА_2 ,
		                                                                        ОСОБА_3 ,
		за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		прокурора                                                                 ОСОБА_6 ,
		захисників обвинуваченої -                адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження в залі суду в м.Запоріжжі в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №22022080000001797 відносно:
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, що має на утриманні малолітню доньку  ОСОБА_10 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.. 480 КПК України, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених  ч. 2 ст. 28  ч.2 ст. 111 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		У громадянки України, мешканки м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_9 , після окупації 26.02.2022 зс рф території м. Мелітополь, у невстановлений час, але не пізніше 11.03.2022 виник злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам спеціальних служб або воєнізованих збройних формувань держави-агресора у веденні бойових дій проти ЗС України. У невстановлений час, але не пізніше 20 год. 20 хв. 08.04.2022, ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, добровільно пристала на пропозицію невстановленої особи із числа представників рф - військовослужбовця гу гш зо рф, надавати допомогу зс рф у веденні бойових дій проти ЗС України, шляхом збору та передачі відомостей щодо розташування і оснащення блокпостів та місць дислокації підрозділів і військової техніки ЗС України на території АДРЕСА_2 . 
		На виконання отриманого від невстановленої особи із числа представників гу гш эс рф завдання, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_11 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05.09.2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, дійшовши згоди відносно об`єкту вчинення кримінального правопорушення, його характеру, місця, способу та змісту виконуваних функцій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою наведення вогню зс рф та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції ЗС України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, на шкоду державному суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України передала ОСОБА_11 завдання із збору відомостей щодо дислокації підрозділів та військової техніки ЗС України на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя, з метою подальшої передачі зазначених відомостей співробітникам спеціальних служб рф, які перебувають на території м. Мелітополь Запорізької області. 
		ОСОБА_11 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05.09.2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, з метою виконання отриманого від ОСОБА_9 завдання, у період часу з 22.04.2022 по 23.04.2022, перебуваючи на території м. Вільнянськ Запорізької області, зібрав розвідувальну інформацію про місця розміщення особового складу, бойової техніки ЗС України та наявних засобів ураження розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя. З метою завершення виконання отриманого завдання, ОСОБА_11 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05.09.2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, 24 квітня 2022 року о 09 годині 19 хвилин та 24 квітня 2022 року о 12 годині 01 хвилині передав зібрану ним розвідувальну інформацію ОСОБА_9 з метою її подальшої передачі представникам збройних формувань держави-агресора. 
		Далі, у невстановлений час, але не пізніше 26.04.2022, ОСОБА_9 , на виконання отриманого завдання, з метою наведення та корегування вогню збройних формувань держави-агресора на позиції підрозділів ЗС України передала інформацію зібрану ОСОБА_11 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05.09.2022 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, відносно розміщення особового складу та військової техніки ЗС України на території м. Вільнянськ Запорізької області невстановленому військовослужбовцю гу гш зс рф. 
		Таким чином, громадянка України ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України - вчинення за попередньою змовою групою осіб державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянами України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
		У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_9 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалась до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явилась.
		Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними доказами:
		- протоколом обшуку від 27.04.2022 року в будинку АДРЕСА_3 , за змістом якого під час обшуку було вилучено: студентський квиток ОСОБА_12 , банківські картки, пенсійне посвідчення ОСОБА_11 , довідка Квартального комітету Запорізького району м.Запоріжжя, що ОСОБА_12 має склад сім`ї: батько - ОСОБА_11 , мати- ОСОБА_13 , брат ОСОБА_14 ; копії паспорту та водійського посвідчення ОСОБА_12 , світлини з весілля ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; ксерокопії додатку до свідоцтва про базову загальну освіту виданого на ім`я ОСОБА_12 ; ксерокопія першої сторінки паспорту ОСОБА_9 ; копія особової справи кандидата для вступу до інституту ім. П.Сагайдачного - ОСОБА_12 ; ноутбук в корпусу чорно-сірого кольору марки «Fujitsu» MODEL S752 серійний номер DSCU551330; мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору;
		- протоколом огляду від 27.04.2022 року, під час якого було оглянуто вилучені в ході вищезазначеного обшуку речі та документи, а саме: студентський квиток ОСОБА_12 , банківські картки, пенсійне посвідчення ОСОБА_11 , довідка Квартального комітету Запорізького району м.Запоріжжя, що ОСОБА_12 має склад сім`ї: батько - ОСОБА_11 , мати- ОСОБА_13 , брат ОСОБА_14 ; копії паспорту та водійського посвідчення ОСОБА_12 , світлини з весілля ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; ксерокопії додатку до свідоцтва про базову загальну освіту виданого на ім`я ОСОБА_12 ; ксерокопія першої сторінки паспорту ОСОБА_9 ; копія особової справи кандидата для вступу до інституту ім. П.Сагайдачного - ОСОБА_12 ;
		- протоколом огляду від 27.04.2022 року, під час якого було оглянуто ноутбук в корпусу чорно-сірого кольору марки «Fujitsu» MODEL S752 серійний номер DSCU551330. Під час огляду вказаного ноутбуку встановлено, що доступ до нього здійснюється без системи логічного захисту. Було виявлено графічні файли із фотографіями на яких зображено особу чоловічої статі візуально схожу на ОСОБА_12 у формі ЗС РФ з відповідними розпізнавальними знаками форменого одягу, шевронами «Вооруженные силы России» та з прізвищем ОСОБА_12 . Вказані файли створені 19.01.2022 р., 30.12.2022, 21.11.2022. Також у вказаній папці виявлено графічні файли із фотографіями паспорту громадянина рф № НОМЕР_1 виданий 26.07.2021 року органом «МВД по Республике Крым» на ім`я « ОСОБА_15 » з відмітками про укладення шлюбу з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого Мелітопольським ВРАЦС 26.09.2009 року та наявність доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		- протоколом огляду від 27.04.2022 р., під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020». На даному телефоні міститься листування та дзвінки з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;
		- протоколом огляду від 27.04.2022 р., під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору. На даному телефоні міститься листування та дзвінки з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;
		- протоколом огляду від 27.04.2022 р., під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору. На даному телефоні містяться дзвінки з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . В мобільному додатку «Галерея» було виявлено фотографії особи, зовні схожої на ОСОБА_12 у військовій формі збройних сил російської федерації та фотографії паспорту громадянина рф № НОМЕР_1 виданий 26.07.2021 року органом «МВД по Республике Крым» на ім`я « ОСОБА_15 ». В мобільному додатку «Viber» містяться сеанси зв`язку з контактами « ОСОБА_16 » від 08.03.2022 та контактом « ОСОБА_17 » від 06.02.2022 та від 19.01.2022;
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.05.2022 року, а саме до мобільного телефону «ZTE Blade A7 2020». У вказаному телефоні в додатку «Viber» міститься листування з іншим користувачем цього додатку зареєстрованим на ім`я « ОСОБА_18 » з абонентським номером НОМЕР_2 та було виявлено вхідний дзвінок о 18 год. 48 хвилин 26.04.2022 та 2 вхідні дзвінки о 19-19 год. 26.04.2022 р.;
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.05.2022 року, а саме до ноутбуку в корпусу чорно-сірого кольору марки «Fujitsu» MODEL S752 серійний номер DSCU551330, на ноутбуку встановлений месенджер Viber» та міститься листування з іншим користувачем цього додатку зареєстрованим на ім`я « ОСОБА_19 » з абонентським номером НОМЕР_2 . Також з номеру НОМЕР_3 невстановлена особа відправляла фотографії ОСОБА_12 в тому числі, у військовій формі;
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.05.2022 року, а саме до мобільного телефону «Bravis», на якому встановлений месенджер Viber» та міститься листування з іншим користувачем цього додатку зареєстрованим на ім`я « ОСОБА_20 » з абонентським номером НОМЕР_2 ;
		- листом командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.05.2022 року, яким підтверджено відповідність та актуальність дійсній бойовій обстановці у проміжок часу з 20.04.2022 по 26.04.2022 інформації, що була передана ОСОБА_11 щодо розташування сил оборони на території Запорізької області;
		- протоколом огляду від 18.06.2022 року за участі свідка ОСОБА_21 , яка, прослухавши аудіо файли з записом телефонної розмови повідомила, що за тембром голосу та манерою розмови впізнає ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;
		- протоколом огляду від 23.06.2022 року за участі свідка ОСОБА_13 , яка прослухавши аудіо файли з записом телефонної розмови впізнала голоси ОСОБА_9 під час розмов з нею, її сином ОСОБА_22 та чоловіком ОСОБА_11 ;
		- протоколом огляду від 23.06.2022 року за участі свідка ОСОБА_14 , який прослухавши аудіо файли з записом телефонної розмови впізнав голоси ОСОБА_9 під час розмов з його матір`ю ОСОБА_13 , його братом ОСОБА_22 та батьком ОСОБА_11 ;
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.04.2022 року, в якому зафіксовано, що за номером телефону НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_9 04.04.2022 року між жінкою на ім`я « ОСОБА_16 » та іншою жінкою на ім`я « ОСОБА_23 » відбувалась розмова з приводу подальших дій брата « ОСОБА_24 », який служив в АТО. 10.04.2022 року « ОСОБА_16 » під час спілкування з жінкою, яку називає «мамуля» повідомляє, що скоро приїде в Запоріжжя по роботі, має завдання, їй буде необхідне розташування Запоріжжя, дізнається по наявність та локацію оборонних споруд, блокпостів, наявність стратегічних об`єктів, процедуру пропуску через блок-пости. 12.04.2022 року під час спілкування з чоловіком, якого називає «папа» питає на якій відстані знаходиться певна залізнична станція, чи приїжджає щось туди, в якій кількості та коли. 18.04.2022 року під час спілкування з чоловіком, якого називає « ОСОБА_25 » просить поговорити з батьком, щоб той дав їй інформацію по м. Запоріжжя, хто де знаходиться, бо є можливість обміняти інформацію на його переведення. 24.04.2022 року о 09:19 год. під час розмови з чоловіком, якого називає «папуля», останній повідомляє назву підприємства ВАТ «Вільнянський завод імені Шевченка» та називає місто Вільнянськ Запорізької області, де він розміщується, та каже: «тяжелое». 24.04.2022 о 12:02 під час розмови з чоловіком «папочка», останній їй повідомляє, що треба обережно підходити, бо кругова оборона блок-поста. 24.04.2022 о 14:25 під час спілкування з чоловіком, якого називає « ОСОБА_25 » повідомляє, що його батько її інформує. 24.04.2022 о 20:26 під час розмови з чоловіком, якого називає «папуля», останній повідомляє відстань на якій розміщується вказаний завод. 24.04.2022 о 21:52 під час розмови з іншою жінкою, яку називає «Анечка» просить подивитись в якому ангарі знаходяться залізна річ, яка стріляє;
		- протоколом огляду від 29.07.2022 року, яким підтверджується, що протягом 01.02.2022 р. - 14.05.2022 року ОСОБА_9 здійснювала телефонні дзвінки з території міста Мелітополь Запорізької області;
		- протоколом огляду від 15.08.2022 року публікації в мережі «Інтернет», з якого вбачається, що за посиланням міститься стаття з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 26.07.2018 р. ця інформація розміщена. Від 28.07.2016 року міститься інформація: «11-й сезон семейного реалити-шоу «Міняю жінку» на телеканале « ІНФОРМАЦІЯ_5 » открыла интернациональная семья из Мелитополя - ОСОБА_34 и ОСОБА_26 ». Ці посилання дозволяють ідентифікувати особу ОСОБА_9 ;
		- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2022 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ст..28 ч.2 ст. 111 ч.2 КК України. Згідно вироку ОСОБА_11 , діючи умисно, дійшовши згоди з іншою особою, з числа місцевих мешканців м.Мелітополя Запорізької області, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав завдання та надав згоду на його виконання шляхом збору відомостей відносно дислокації підрозділів та військової техніки ЗС України на території
		АДРЕСА_4. ОСОБА_11 , у період з 22.04.2022 р. по 23.04.2022 р., перебуваючи на території АДРЕСА_4, зібрав та зафіксував інформацію відносно задіяних до протидії російській агресії зразків зброї, військової техніки, військовослужбовців ЗС України та їх місця дислокації на території АДРЕСА_4, а саме на території ВАТ «Вільнянський завод імені Шевченка». У подальшому, ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про те, що зібрані ним відомості про позиції ЗС України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, про задіяні до протидії російської агресії зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України, розташованих на території АДРЕСА_4, будуть передані особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, представникам окупаційної військової адміністрації в м. Мелітополь, передав вказану інформацію зазначеній особі, використовуючи особистий мобільний телефон марки «ZTE» з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
		У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України важливе значення має добровільність.
		Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема аудіо розмовами підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності поведінки ОСОБА_9 та відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.
		Окрім того, окупація території Мелітопольського району та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_9 , очевидно усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
		Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
		Вищевказані показання свідків та письмові докази  узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
		Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинувачену  ОСОБА_9 відомості, а також досліджені такі документи:
		- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22022080000001797 від 26.09.2022 року, з фабулою « у невстановлений час, однак не пізніше 13.03.2022 громадянин України ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інші невстановлені особи з числа мешканців міста Мелітополя, перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області діючи умисно на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, у мовах воєнного стану перейшов на бік ворога - представників збройних сил російської федерації та на виконання отриманих від ЗС РФ завдань, залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 , сприяє представникам окупаційних військ в проведенні підривної діяльності проти України,шляхом надання інформаційної допомоги та веде пропаганду серед мешканців м.Мелітополь щодо підтримання влади рф» та кваліфікацією за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України;
		- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22022080000000061 від 31.03.2022 року, з фабулою « до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали із Запорізького управління ДВБ НПУ про те, що в м. Мелітополь Запорізької області невстановлені особи, які є громадянами України добровільно зайняли посади в незаконно створених окупаційними військами рф органах влади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та продовжують здійснювати колабораційну діяльність» та кваліфікацією за ч.5 ст.111-1 КК України;
		- постанова про виділення матеріалів досудових розслідувань від 26.09.2022 р. по кримінальному провадженню №22022080000000061 від 13.03.2022 року, якою було виділено в окремо провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України;
		- постанова про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000000061 від 13.03.2022р.;
		- постанова про призначення групи прокурорів від 13.03.2022 р., старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_29 ;
		- повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №22022080000000061 від 15.08.2022 року  ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України.
		- повідомлення про виклик та про підозру  ОСОБА_9 , про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України;
		- постанова про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні від 15.08.2023 р.;
		- постанова слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_30 від 22.08.2022 про оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук;
		- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2022 р. про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000061, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2022 року відносно  ОСОБА_9 ;
		- повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України;
		- постанова про зміну групи прокурорів, які мають повноваження у кримінальному провадженні №22023080000001797 від 08.12.2022 р., старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_31 ;
		- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 . 
		Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої  ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України.
		Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
		Повістки про виклик ОСОБА_9 на стадії судового розгляду публікувались на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.
		Як вбачається з рапорту та скріншотів слідчим УСБУ в Запорізькій області 15.08.2022 було здійснено 2 дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким особисто користувалася ОСОБА_9 , але остання на дзвінки не відповіла. Крім того 15.08.2022 р. слідчим на акаунт у месенджерах «WhatsApp» та «Telegram», зареєстрованого під зазначеним номером телефону було відправлено електронне повідомлення із скан-копією повідомлення про підозру ОСОБА_9 та повістки про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру та участі в інших слідчих діях в якості підозрюваної. Через деякий час повідомлення були прочитані та ОСОБА_9 відповіла: «Та поняла я, сколько можно».
		Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвокатів ОСОБА_32 , потім  ОСОБА_7 , пізніше адвоката ОСОБА_8 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.т.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_9 .
		Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_9 здійснювалось спеціальне судове провадження. 
		У судовому провадженні приймали участь захисники ОСОБА_7 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування, також захисник ОСОБА_8 , який також ознайомився із матеріалами кримінального провадження.
		Захисники обвинуваченої здійснювали активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої, приймали участь у дослідженні доказів. Захисник ОСОБА_8 виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання та винуватість обвинуваченої.
		Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_9 , як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
		У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.
		Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України - вчинення за попередньою змовою групою осіб державної зради тобто діяння, умисно вчинене громадянами України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
		Суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_8 , що фактично під час судового розгляду не ідентифіковано та не встановлено, що саме  ОСОБА_9 збирала інформацію, зазначену в обвинувальному акті. Зібраними доказами підтверджується, що номер мобільного телефону на який телефонував ОСОБА_11 та передавав інформацію, належить саме ОСОБА_9 , її голос впізнаний членами родини. У суду не має сумнівів щодо доведеності провини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті.
		Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. 
		Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 відсутні.
		При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.
		Так, ОСОБА_9 вчинила особливо тяжкий злочин, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, мешкає на тимчасово окупованій території України.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з конфіскацією майна.
		Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_33 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 призначається покарання у виді позбавлення волі, то підстав для скасування запобіжного заходу не має.
		Речові докази по справі відсутні.
		Судові витрати по справі відсутні.
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Визнати  ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання.
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.
		Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.
		 
		Головуюча ОСОБА_1 
		Судді ОСОБА_2 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...