Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/753/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2024. Зареєстровано: 19.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2024.
Дата набрання законної сили: 19.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/201/560/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041650000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 лютого 2024 року                 Жовтневий районний суд 
		       м. Дніпропетровська
		 
		у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
		 
		з секретарем - ОСОБА_2 
		 
		за участю         прокурора - ОСОБА_3 
		        обвинуваченого - ОСОБА_4 
		       
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/753/24 (провадження № 1-кп/201/560/2024), відомості про яке 01 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041650000007, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 09 липня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки; 09 жовтня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. 126-1 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки; 31 серпня 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після цього неодноразово було продовжено.
		Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
		Законом України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".
		ОСОБА_4 31 грудня 2023 року о 15 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні супермаркету «Варус-50», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 2, де побачив на торгових стелажах продукти харчування та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
		Так, ОСОБА_4 , 31 грудня 2023 року о 15 годині 37 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-50» за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у період часу з 15 годин 38 хвилин по 15 годин 43 хвилини шляхом вільного доступу брав товари з полиць магазину «Варус-50» та клав до пакету, що знаходився в його руках, а саме: коньяк ВС Хеннессі, об`ємом 0,5 л, 40% обертів, вартістю 854 гривні 70 копійок, горілка Срібна прохолодна Хортиця, об`ємом 1 л, вартістю 186 гривень 98 копійок, зубної пасти вайт та відновлення Лакалут в кількості 1 шт, вартістю 78 гривень 03 копійок, зубна щітка 3D White Свіжість 40 середня в кількості 1 шт, вартістю 95 гривень 80 копійок, зубна щітка середня Aquarelle в кількості 1 шт, вартістю 24 гривень 78 копійок, зубна щітка чорна Біомед в кількості 1 шт, вартістю 68 гривень 19 копійок, зубна щітка Очищення та догляд Средня в кількості 1 шт, вартістю 73 гривень 25 копійок, папір туалетний Вибір за Вами Альбатрос в кількості 1 шт, вартістю 9 гривень 74 копійок, чай чорний Англійський Аристократичний Hyleys 50г в кількості 1 шт, вартістю 53 гривень 39 копійок кальмар с/м або дефростований, ваговий, вагою 0,64 кг, вартістю 159 гривень 80 копійок, креветки Аргентина с/м, ваговий, вагою 0,87 кг, вартістю 306 гривень 41 копійок, загальною вартістю 1911,07 гривень.
		Після чого, доводячи до кінця свій злочинний умисел,  ОСОБА_4  діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, утримуючи при собі пакет з вищевказаними товарами на загальну суму 1911 гривень 07 копійок, пройшовши через турнікет мінуючи касову зону магазину «Варус-50», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 2 попрямував до виходу з супермаркету не сплативши грошові кошти за товар. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що був зупинений охоронцем зазначеного магазину, чим було попереджено завдання ТОВ «Омега», матеріальної шкоди на загальну суму 1 911,07 гривень.  
		Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
		       Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
		       Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 
		       При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів. 
		       З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4  слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, його конкретним обставинам та наслідкам, ступеню здійснення кримінально протиправного наміру та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, даним про особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не працевлаштований та не має постійного доходу, при цьому вчинив інкримінований йому злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, непов`язаного із триманням під вартою, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності. 
		Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 31 серпня 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням положень ст. 71 КК України останньому було призначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_4 після постановлення вказаного вироку суду, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду. 
		       Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
		Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні. 
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року, у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 січня 2024 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 15 січня 2024 року по день набрання вироком суду законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. 
		       Речові докази - коньяк ВС Хеннессі, об`ємом 0,5 л, 40% обертів, горілку срібна прохолодна Хортиця, об`ємом 1 л, зубну пасту вайт та відновлення Лакалут в кількості 1 шт., зубна щітка 3D White Свіжість 40 середня в кількості 1 шт., зубну щітку середню Aquarelle в кількості 1 шт, зубну щітку чорну Біомед в кількості 1 шт., зубну щітку очищення та догляд середню в кількості 1 шт., папір туалетний вибір за вами Альбатрос в кількості 1 шт., чай чорний Англійський Аристократичний Hyleys 50 г. в кількості 1 шт., кальмар с/м або дефростований, ваговий, вагою 0,64 кг., креветки Аргентина с/м, ваговий, вагою 0,87 кг., передані за зберігання представнику потерпілої сторони - залишити за належністю законному володільцю; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні у розмірі 700,00 (сімсот) грн. 00 коп. 
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
		        
		 
		Головуючий - суддя:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...