Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 609/1291/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2024. Зареєстровано: 20.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2024.
Дата набрання законної сили: 20.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/609/16/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023216020000079

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 609/1291/23
		1-кп/609/16/2024
		 
		19 лютого 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області
		в складі : головуючого суду: ОСОБА_1 
		при секретарі :                          ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 12023216020000079, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 серпня 2023 року відносно обвинуваченого:
		ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора: ОСОБА_4 
		обвинуваченого: ОСОБА_3 
		потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		законного представника
		потерпілих: ОСОБА_7 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		26 серпня 2023 року, близько 18 год., 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник кримінально - протиправний умисел спрямований на умисне завдання удару своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 .                                                                        
		Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , 26 серпня 2023 близько 18 год., 30 хв., перебуваючи на території господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спрямовану на умисне завдання удару ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку ОСОБА_6 , завдавши йому фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.         Окрім цього у ОСОБА_3 , який 26 серпня 2023 року, близько 18 год., 30 хв., перебував на території господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в ході суперечки, виник кримінально - протиправний умисел спрямований на спричинення своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , 26 серпня 2023 близько 18 год., 30 хв., перебуваючи на території господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя та наніс два удари обома руками в тулуб, внаслідок чого ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу впав спиною на землю.
		Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої щічної ділянки, садна «передньої половини тулуба» (без уточнення анатомічної локалізації) та задньої поверхні грудей справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.                                                                                
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.                
		Обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення були дійсно ним вчинені при обставинах, вказаних в обвинуваченні і ним не оспорюються, а тому просив суд призначити йому міру покарання у вигляді штрафу.
		Потерпілі в судовому засіданні підтвердили, що фактичні дані, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Останні також просили суд призначити міру покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.
		Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею. 
		При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаялася у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, має утриманців - як обставини, що пом`якшують покарання.
		Вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання.
		Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства.
		З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкцій вмінених статей у вигляді сплати штрафу. Остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України. 
		Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд -
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді сплати штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;
		- за ч.1 ст. 126 КК України - у вигляді сплати штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання  ОСОБА_3  визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді сплати штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Суддя:  ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...