Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/27621/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Перевищення строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2024. Зареєстровано: 20.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2024.
Дата набрання законної сили: 26.02.2024
Номер судового провадження: 3/521/1621/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа №521/27621/23 
		Номер провадження 3/521/1621/24
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 лютого 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючого судді Поліщук І.О.,
		при секретарі Димитрової Н.І.,
		за участю:
		представника Одеської митниці
		Державної митної служби України Бурчо І.Й.,
		особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
		адвоката Єфимченко І.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Р. Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Р.Білорусь, м. Гомель; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце роботи: ФОП Лапідус- Спектр, інженер  програміст; паспорт громадянина Р. Білорусь для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 10.04.2018 року, орган що видав MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1610/50000/23 від 05.10.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
		З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.10.2023 року о 15 годині 35 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України пішим ходом слідував гр. Р. Білорусь  ОСОБА_2 . Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. RADZIVONAU KIRYL ввіз 15.08.2020 року на митну територію України автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь через відділ митного оформлення №1-4 митного поста «Нові Яриловичі» пункт пропуску " Нові Яриловичі-Нова Гута " Північної митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 05.10.2023 року відсутня. В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р. Білорусь гр. ОСОБА_2 не звертався, Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку гр. ОСОБА_2 не має.
		Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_2 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь до 15.08.2021 року.
		Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 не вивіз за межі митного кордону України вищевказаний транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України, чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України, більше ніж на тридцять діб. 
		За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.
		У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину визнав, просив транспортний засіб «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь передати на потреби Збройних Сил України. 
		Адвокат Єфимченко І.В. пояснила суду, що з перших днів повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, білоруський добровольчий Полк імені ОСОБА_3 став на оборону свободи та незалежності України. З цього ж часу і зараз як волонтер з ними спільно працює ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), він передав власний транспортний засіб «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь до добровольчого Полку імені Кастуся Калиновського. Просила суд транспортний засіб «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь конфіскувати, та залишити добровольчому Полку імені ОСОБА_3 , для запровадження заходів необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки та забезпечення потреб полку, усунення загрози небезпеки державної незалежності України, її територіальної цілісності в умовах воєнного стану. 
		Представник митниці у судовому засіданні вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.
		Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що 05.10.2023 року о 15 годині 35 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України пішим ходом слідував гр. Р. Білорусь  ОСОБА_2 . Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. RADZIVONAU KIRYL ввіз 15.08.2020 року на митну територію України автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь через відділ митного оформлення №1-4 митного поста «Нові Яриловичі» пункт пропуску " Нові Яриловичі-Нова Гута " Північної митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 05.10.2023 року відсутня. В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р. Білорусь гр. ОСОБА_2 не звертався, Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку гр. ОСОБА_2 не має.
		Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_2 повинен був вивезти з митної територ України даний транспортний засіб особистого користування марки «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь до 15.08.2021 року.
		Згідно з п. п. "в" п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
		Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
		Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
		Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.
		Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.
		Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.
		Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.
		Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці.
		Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		При цьому, 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного Стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 20.05.2023 №254/2023, від 26.08.2023 № 451/2023, та від 06.11.2023 № 734/2023 строком на 90 діб. 
		На даний час Україна перебуває у стані війни з російською федерацією, а вказані транспортні засоби можуть бути використанні підрозділами ЗС України для відсічі збройної агресії.
		Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, передавши при цьому транспортний засіб «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь для потреб Збройних Сил України. 
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу ««NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь. 
		Транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Р.Білорусь - передати на потреби Збройних Сил України. 
		Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
		Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
		 
		 
		 
		С У Д Д Я:                         І.О. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...