Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/16507/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано для оприлюднення: 20.02.2024. Зареєстровано: 21.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2024.
Дата набрання законної сили: 20.02.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		20 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16507/23
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання про уточнення виду експертизи у справі за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому про призначення експертизи у справі за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до Управління Північно-Східний офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східний офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Північно-Східний офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 05 травня 2023 року №201608-14/1682-2023 "Про усунення виявлених порушень".
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.
		Від Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до суду надійшло клопотання про призначення економічної експертизи.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року клопотання Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому про призначення економічної експертизи задоволено та призначено судову економічну експертизу у справі № 440/16507/23, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» та на вирішення якої поставлено ряд питань; для проведення судової економічної експертизи матеріали адміністративної справи №440/16507/23 направлено до експертної установи; зупинено провадження у справі № 440/16507/23 - до одержання судом результатів експертизи.
		Від старшого судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до суду надійшло клопотання про уточнення виду експертизи, призначеної ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року.
		Вказане клопотання обґрунтоване тим, що поставлені на вирішення експерта питання виходять за межі спеціальних знань експерта-економіста та для відповіді па поставлені питання необхідно провести комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу. Відповідно до пункту 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), необхідно вжити належні заходи для усунення перешкод, які виключають можливість організації проведення експертизи, а саме: уточнити вид призначеної експертизи у відповідності з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5.
		Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного. 
		Відповідно до частин другої, шостої та сьомої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
		Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
		Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
		Згідно з частиною шостою статті 103 КАС України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
		Статтею 110 КАС України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 109 цього Кодексу.
		Відповідно до пунктів 1.2.2 та 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. № 1950/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 /надалі - Інструкція №53/5/, основними видами (підвидами) експертизи, зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза; та економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
		Положеннями пункту 1.2.14 розділу І Інструкції №53/5 передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
		пунктом 5.1 глави 5 розділу ІІ Інструкції №53/5 визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
		Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу III Інструкції №53/5 основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю; документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування; документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах). Вирішення питань, що належать до компетенції органів державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належить до завдань економічної експертизи.
		Згідно з пунктом 2.1 глави 1 розділу III Інструкції №53/5 основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: 1) проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат; документальної обґрунтованості розрахунків плати за оренду майна; документальної обґрунтованості розрахунків частки майна у разі виходу учасника зі складу засновників підприємства; документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати компенсації заподіяної шкоди у разі втрати працездатності та в інших випадках); документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів; документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди; документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах; документальної обґрунтованості здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти. Вирішення питань щодо дотримання відповідальними особами організаційно-правових вимог до проведення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти не належить до завдань судово-економічної експертизи.
		Враховуючи вищевикладене правове регулювання та визначений перелік питань, які були поставлені на вирішення експертизи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та для вирішення яких необхідно залучити фахівців із застосуванням спеціальних знань в галузі будівництва та економіки, суд доходить висновку, що наявні підстави для уточнення виду експертизи шляхом заміни призначеної економічної експертизи на комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 102-103, 110, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про уточнення виду експертизи, призначеної ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, задовольнити.
		Уточнити вид експертизи, призначеної ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 440/16507/23, шляхом заміни призначеної економічної експертизи на комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.
		На вирішення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи поставити такі питання:
		1) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в порушення вимог пункту 2.16 Кошторисних норм України, Настанови з визначення вартості проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, пункту 5.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 не здійснено уточнення вартості проектних робіт виходячи з фактичної кошторисної вартості об`єктів будівництва, що призвело до завищення вартості проектних робіт та завдано бюджету Полтавської міської територіальної громади матеріальної шкоди (збитків) на суму 811575,74 грн?
		2) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в порушення вимог пункту 1.8 Кошторисних норм України, Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво не застосовано до вартості проектних робіт коефіцієнтів, менших за одиницю при розробці проектної документації на реконструкцію та капітальні ремонти лише частин будівель, що призвело до завищення вартості проектних робіт та завдано бюджету Полтавської міської територіальної громади матеріальної шкоди (збитків) на суму 108897,17 грн?
		3) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в порушення пункту 4.6 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, пункту 1.9 Кошторисних норм України, Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво включено до вартості проектних робіт єдиного податку 5%, що призвело до завищення вартості проектних робіт та завдано УКБ матеріальної шкоди (збитків) на суму 600619,00 грн?
		4) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в порушення пункту 1.7, пункту 2.2 договорів від 15 вересня 2022 №№ 09-22 та 10-22, від 05 квітня 2022 року № 11-22, пункту 1 частини першої статті 889, частини першої статті 887 Цивільного кодексу України проведено оплату за коригування проектної документації, яка фактично не розроблена, оскільки відсутня її експертиза, наявна проектна документація не відповідає поточному рівню цін, що є порушенням пункту 3.9 Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва не відповідає діючим на дату укладення договорів нормативним документам з ціноутворення в будівництві, що є порушенням пункту 7 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45 (зі змінами) (далі - Порядок № 45), та як наслідок, призвело до зайвого використання бюджетних коштів на проектні роботи та втрат коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади на суму 2950000,00 грн?
		5) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в недотримання вимог пункту 7 частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України в частині незабезпечення ефективного та результативного використання бюджетних коштів, замовлено розробку проектної документації «Капітальний ремонт приймального, пульманологічного відділень та травматологічного пункту під відділення невідкладних станів Комунального підприємства « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» по вул. Олеся Гончара, 27А», метою якої є створення відділення невідкладних станів та здійснено її реалізацію при наявності проектної документації метою якої є, також, створення відділення невідкладних станів, а саме: «Реконструкція приймального відділення з добудовою під відділення невідкладних станів Комунального підприємства « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» по вул. Олеся Гончара, 27-а в м. Полтаві», яка вже не буде реалізована, у зв`язку із реалізацією об`єкта будівництва «Капітальний ремонт приймального, пульманологічного відділень та травматологічного пункту під відділення невідкладних станів Комунального підприємства « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» по вул. Олеся Гончара, 27А», що призвело до втрат бюджету Полтавської міської територіальної громади на суму 1347480,00 грн?
		6) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому впорушення пункту 1.7, пункту 2.2 договору від 24 лютого 2021 року № 14-21, пункту 1 частини першої статті 889, частини першої статті 887 Цивільного кодексу України проведено оплату за коригування проектної документації, яка фактично не розроблена, оскільки відсутня її експертиза, наявна проектна документація не відповідає поточному рівню цін, що є порушенням пункту 3.9 Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва не відповідає діючим на дату укладення договорів нормативним документам з ціноутворення в будівництві, що є порушенням пункту 7 Порядку № 45 та як наслідок, призвело до зайвого використання бюджетних коштів на проектні роботи та втрат коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади на суму 140660,40 грн?
		7) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що включення Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в порушення абзацу 4 пункту 4.14 ДБН А.2.2-14:2016 до вартості проектних робіт архітектурно-археологічних обмірів нерухомих пам`яток історії та культури - будівель і споруд будівлі, яка не відноситься до пам`яток до XVIII сторіччя, призвело до завищення вартості проектних робіт та, як наслідок, завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 44136,00 грн?
		8) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в порушення вимог статті 193 Господарського кодексу України та пункту 6.4 «Настанови з визначення вартості будівництва» ТОВ «ДОБРОБУД- ІНВЕСТ» включено до актів ф.КБ-2в матеріально-технічних ресурсів, вартість яких не підтверджена документально на суму 1154438,56 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму?
		9) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що в порушення пунктів 5.4.6.1 та 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, внаслідок неналежного аналізу цін на будівельні матеріали, вироби та комплекти відповідальними особами УКБ при розробці проектної документації (складання інвесторської кошторисної документації підрядником-розробником ПКД), передбаченого пунктом 5.4.6.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, призвело до завищення очікуваної вартості закупівлі, та, як наслідок, не здійснення якісної перевірки цін при погодженні договірної ціни, передбаченої пунктом 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013, при розрахунках за виконані роботи застосування підрядником цін, що суперечить абзацу 3 пункту 4.1 Договору, з урахуванням Висновку експертів №980/981 за результатами проведення комплексної судової будівельно- технічної та економічної експертизи досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170000000054 від 09 лютого 2022 року, складеного 13 грудня 2022 року, призвело до оплати завищеної вартості матеріально-технічних ресурсів в складі виконаних робіт на суму 572171,22 грн, що призвело до втрат бюджету Полтавської міської територіальної громади на вказану суму?
		10) чи підтверджується документально висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року № 201605-22/12 від 07 квітня 2023 року та вимозі про усунення виявлених порушень № 201608-14/1682-2023 від 05 травня 2023 року про те, що Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в порушення частини четвертої статті 13 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VI (зі змінами), пунктів 23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (зі змінами), в грудні 2022 році за рахунок коштів загального фонду кошторису видатків, джерелом яких відповідно до кошторису по спеціальному фонду є заплановані в установленому порядку УКБ Полтавського міськвиконкому обсяги власних надходжень (за здійснення технічного нагляду), здійснено видатки на оплату праці працівників, пов`язаних з організацією та наданням вказаних послуг, при наявності власних надходжень від здійснення технічного нагляду, на загальну суму 276553,41 грн?
		Проведення комплексної експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
		Для проведення судової комплексної експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 440/16507/23.
		Витрати, пов`язані із проведенням судової комплексної експертизи, покласти на позивача.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
		СуддяН.І. Слободянюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...