Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 289/2769/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 21.02.2024. Зареєстровано: 21.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2024.
Дата набрання законної сили: 01.05.2024
Результат оскарження 01.05.2024 Житомирський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/289/42/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023060450000227

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 289/2769/23
		Номер провадження 1-кп/289/42/24
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21.02.2024         м. Радомишль
		 
		Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		захисника  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023060450000227 по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 , з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною «амфетамін», не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з кримінальними правопорушеннями у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
		У зв`язку із чим, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці зв`язався з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), з якою домовилися про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території м. Чернівці, виконуючи роль кур`єра.
		Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), з метою незаконного збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 28.08.2023 орендував у ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3247, належить ОСОБА_7 .
		В подальшому, 19.09.2023 о 04 годині 07 хвилин ОСОБА_5 на орендованому транспортному засобі марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , вирушив з м. Чернівці до м. Києва з метою придбання психотропних речовин для подальшого їх перевезення та зберігання з метою збуту.
		Приїхавши до м. Києва 19.09.2023 о 11 годині 52 хвилини, відповідно до заздалегідь отриманих від невстановленої особи (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) координат про місце знаходження психотропної речовини, а саме в лісопарковій зоні поблизу вул. Лютневої в Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_5 знайшов та таким чином незаконно придбав за попередньою змовою групою осіб, психотропну речовину «амфетамін» масою 482,84796 грам, тобто у особливо великих розмірах, після чого переніс її до вказаного автомобіля та зберігаючи в ньому незаконно перевозив її з м. Київ в напрямку м. Чернівці.
		В подальшому, 19.09.2023 близько 13 години 30 хвилин автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 був зупинений патрульними поліцейськими на стаціонарному посту «Кочерів», що на 86 км автодороги Київ-Чоп в с. Кочерів, Житомирського району Житомирської області, які при поверхневому огляді автомобіля виявили психотропну речовину та викликали на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
		В ході проведення слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.09.2023 в період з 15:35 години до 16:35 години, біля посту патрульної поліції «Кочерів», що знаходиться за вищевказаною адресою, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, невідкладного обшуку автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін», масою 482,84796 грам, тобто у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
		Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - «АМФЕТАМІН» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
		Таким чином,стороною обвинуваченнядії ОСОБА_5  кваліфікованіза ч.3ст.307КК України,якнезаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини - «амфетамін» у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що навесні 2023 року у мережі Інтернет він знайшов роботу кур`єра. Хто саме був роботодавцем не знає, однак останній скинув йому координати і обвинувачений поїхав забирати посилку. Обіцяна винагорода за таку послугу становила 500 доларів США. 19 вересня 2023 року близько пів п`ятої ранку виїхав з дому до м. Києва, де в лісосмузі він забрав пакунок, в якому був амфетамін. Близько тринадцятої години цього ж дня, рухаючись в напрямку м. Чернівці на посту в с. Кочереві автомобіль «Nissan Sunny», під його керуванням, зупинили працівники поліції, які під сидінням виявили вказаний пакунок. Власник згаданого автомобіля не знав, з якою метою обвинувачений буде використовувати його автомобіль. Обвинувачений в суді щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому аналогічних злочинів більше не вчинятиме та зробив для себе належні висновки. Вказав, що на досудовому слідстві сприяв розслідуванню кримінального провадження. 
		Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. 
		Суд вважає,що вина ОСОБА_5 у вчиненнівказаного злочинудоведена повністю,а томукваліфікує йогодії зач.3ст.307КК України,якнезаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини - «амфетамін» у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до особливо тяжких злочинів, об`єктивні обставини кримінального провадження, дані, характеризуючі обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
		Зокрема, судом враховується, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_5 , який судимості не має, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, здійснював догляд за своєю бабусею.
		Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
		Правова конструкція ч. 1 ст. 69 КК законодавцем побудована таким чином, щоб суди в ході реалізації ними своїх дискреційних повноважень під час призначення винній особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументували істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння. Тобто встановлення лише факту наявності не менше двох пом`якшуючих обставин не може автоматично тягнути застосування ст. 69 КК.
		Водночас, під час розгляди справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , хоча і скоїв особливо тяжкий злочин, однак після викриття його злочинної діяльності активно сприяв в його розкритті, співпрацював з правоохоронними органами, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, а також запевнив суд, що не вчинятиме аналогічних порушень в майбутньому і зробив для себе відповідні висновки. 
		Отже, враховуючи вищенаведене, відношення обвинуваченого до скоєного, думку захисника, яка просила призначити обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, а також те, що обвинувачений є особою, що судимості не має, зважаючи на наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що в даному конкретному випадку є можливість застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України
		Враховуючи, що вищезазначене, суд вбачає за можливе, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, а саме покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.
		Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
		Вирішуючи питання щодо доцільності призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.
		Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачають обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
		Оскільки судом встановлено наявність корисливого мотиву ОСОБА_5 при незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин, а тому у даному випадку слід застосувати додаткову міру покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.
		Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №180/620/20, від 12.09.2023 у справі №753/5750/22.
		У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Отже,арешт накладенийухвалами слідчогосудді Радомишльськогорайонного судуЖитомирської областівід 21.09.2023на тимчасововилучене майно,а саме:закордонний паспорт,посвідчення водія,мобільний телефон«ХіаоmіRedmiNote8Pro»,чорний гаманецьз защібкоюз грошовимикоштами, зразки порошкоподібної речовини білого кольору, прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Iphone», змиви за допомогою дистильованої води, автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - підлягає скасуванню. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2868 гривень.
		Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження за клопотанням прокурора, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому запобіжного заходу, тому запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_5  обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 19.09.2023 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		Скасувати арешт з:
		- закордонного паспорту НОМЕР_3 , номер паспорту НОМЕР_4 ; 
		- посвідчення водія № НОМЕР_5 , виданого центром ДАІ 7305;
		- мобільного телефону «Хіаоmi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; 
		- чорного гаманця із защібкою; 
		- грошових коштів, а саме 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США №FB56672671 С, №FF15023811 В та 6000 (шість тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень; 
		- зразків порошкоподібної речовини білого кольору з великого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін», які упаковані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1183101;
		- прозорого поліетиленового зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін» в кількості не менше 1 кг, який упакований в спеціальний пакет НПУ № PSP3092769; 
		- заблокованого мобільного телефону «Iphone», в якому було ввімкнено навігатор, який упакований в спеціальний пакет № PSP1176262;
		- змивів з допомогою дистильованої води з поверхні мобільного телефон «Iphone» на марлевий тампон, який упакований в паперовий конверт; 
		- змивів за допомогою дистильованої води з поверхні зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору на марлевий тампон, який упакований в паперовий конверт, виявленого в автомобілі; 
		- автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3247, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 ;
		- свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, який накладено ухвалами слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.09.2023.
		 
		Речові докази, а саме:
		-психотропну речовину «амфетамін», масою 4,31926 грам, яку разом з первинним упакуванням упаковано спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» № 5600701, та порошкоподібну речовину масою 764,7186 грам, що містить психотропну речовину «амфетамін» масою 478,5287 грам, яку разом з первинним упакуванням упаковано в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №5756746, які здані на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області  знищити;
		-особисті речі та документи ОСОБА_5 - закордонний паспорт НОМЕР_3 , номер паспорта НОМЕР_4 , посвідчення водія № НОМЕР_5 , видане центром ДАІ 7305, чорний гаманець з защібкою, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - повернути власнику;
		-грошові кошти: 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США №FB56672671 С та №FF15023811 В, 6000 (шість тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів  конфіскувати в дохід держави;
		-автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в подвір`ї ВП № 3 (м. Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3247, що належать ОСОБА_7  повернути власнику;
		-мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ: НОМЕР_8 , з абонентським номером ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_9 , мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з абонентським номером ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_5 , які упаковані в поліетиленові пакети та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області  конфіскувати в дохід держави;
		-мобільний телефон «Galaxy А53 5G», з абонентським номером ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_9 , який упакований в поліетиленовий пакет та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області  повернути власнику.
		 
		Стягнути з     ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 2868 гривень. 
		 
		Продовжити         ОСОБА_5  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
		Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...