Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/5495/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2024. Зареєстровано: 22.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2024.
Дата набрання законної сили: 26.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/686/456/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020240000000347

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/5495/21
		  Провадження № 1-кп/686/456/24 
		 
		         ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 лютого 2024 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря ОСОБА_2 ,   
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620202400000000347 від 27 березня 2020 року, щодо 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, пенсіонера по інвалідності 3 групи, учасника бойових дій, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 3612 ч. 1, 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання підполковник поліції, будучи службовою особою, яка відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» постійно здійснює функції представника влади, а також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. 
		Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про інформацію» основним принципом інформаційних відносин, серед інших, є правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації.
		Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
		Статтею 11 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
		Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
		Згідно з рішенням Конституційного суду України № 2-рп, 2012 від 20.01.2012, положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так: збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
		Статтею 8 вказаного Закону передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Положеннями ст. 18 цього ж Закону визначено основні обов`язки поліцейського: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
		Пунктом 1.3. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2009 № 436 (далі - Положення), передбачено, що інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.
		Відповідно до пункту 3.1 Положення інформаційними ресурсами (об`єктами обліку) ІІПС є об`єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства.
		Згідно з пунктом 3.3 Положення інформація, що обробляється в ІІПС, є власністю держави і підлягає захисту відповідно до чинного законодавства.
		Відповідно до пункту 4.1. Положення суб`єктами правових відносин ІІПС є: держатель (власник) ІІПС; розпорядник ІІПС; користувачі ІІПС; адміністратор ІІПС; адміністратор безпеки ІІПС. Згідно пункту 4.4. Положення, користувачами ІІПС є працівники ОВС, яким розпорядником ІІПС відповідно до вимог чинного законодавства надано право доступу до інформації в ІІПС.
		Пунктом 7.1 Положення передбачено, що авторизований доступ до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) ІІПС здійснюється безпосередньо з автоматизованих робочих місць. Право доступу до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) регіональних вузлів ІІПС надається відповідним розпорядником ІІПС на регіональному рівні користувачам апаратів ГУМВС, УМВС та районних, міських, лінійних управлінь (відділів) ГУМВС, УМВС.
		Відповідно до пункту 7.3. Положення МВС забезпечує використання інформації, що зберігається в інформаційних підсистемах ІІПС, виключно зі службовою метою згідно з чинним законодавством.
		Згідно з абз. 10 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
		Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків. Ці працівники зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов`язання чинне після припинення ними діяльності, пов`язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.
		Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
		Проте, ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог зазначених законодавчих та нормативних актів, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та оброблюється в автоматизованих системах Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7.3. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС ОВС України), шляхом здійснення доступу до баз даних МВС України ІІПС ОВС України здійснив несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом та подальший її збут, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до цієї інформації, що призвело до її витоку. 
		 
		Так, 17.04.2019 о 14 год. 51 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 на мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , текстове повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ! Дуже треба пробити! По всьому».
		ОСОБА_5 , одержавши вказане повідомлення, у невстановлений час та за невстановлених обставин одержав відомості з системи ІІПС ОВС України стосовно осіб на ім`я « ОСОБА_8 », які зберігаються у вказаній автоматизованій системі, зокрема дані щодо дати, місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності та громадянства вказаних осіб, які є інформацією з обмеженим доступом.
		Після чого ОСОБА_5 02.05.2019 о 12 год. 20 хв., усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи встановлений на належному йому вищевказаному мобільному терміналі мобільний додаток «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_5 , несанкціоновано збув зазначену вище інформацію з автоматизованої системи, створену та захищену відповідно до чинного станом на 02.05.2019 законодавства, шляхом направлення повідомлення, у якому містилася фотокартка з даними стосовно осіб на ім`я « ОСОБА_8 », а саме дати, місця народження, місця проживання, притягнення його до відповідальності та громадянства вказаних осіб, на мобільний термінал «SAMSUNG Galaxy А5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_6 та який не мав права доступу до такої інформації, що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_6 повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону. 
		За несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 3612 КК України. 
		 
		Також ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч вимог Закону України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про Національну поліцію», Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2019 № 436, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та оброблюється в автоматизованих системах Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в порушення вимог ст. 8, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7.3. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС ОВС України), шляхом здійснення доступу до баз даних МВС України ІІПС ОВС України, повторно здійснив несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом та повторно подальший її збут, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до даної інформації, що призвело до витоку такої інформації.
		Так, 09.05.2019 о 13 год. 08 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 , на мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , текстове повідомлення, у тому числі наступного змісту: «Дуже треба пробити ОСОБА_9 , 1985 р.н. т. НОМЕР_6 ».
		Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_5 16.05.2019 о 18 год. 45 хв., маючи право доступу до баз даних ІІПС ОВС України, діючи умисно, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 7, із використанням електронно - обчислювальної машини, а саме власного комп`ютера, ідентифікаційні ознаки якого в ході досудового розслідування не встановлено, із IP адреси НОМЕР_7 , використовуючи при цьому ім`я користувача НОМЕР_10, увійшов до системи ІІПС ОВС України та за точним введенням установчих даних через закладу «Розширений пошук, Особа» на панелі задач ІІПС ОВС України здійснив пошук відомостей стосовно особи на ім`я « ОСОБА_9 », які зберігаються у вказаній автоматизованій системі та несанкціоновано скопіював згенеровану інформацію, шляхом отримання витягу з зазначеної автоматизованої системи, який містив зокрема дані щодо дати і місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності та громадянства вказаної особи, які є інформацією з обмеженим доступом.
		Після цього ОСОБА_5 у невстановлений час, у неустановленому місці та за невстановлених обставин, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи повторно, несанкціоновано збув вказану інформацію з автоматизованої системи даних ІІПС ОВС України, створену та захищену відповідно до чинного станом на 16.05.2019 законодавства, шляхом передачі         ОСОБА_6 зазначеного вище витягу з ІІПС ОВС України, у якому містилися дані стосовно особи на ім`я « ОСОБА_9 », а саме дата, місце народження, місце проживання, притягнення до відповідальності та громадянства вказаної особи, що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_6 .
		Також 10.06.2019 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 , на мобільний термінал (НОМЕР_9) із абонентським номером НОМЕР_5 , текстове повідомлення наступного змісту: «Братан! Пробий Будь-Ласка! ОСОБА_12. Треба Все, що можна».
		В подальшому, 11.06.2019 о 09 год. 47 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 на мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , ще одне текстове повідомлення наступного змісту: «Привіт Братан! Ти просив нагадати, по вищевказаних людях. Дуже треба. Ще одна. ОСОБА_11 , що є»
		Отримавши вказані текстові повідомлення, ОСОБА_5 11.06.2019 о 09 год. 45 хв., 09 год. 54 хв. та о 09 год. 55 хв., маючи право доступу до баз даних ІІПС ОВС України, діючи умисно, повторно, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 7, із використанням електронно-обчислювальної машини, а саме власного комп`ютера, ідентифікаційні ознаки якого в ході досудового розслідування не встановлено, із IP адреси НОМЕР_7 , використовуючи при цьому ім`я користувача НОМЕР_10, увійшов до системи ІІПС ОВС України та за точним введенням установчих даних через закладу «Розширений пошук, Особа» на панелі задач ІІПС ОВС України здійснив пошук відомостей стосовно «ОСОБА_20», «ОСОБА_20», «ОСОБА_11», які зберігаються у вказаній автоматизованій системі та несанкціоновано скопіював згенеровану інформацію, шляхом фотографування на належний йому мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) виведені на монітор комп`ютера зображення за результатами вищевказаного пошуку, отримані з баз даних ІІПС ОВС України, зокрема дані щодо дати і місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності особи та громадянства вказаних осіб, які є інформацією з обмеженим доступом.
		Після чого ОСОБА_5 11.06.2019 о 09 год. 57 хв., 09 год. 58 хв., 09 год. 59 хв. та о 10 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи встановлений на належному йому вищевказаному мобільному терміналі мобільний додаток «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_5 , діючи повторно, несанкціоновано збув вказану інформацію з автоматизованої системи даних ІІПС ОВС України, створену та захищену відповідно до чинного станом на 11.06.2019 законодавства, шляхом направлення повідомлення, у якому містилася фотокартка з даними стосовно осіб на ім`я « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_11 », а саме дати, місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності та громадянства вказаних осіб, на мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_6 , що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_6 повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону.
		Крім цього, 07.10.2019 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 на мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , текстове повідомлення наступного змісту «Ще дуже треба пробити по всьому, що можна ОСОБА_14 ».
		В подальшому ОСОБА_5 , одержавши вказане повідомлення, в невстановлений час та за невстановлених обставин одержав відомості з системи ІІПС OBC України стосовно особи на ім`я « ОСОБА_14 », які зберігаються у вказаній автоматизованій системі, зокрема дані щодо дати, місця народження та місця проживання вказаної особи, які є інформацією з обмеженим доступом.
		Після чого ОСОБА_5 29.10.2019 з 13 год. 05 хв. по 13 год. 06 хв., усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи встановлений на належному йому вищевказаному мобільному терміналі мобільний додаток «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_5 , діючи повторно, несанкціоновано збув вказану інформацію з автоматизованої системи даних ІІПС ОВС України, створену та захищену відповідно до чинного станом на 29.10.2019 законодавства, шляхом направлення ряду повідомлень, у яких містилася фотокартка особи та дані стосовно особи « ОСОБА_14 », а саме дати, місця народження та місця проживання вказаної особи, на мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_6 та який не мав права доступу до такої інформації, що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_6 повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону.
		За несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 3612 КК України.
		 
		Також ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч вимог Закону України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про Національну поліцію», Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2019 № 436, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та оброблюється в автоматизованих системах Міністерства внутрішніх справ України, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в порушення вимог ст. 8, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7.3. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС ОВС України), шляхом здійснення доступу до баз даних МВС України ІІПС ОВС України, здійснив несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом та подальший її збут, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до даної інформації, що призвело до витоку такої інформації.
		Так, 09.05.2019 о 13 год. 08 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 , на мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , текстове повідомлення, у тому числі наступного змісту: «Дуже треба пробити ОСОБА_9 , 1985 р.н. т. НОМЕР_6 ».
		Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_5 16.05.2019 о 18 год. 45 хв., маючи право доступу до баз даних ІІПС ОВС України, діючи умисно, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 7, із використанням електронно - обчислювальної машини, а саме власного комп`ютера, ідентифікаційні ознаки якого в ході досудового розслідування не встановлено, із IP адреси НОМЕР_7 , використовуючи при цьому ім`я користувача НОМЕР_10, увійшов до системи ІІПС ОВС України та за точним введенням установчих даних через закладу «Розширений пошук, Особа» на панелі задач ІІПС ОВС України здійснив пошук відомостей стосовно особи на ім`я « ОСОБА_9 », які зберігаються у вказаній автоматизованій системі та несанкціоновано скопіював згенеровану інформацію, шляхом отримання витягу з зазначеної автоматизованої системи, який містив зокрема дані щодо дати і місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності та громадянства вказаної особи, які є інформацією з обмеженим доступом.
		Після цього ОСОБА_5 у невстановлений час, у неустановленому місці та за невстановлених обставин, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи повторно, несанкціоновано збув вказану інформацію з автоматизованої системи даних ІІПС ОВС України, створену та захищену відповідно до чинного станом на 16.05.2019 законодавства, шляхом передачі         ОСОБА_6 зазначеного вище витягу з ІІПС ОВС України, у якому містилися дані стосовно особи на ім`я « ОСОБА_9 », а саме дата, місце народження, місце проживання, притягнення до відповідальності та громадянства вказаної особи, що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_6 .
		За несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 362 КК України. 
		 
		Також ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч вимог Закону України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про Національну поліцію», Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2019 №436, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та оброблюється в автоматизованих системах Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в порушення вимог ст. 8, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7.3. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС ОВС України), шляхом здійснення доступу до баз даних МВС України ІІПС ОВС України, повторно здійснив несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом та повторно подальший її збут, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до даної інформації, що призвело до витоку такої інформації.
		Так, 10.06.2019 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет - додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 , на мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , текстове повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_10».
		В подальшому, 11.06.2019 о 09 год. 47 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою інтернет - додатку «WhatsApp», надіслав ОСОБА_5 на мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , ще одне текстове повідомлення наступного змісту: «Привіт Братан! Ти просив нагадати, по вищевказаних людях. Дуже треба. Ще одна. ОСОБА_11 , що є». 
		Отримавши вказані текстові повідомлення, ОСОБА_5 11.06.2019 о 09 год. 45 хв., 09 год. 54 хв. та о 09 год. 55 хв., маючи право доступу до баз даних ІІПС ОВС України, діючи умисно, повторно, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 7, із використанням електронно-обчислювальної машини, а саме власного комп`ютера, ідентифікаційні ознаки якого в ході досудового розслідування не встановлено, із IP адреси НОМЕР_7 , використовуючи при цьому ім`я користувача НОМЕР_10, увійшов до системи ІІПС ОВС України та за точним введенням установчих даних через закладу «Розширений пошук, Особа» на панелі задач ІІПС ОВС України здійснив пошук відомостей стосовно «ОСОБА_20», «ОСОБА_20», «ОСОБА_11», які зберігаються у вказаній автоматизованій системі та несанкціоновано скопіював згенеровану інформацію, шляхом фотографування на належний йому мобільний термінал (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) виведені на монітор комп`ютера зображення за результатами вищевказаного пошуку, отримані з баз даних ІІПС ОВС України, зокрема дані щодо дати і місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності особи та громадянства вказаних осіб, які є інформацією з обмеженим доступом.
		Після чого, ОСОБА_5 11.06.2019 о 09 год. 57 хв., 09 год. 58 хв., 09 год. 59 хв. та о 10 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи встановлений на належному йому вищевказаному мобільному терміналі мобільний додаток «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_5 , діючи повторно, несанкціоновано збув вказану інформацію з автоматизованої системи даних ІІПС ОВС України, створену та захищену відповідно до чинного станом на 11.06.2019 законодавства, шляхом направлення повідомлення, у якому містилася фотокартка з даними стосовно осіб на ім`я « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_11 », а саме дати, місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності та громадянства вказаних осіб, на мобільний термінал SAMSUNG Galaxy А5 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із абонентським номером НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_6 , що призвело до її витоку в момент отримання ОСОБА_6 повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону. 
		За несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене повторно, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 362 КК України. 
		 
		Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами. 
		       Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області, будучи знайомим з ОСОБА_6 , постійно обмінювався з останнім по телефону інформацією, користуючись мобільним додатком «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_5 . Не виключив, що міг надіслати ОСОБА_6 вищевказану у формулюванні обвинувачення інформацію. 
		       Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт обміну інформацією з обвинуваченим ОСОБА_5 , не виключено через мобільний додаток «WhatsApp», що був прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_3 . 
		       Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що працювали разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , при цьому заперечили факт використання належного останньому ключа-доступу та відшукання і передачу інформації за його допомогою. 
		       За даними повідомлення т.в.о. заступника начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 27.03.2020 начальнику СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ВБКОЗ Управління та матеріалів перевірки отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 в період січня - червня 2019 року, будучи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, маючи доступ до ІІПС ОВС, неодноразово вчиняв несанкціоновані копіювання конфіденційної інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, з подальшим розповсюдженням такої інформації, що призвело до витоку таких відомостей стороннім особам. 
		       Так, перевіркою встановлено, що 13.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого виявлено і вилучено предмети і речі, зокрема мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель «Galaxy А5». При огляді у телефоні мобільного додатку «WhatsApp» виявлено листування із абонентом ОСОБА_17 , номер телефону НОМЕР_8 , в ході вивчення якого виявлено наступне. В травні 2019 року о 12 год 25 хв абонентом ОСОБА_18 на телефон ОСОБА_6 було надіслане повідомлення у вигляді фото-файлу, а саме фото витягу з ІІПС ОВС «АРМОР», зокрема дані на ОСОБА_19 , його дату і місце народження, місце проживання, зв`язки, інші дані. 11.06.2019 о 10 год 02 хв з абонентського номеру НОМЕР_8 , який записаний як ОСОБА_17 , на телефон ОСОБА_6 було надіслане повідомлення у вигляді фото-файлів, а саме фото витягу з ІІПС ОВС «АРМОР», зокрема дані на осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , зокрема дані про дату та місце народження, місце проживання, фотографії та інші дані. Згідно інформації з УІАП ГУНП в Хмельницькій області 11.06.2019 о 9 год 45 хв користувачем ОСОБА_5 (логін НОМЕР_10) з ІР-адреси НОМЕР_7 було здійснено пошуковий запит ОСОБА_20 , на який отримано 1 відповідь, а також пошуковий запит ОСОБА_21 , на який отримано 3 відповіді; 11.06.2019 о 9 год 55 хв користувачем ОСОБА_5 (логін НОМЕР_10) з ІР-адреси НОМЕР_7 було здійснено пошуковий запит ОСОБА_22 , на який отримано 1 відповідь. 
		       Відповідно до заявки від 20.07.2017 за вих. № 2391/121/14 ОСОБА_5 21.07.2017 було надано доступ до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС та присвоєно ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_11. Останній ознайомився з вимогами Положення про ІІПС OBC, затвердженого наказом MBC України № 436 від 12.10.2009, та законодавства у сфері захисту персональних даних, підписав зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України „Про захист персональних даних" не розголошувати персональні дані, які йому було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків під час використання інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України. 
		       За даними витягу з електронного архіву ІІПС Хмельницької області користувач ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснював запити до системи та пошук наступних осіб: 11.06.2019 о 09 год. 45 хв., 09 год. 54 хв. «ОСОБА_12 », 02.05.2019 о 12 год. 09 хв. « ОСОБА_8 », 11.06.2019 о 09 год. 55 хв. «ОСОБА_11», 16.05.2019 о 17 год. 44 хв., 18 год. 44 хв. « ОСОБА_9 ». 
		Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2020 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019240000000064 від 13.02.2019, у якому проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Згідно з протоколом обшуку від 13.02.2020 та протоколу огляду предметів від 18.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», модель «Galaxy А5», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в телефонній книзі якого наявний абонентський номер НОМЕР_8 ОСОБА_17 , в мобільному додатку «WhatsApp» виявлено листування з останнім. 
		       Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року (справа № 686/10021/20, провадження № 1-кс/686/9332/20) надано дозвіл слідчому у цьому кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до мобільного телефону «SAMSUNG DUOS», модель «Galaxy А5» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), а також до витягів з ІІПС ОВС. 
		       Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25 серпня 2020 року у вищевказаному мобільному телефоні у розділі Whatsapp images міститься 17 фотознімків, серед яких фото витягів з ІІПС ОВС з даними дані на: « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
		Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року (справа № 686/10021/20, провадження № 1-кс/686/14341/20) надано дозвіл слідчому у цьому кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до Інтегрованої інформаційно - пошукової системи ОВС. 
		Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 грудня 2020 року, а саме до Інтегрованої інформаційно - пошукової системи ОВС, в період з 01.01.2019 по 30.06.2019 користувачем НОМЕР_10 здійснювались пошукові запити зокрема щодо: ОСОБА_24 16.05.2019 о 17:44 та 18:44; ОСОБА_12 11.06.2019 о 9:45 та 9:54; ОСОБА_25 11.06.2019 о 9:55. 
		За даними висновку експерта № СЕ-19/123-21/159-КТ від 14.01.2020 у мобільному телефоні марки "SAMSUNG Galaxy А5" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в телефонній книзі міститься контакт " ОСОБА_17 " з абонентським номером " НОМЕР_5 ", присутня переписка за допомогою інтернет - месенджерів "Viber", "WatsApp" з абонентським номером " НОМЕР_5 ". Виявлена інформація записана на диск для лазерних систем зчитування (додаток до висновку). 
		Відповідно до протоколу огляду від 28.01.2021 виявленої експертом у телефоні інформації встановлено наявність переписки в додатку «WhatsApp» між абонентами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , зокрема наступні повідомлення: 
		-17.04.2019 о 14 год. 51 хв. з номера НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) на номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) з текстом « ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ! Дуже треба пробити! По всьому»; 
		-02.05.2019 о 12 год. 20 хв. з номера НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) на номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) інформація з ІІПС щодо особи на ім`я « ОСОБА_8 » (фото, дата, місце народження, місце проживання, громадянство); 
		-09.05.2019о 13 год. 08 хв. з номера НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) на номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) з текстом «Дуже треба пробити ОСОБА_9 , 1985 р.н. т. НОМЕР_6 ».
		-10.06.2019 о 18 год. 18 хв. з номера НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) на номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_10».
		-11.06.2019 о 09 год. 47 хв. з номера НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) на номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) з текстом «Привіт Братан! Ти просив нагадати, по вищевказаних людях. Дуже треба. Ще одна. ОСОБА_11, що є»
		-11.06.2019 о 09 год. 57 хв., 09 год. 58 хв., 09 год. 59 хв. та о 10 год. 00 хв. з номера НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) на номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) інформація з ІІПС щодо осіб на ім`я « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_11 » (дати, місця народження, місця проживання, притягнення до відповідальності, громадянство); 
		-07.10.2019 о 09 год. 30 хв. з номера НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) на номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) з текстом «Ще дуже треба пробити по всьому, що можна ОСОБА_14 »; 
		-29.10.2019 з 13 год. 05 хв. по 13 год. 06 хв. з номера НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) на номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) інформація з ІІПС щодо особи на ім`я « ОСОБА_14 » (дата, місце народження, місце проживання). 
		Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними витягів з наказу начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 42 о/с від 26.02.2018 про призначення ОСОБА_5 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 20 лютого 2018 року, наказу від 05.12.2019 № 411 о/с про звільнення ОСОБА_5 зі служби в поліції з 09 грудня 2019 року; посадовою інструкцією ОСОБА_5 . 
		Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом. 
		       
		Не визнання обвинуваченим  ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене. Разом з тим останній не заперечив інкриміновані йому обставини збуту інформації з обмеженим доступом та несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, показавши, що міг направляти вищевказані у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, повідомлення на мобільний термінал із абонентським номером, який використовував ОСОБА_6 . 
		Твердження захисника про те, що за аналогічні дії  ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1728 КУпАП постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2021 (справа № 686/10675/21), а тому притягнення його до кримінальної відповідальності по інших епізодах є незаконним, суд відхиляє як безпідставні, оскільки до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 притягнутий за іншими обставинами за незаконне використання у своїх інтересах інформації, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, тоді як до кримінальної відповідальності - за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства (ст. 3612 КК України), та несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації (ст. 362 КК України). 
		       Об`єктом злочину, передбаченого ст. 3612 КК України, є право власності на комп`ютерну інформацію з обмеженим доступом. Предметом злочину є інформація з обмеженим доступом, яка зберігається в ЕОМ, АС, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, тобто комп`ютерна інформація з обмеженим доступом, яка може бути поширена без згоди її власника, якщо ця інформація є суспільно значимою, тобто якщо вона є предметом громадського інтересу і якщо право громадськості знати цю інформацію переважає право її власника на її захист.
		Будь-яка інформація є предметом цього злочину лише у тому разі, якщо вона створена на законних підставах і захищена відповідно до чинного законодавства. Захист комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу здійснюється її власником на його розсуд, однак законодавство передбачає випадки, коли певна інформація захищається в обов`язковому порядку із застосуванням спеціально визначених для цього засобів. Такими засобами можуть служити паролі, які вимагаються для доступу у відповідну програму, АС чи мережу, програми та пристрої, які здійснюють кодування інформації, програми, які відстежують і блокують несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ. АС чи комп`ютерної мережі, спеціальні пристрої, які виключають можливість негласного одержання інформації за допомогою технічних засобів (наприклад, тих, що працюють на основі фіксації випромінювання працюючого комп`ютера) тощо.
		Об`єктивна сторона злочину полягає в несанкціонованому збуті або розповсюдженні комп`ютерної інформації з обмеженим доступом. Основний склад злочину (ч. 1 ст. 361-2) є формальним, для його наявності настання після вчинення заборонених дій якихось наслідків не вимагається. Збутом комп`ютерної інформації з обмеженим доступом є її оплатна чи безоплатна передача хоча б одній особі, яка не мас доступу до цієї інформації. Збут такої інформації слід вважати несанкціонованим, якщо він вчинений без дозволу (згоди) власника інформації. 
		Об`єктом злочину, передбаченого ст. 362 КК України, є власність на комп`ютерну інформацію, встановлений порядок її зберігання та використання. Предметом злочину є інформація, яка оброблюється в ЕОМ, АС, комп`ютерних мережах або зберігається на відповідних носіях, тобто комп`ютерна інформація, а предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362, - комп`ютерна інформація, що не призначена для відкритого доступу і вільного користування, тобто комп`ютерна інформація з обмеженим доступом або комп`ютерна інформація, доступ до якої є платним. 
		Об`єктивна сторона злочину полягає у вчиненні щодо відповідної комп`ютерної інформації, зокрема, несанкціонованого її копіювання (ч. 2 ст. 362), обов`язковим елементом чого є наслідки у вигляді витоку інформації. Копіювання інформації є несанкціонованими, якщо вони здійснені без дозволу (згоди) власника інформації або уповноваженої ним особи. Витік інформації - це ситуація, коли внаслідок певних дій інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї. 
		Суб`єктом цього злочину є особа, яка має право доступу до інформації, що є предметом злочину, у зв`язку з виконанням нею трудових, службових обов`язків або внаслідок наданого власником інформації дозволу, і зловживає цим правом, використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених цією статтею дій.
		20 липня 2017 року ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання не розголошувати персональні дані, які йому було довірено або стали відомі у зв`язку з виконанням професійних, службових або трудових обов`язків під час використання інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України, про що розписався у Зобов`язанні щодо нерозголошення персональних даних. Відповідно до заявки про надання доступу до ІІПС 21.07.2017 ОСОБА_5 надано доступ до ІІПС ГУНП України та присвоєно ім`я користувача. 
		Згідно з наказом начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 42 о/с від 26.02.2018 підполковника поліції ОСОБА_5 призначено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області. 
		       Досліджені докази свідчать про те, що  ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання підполковник поліції, будучи службовою особою, яка відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» постійно здійснює функції представника влади, а також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, маючи право доступу до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та оброблюється в автоматизованих системах МВС України, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в порушення вимог наведеного вище чинного законодавства, шляхом здійснення доступу до баз даних МВС України ІІПС ОВС України здійснив несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом та подальший її збут, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до цієї інформації, що призвело до її витоку, тобто вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 3612 ч. 1, 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України. 
		Не змінюють факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та не впливають на кваліфікацію його дій твердження захисника про:
		-відсутність мобільного телефону, з якого обвинувачений передавав інформацію ОСОБА_6 , позаяк ці обставини підтвердженні іншими наданими стороною обвинувачення доказами; 
		-виявлення інформації про осіб в мобільному телефоні в месенджері «Вацап», який був вилучений в  ОСОБА_6  по іншому провадженню, при цьому не проводилась вилучення документів по номерах телефонів на офісі «Вацап», оскільки такий доступ до інформації був здійснений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема з дозволу слідчого судді (глава 15 КПК України); 
		-доступ до бази даних ІІПС в кабінеті ОСОБА_26 мали ще шестеро осіб, оскільки досліджені докази підтверджують факти несанкціонованого копіювання інформації з обмеженим доступом та подальший її збут саме обвинуваченим ОСОБА_27 ; 
		-відсутність у ОСОБА_5 мети отримання власного (приватного) інтересу та не спричинення його діями будь-кому жодних матеріальних збитків чи наслідків, так як для утворення складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень такі не вимагаються. 
		Відхиляє суд і показання свідка ОСОБА_6 , який фактично є зацікавленою особою у справі, про те, що ніяких повідомлень з месенджера «WhatsApp» ОСОБА_5 він не надсилав та останній йому також, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами. 
		 
		Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за: 
		-ч. 1 ст. 3612 КК України, як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства; 
		-ч. 2 ст. 3612 КК України, як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно; 
		-ч. 2 ст. 362 КК України, як несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації; 
		-ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене повторно. 
		Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. 
		 
		Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
		Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. Тоді суд, за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання (не призначаючи його), керуючись відповідною нормою матеріального права та ч. 5 ст. 74 КК України.
		Така правова позиція Верховного Суду наведена у постанові від 09.04.2019 у справі № 760/18016/15-к. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України щодо осіб, які вчинили нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, встановлено трьохрічний строк давності. 
		Оскільки з дня вчинення ОСОБА_5 нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло більше 3 років (з врахуванням переривання перебігу давності вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України), обвинувачений згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України не дав, тому в силу положень ст.ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 2 КК України він підлягає звільненню від покарання за цей злочин. Обставин, які б свідчили про зупинення цього строку, судом не встановлено.
		 
		При призначенні покарання за ст.ст. 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. 
		Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Він окрім скоєного характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю 3 групи, учасником бойових дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких (ч.ч. 1, 2 ст. 3612, ч. 2 ст. 362 КК) та тяжких (ч. 3 ст. 362 КК) злочинів.
		Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які йому інкриміновані, при цьому за ст.ст. 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання та принцип його призначення за сукупністю кримінальних правопорушень просив застосувати прокурор. 
		Разом з тим, беручи до уваги особу  ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, окрім скоєного характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю 3 групи, учасником бойових дій, позицію прокурора про звільнення  ОСОБА_5  від відбування основного покарання з іспитовим строком, висновок органу пробації про можливість виправлення  ОСОБА_5  без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки. 
		На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980 грн. 70 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. 
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов та клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не заявлялися. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, 
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 3612 ч. 1, 3612 ч. 2, 362 ч. 2, 362 ч. 3 КК України та призначити йому покарання: 
		-за ст. 3612 ч. 1 КК України - від покарання звільнити на підставі ст.ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; 
		-за ст. 3612 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; 
		-за ст. 362 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки;
		-за ст. 362 ч. 3 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки. 
		В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки. 
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. 
		У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...