Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 156/216/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2024. Зареєстровано: 22.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2024.
Дата набрання законної сили: 25.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/156/34/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023035520000358

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 156/216/24 
		Провадження № 1-кп/156/34/24 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		22 лютого 2024 року сел.Іваничі
		Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12023035520000358 від 18грудня 2023 року про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, українця, із середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , одруженого, начальника видобувної дільниці № 1 у ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 , будучи призначеним наказом виконувача обов`язків директора відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» державного підприємства «Волиньвугілля» № 171/К від 03.11.2021 на посаду начальника видобувної дільниці № 1 ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», яке знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Бортнів, вул. Інтернаціональна, 62, та будучи службовою особою, порушив вимоги Посадової інструкції начальника дільниці по видобутку вугілля № 1 ВП «Шахта «Бужанська», а саме: п. 3.1.2. Розділу III «Службові обов`язки», що затверджена в.о. директора ВП «Шахта «Бужанська» 22.06.2021, а саме не забезпечив справний стан, утримання і експлуатацію гірничих виробок відповідно до ПБ, ПТЕ та інших діючих документів», що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, при наступних обставинах.
		Так, 18.12.2023 близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_3 в приміщенні табельної ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» провів інструктаж з техніки безпеки працівникам дільниці, згідно виданих нарядів-путівок, у тому числі електрослюсарю підземному ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_4 , після чого працівники близько 08 год. 00 хв. цього ж дня спустились у шахту для проведення робіт згідно виданих нарядів.
		ОСОБА_4 згідно наряду-путівки повинен був обслуговувати насос для відкачки води на 455 конвеєрному штреку. В процесі роботи близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який виконував роботи згідно виконаного наряду, внаслідок зламу дерев`яної затяжки, яка утримувала простір між рамами і утримувала кам`яну породу від обвалу, впала зі стелі брила породи на праву кисть, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден 3 пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому нігтьової фаланги 3 пальця правої кисті, відкритого перелому нігтьової фаланги 4 пальця правої кисті, травматичної ампутації нігтьової фаланги 5 пальця правої кисті, які кожне окремо відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Іваничівського районного суду Волинської області 20 лютого 2024 року в порядку ст.302 КПК України.
		Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		Згідно із заявою від 20 лютого 2024 року обвинувачений  ОСОБА_3  у присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.  ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до заяви від 20 лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
		Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 20.02.2024 року вирішено розгляд обвинувального акту здійснювати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися. При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Враховуючи викладене, те, що  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву  ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. 
		Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь якого примусу. Оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею, - правильною.
		Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		У заяві щодо визнання своєї винуватості обвинувачений просив призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 272 КК України у виді штрафу.
		Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		При призначенні  ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття у вчиненому), відсутність обставин, що обтяжують покарання. За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.272 КК України у виді штрафу без позбавлення обвинуваченого права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з контролем за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення  ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. 
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Речові докази відсутні.
		Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.
		Керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд,
		у х в а л и в :
		Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з контролем за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
		Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...