Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 390/620/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 22.02.2024. Зареєстровано: 22.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2024.
Дата набрання законної сили: 23.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/390/81/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121160000049

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №390/620/21
		Провадження №1-кп/390/81/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.02.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_5 , 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121160000049 від 10.03.2021, стосовно
		    ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Івано-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, військовослужбовець НОМЕР_1 бригади ЗСУ, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, 
		   який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України,
		встановив:
		   близько 15:00 год. 09.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього відбувся конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході вирішення конфлікту у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
		   Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 умисно завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження: більше трьох ударів кулаком в область обличчя, після чого ОСОБА_6 впала на підлогу та ОСОБА_4 наніс більше трьох ударів ногою в область ребер зліва, чим спричинив останній відповідно до висновку експерта № 255 від 26.04.2021 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітини з переломом 8 ребра зліва по задній паховій лінії. Перелом кісток носу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 8 ребра зліва по задній пахвовій лінії відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
		   Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що дійсно після роботи 09 березня 2021 року він повернувся додому, посварився із співмешканкою та побив її. У вчиненому щиро кається. Наразі він служить у ЗСУ та бажає побратися із ОСОБА_6 , з якою вже давно помирився і продовжує проживати разом. 
		   На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		   За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, оскільки ОСОБА_4 заподіяв потерпілій умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 
		   Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		    ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, нетяжкий злочин.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		   Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлено. 
		   Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
		    ОСОБА_4 на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності з 2020 р.). Судимості не має. Проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 . 
		   Відповідно до досудової доповіді від 06.08.2021 ОСОБА_4 має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, історію правопорушення, особисту нереалізованість, рівень соціального розвитку, фізичний та емоційний стан, наявність алкогольної залежності, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства тільки за умови здійснення інтенсивного нагляду, що необхідний для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень. Орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		   Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також те, що обвинувачений наразі проходить службу в ЗСУ, примирився із потерпілою, приймаючи до уваги досудову доповідь та дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
		   Цивільний позов та речові докази відсутні. 
		   Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
		   Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
		ухвалив:
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. 
		   На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
		   На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		   Початок іспитового строку рахувати з 21 лютого 2024 року.
		   Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати. 
		   Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
		   Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
		   Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
		   Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя Кіровоградського районного суду
		Кіровоградської області                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...