Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/1870/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2024. Зареєстровано: 27.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2024.
Дата набрання законної сили: 29.03.2024
Номер судового провадження: 1-кп/229/837/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000000192

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 219/1870/22
		Провадження № 1-кп/229/837/2024
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
		Дружківський міський суд Донецької області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участі прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі судових засідань Дружківського міського суду Донецької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22022050000000192 від 06.04.2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Донецької області, громадянина України, має повну середньо - спеціальну освіту, розлучений, дітей на утриманні не має, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, 
		Встановив:
		24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		24.02.2022 року указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 року та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.
		25.03.2022 року громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України та в країні введено воєнний стан, добровільно заздалегідь, тобто до початку виконання зазначених дій погодився надавати та підтверджувати інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань особі на ім`я ОСОБА_7 .
		Так, 25.03.2022 року у не встановлений в ході досудового розслідування час до ОСОБА_5 , який перебував у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за допомогою мессенджера «Telegram», під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вийшла на зв`язок жінка на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані якої не встановлено). Зазначена особа за винагороду в розмірі 50000 російських рублів, запропонувала ОСОБА_5 надавати їй інформацію про місцезнаходження та рух військовослужбовців, військової техніки ЗС України та блокпостів, що розміщені на території Дніпропетровської та Донецької областей.
		Погодившись на виконання вищезазначених дій, ОСОБА_5 домовився з особою на ім`я ОСОБА_7 про спосіб зв`язку - мессенджері «Telegram» та «ZELLO».
		Так, ОСОБА_5 , за домовленістю із особою на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані якої не встановлені), у невстановлений в ході досудового розслідування час, в період з 25.03.2022 року по 01.04.2022 року, знаходячись на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він несанкціоновано поширює інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунтів в мессенджерах «Telegram» та «ZELLO», зареєстрованих на номер мобільного телефону ОСОБА_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , шляхом запису та відправлення голосових аудіо повідомлень, а також шляхом відправлення скріншотів зображень на «Google» мапі із зробленими власноруч помітками, передав особі на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані не встановлено) інформацію про місця дислокації блокпостів, військовослужбовців та військової техніки ЗС України в районі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: блокпосту на виїзді з АДРЕСА_3 поблизу автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_4 ; блокпост на стаціонарному посту ДАІ біля АДРЕСА_1 ; інженерні споруди, окопи, бліндажі на трасі ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з виїзду з ІНФОРМАЦІЯ_5; бетонні блоки та металеві їжі на в`їзді у м. Павлоград Дніпропетровської області біля стели.
		Далі, в період з 01.04.2022 року по 03.04.2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись на території м. Часів Яр Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного або надзвичайного стану, за допомогою аккаунтів в мессенджерах «Telegram» та «ZELLO», зареєстрованих на номер мобільного телефону ОСОБА_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , шляхом запису та відправлення голосових аудіо повідомлень, а також шляхом відправлення скріншотів зображень на «Google» мапі із зробленими власноруч помітками, передав особі на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані не встановлено) інформацію про місця дислокації блокпостів, військовослужбовців та військової техніки ЗС України, розташованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розташування блок постів та військовослужбовців і техніки при в`їзді/виїзді з міста і по АДРЕСА_1 .
		Прокурор у судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у повному обсязі. Склад злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України передбачає поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі уповноваженими державними органами. Під час дослідження доказів у судовому засіданні були встановлені саме такі дії обвинуваченого, що підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами. В ході судового розгляду, під час дослідження доказів та допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , який фактично визнав обставини вчиненого правопорушення. Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком експерта судової комп`ютерно - технічної експертизи та протоколом огляду вищевказаного висновка (підтверджує наявність повідомлень про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, які були передані особі на ім`я ОСОБА_7 та використовувалась саме сим - карта ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив інформацію про місця розташування блок - постів на шляху свого руху з ІНФОРМАЦІЯ_6; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив інформацію місця розташування блок - посту та наметового містечка у м. Часів Яр; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме телефонних з`єднань ОСОБА_5 (місце та час вчинення кримінального правопорушення); відповіддю від командування ЗСУ (підтверджує, що передана ОСОБА_9 інформація відповідає дійсності). Крім того, згідно з дослідженими в судовому засіданні доказами ОСОБА_5 пропонувалась винагорода за підтвердження та передачу відомостей про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, що на думку сторони обвинувачення поза розумним сумнівом є підтвердженням корисливого мотиву вчинення злочину, та в свою чергу виступає кваліфікуючою ознакою вчинення злочину передбаченого саме ч. 3 ст. 114 -2 КК України. Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення повністю доведено, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК України. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено. Враховуючи викладене, прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. Вирішити питання щодо речових доказів. 
		Захисник у судовому засіданні вказав, що прокурором не були доведені обставини, які свідчать про доведеність вини підзахисного за ч. 3 ст. 114-2 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 було порушено його право на захист. До нього застосовувалися недозволені міри ведення слідства. Під час затримання підзахисного та обрання міри запобіжного заходу було порушено Конвенцію про права людини. Затримання відбувалося з порушенням норм діючого законодавства, що тягне за собою визнання отриманих доказів недопустимими. Рапорт про затримання не є доказом у розумінні норм процесуального закону. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_9 діяв у групі, мав корисливий мотив чи що дії ОСОБА_9 спричинили тяжкі наслідки. Захисник вважає, що вина ОСОБА_9 не доведена жодними доказами, визнання вини не може бути підставою для визнання останнього винним, вина повинна бути доведена під час судового розгляду «поза розумним сумнівом». Просила виправдати його за ч. 3 ст. 114-2 КК України, визнати винним за ч. 2 ст. 114-2 КК України, врахувати визнання вини ОСОБА_5 саме за цією частиною статті, його щире каяття, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування реального покарання з випробувальним терміном на 2 роки. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України не визнав, суду пояснив, що особу на ім`я ОСОБА_7 , яка була під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він знає з 2012 року. Вони працювали у одній фірмі у м. Донецьку. Вона працювала продавцем у магазині. Після 2014 року вона залишилася у м. Донецьку. Цій особі он дійсно повідомляв інформацію про розташування блок постів у березні - квітні 2022 року. На той момент вона перебувала у м. Донецьку. ОСОБА_7 казала, що місце розташування блок постів їй необхідно знати, так як від них виїжджають люди у бік ІНФОРМАЦІЯ_8. Для чого їй дійсно потрібна була ця інформація, він не знає. Також він розповідав ОСОБА_7 про військову техніку, але ця інформація не відповідала дійсності. Ніяких позначок на картах він не ставив. Метою передання інформації ОСОБА_7 було те, що він бажав, щоб вона злякалася та виїхала із м. Донецьку. 
		У березні і квітні 2022 року, він перебував у м. Кривий Ріг, а 01.04.2022 року він виїхав з м. Кривий Ріг та приїхав до м. Часів Яр. У більшості він користувався мессенджерами «Telegram» та « ZELLO », який встановив у 2021 році. 
		Затримували його на блок - посту у м. Часів Яр. Ніякі гроші йому за інформацію не пропонували, ніяких грошей він не отримував. Надати інші викриваючи себе свідчення під час проведення досудового розслідування його змусили. Під час проведення досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства, його сильно били, погрожували. У нього відібрали автомобіль та телефони, проводили обшуки за місцем його проживання. Текст показів складав слідчий СБУ, а потім під дулом пістолету його змусили це підписати. З захисниками, які були на досудовому слідстві, він не мав можливості поспілкуватися. 
		Виступаючи у судових дебатах та зверненні до суду з останнім словом, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що визнає себе винним за ч. 2 ст. 114-2 КК України, щиро кається у скоєному та просить не позбавляти його волі. 
		Враховуючи позицію обвинуваченого, суд між тим вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114 - 2 КК України повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду.
		Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується:
		-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022 року № 22022050000000192, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Часів Яр Донецької області, за домовленістю із представником окупаційної влади Російської Федерації - собою на ім`я « ОСОБА_7 », в період з 25.03.2022 року по 03.04.2022 року, навмисно, в умовах воєнного стану, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності державній, безпеці України, за допомогою аккаунту в мессенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону ОСОБА_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , шляхом передачі вказаній особі інформації про місцезнаходження та пересування військовослужбовців та військової техніки ЗС України в містах ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також розташованих в АДРЕСА_5, надав допомогу представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України (т. 1 а.с.8 зворот); 
		- Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2022 року - о 15 год. 00 хв. 02.04.2022 року у м. Часів Яр Донецької області було затримано ОСОБА_5 . Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що з 25.03.2022 року він передавав інформацію про місця дислокації ЗСУ, розташованих на території Дніпропетровської та Донецької областей представнику окупаційної влади РФ на ім`я « ОСОБА_7 ». Інформацію передавав за допомогою мессенджеру «Телеграм» та « Зело ». На пропозицію слідчого затриманий добровільно надав наявний у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5+» ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 із встановленою сім - карткою НОМЕР_1 (т.1 а.с. 125-126); 
		-Протоколом про проведення слідчого експерименту від 13 травня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчий експеримент розпочато на виїзді з м. Кривий Ріг у бік м. Дніпро Дніпропетровської області, в районі розташування автозаправної станції за адресою АДРЕСА_3 . Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення щодо інформації про місця розташування блок - постів на шляху свого руху з ІНФОРМАЦІЯ_6. За результатами проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 дав показання, які записані за допомогою відеокамери. (т.1 а.с. 143-150);
		- Протоколом про проведення слідчого експерименту від 27 травня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчий експеримент розпочато з питання до ОСОБА_5 , чи може останній показати на «Гугл» карті коли та де саме у якому місті Часів Яр Донецької області розташувалися блок - пост, їжаки та бетонні блоки. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення щодо інформації про місця розташування блок - посту, їжаки та бетонні блоки. В ході проведення слідчого експерименту використовувався службовий ПК з можливість виходу до мережі Інтернет та браузеру «Google chrome» (т.1 а.с. 151-156);
		-Висновком судово комп`ютерно - технічної експертизи № 35 від 14.04.2022 року відповідно до якого наданий на дослідження мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus», ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 » знаходиться у робочому стані. У наданому на дослідження мобільного телефону встановлено сим карту білого кольору із написом « НОМЕР_5 ». Наявним програмно - технічним комплексом встановлено номер мобільного абонента цифрової мережі з інтеграцією служб для зв`язку « НОМЕР_6 ). У наданому на дослідження мобільному телефоні встановлено наявну та видалену інформацію про відео, -аудіо-файли, файли зображень та текстові записи, а також інформацію наявну в інтернет - мессенджерах «Viber», «Whatsapp», «Instagram», «Telegram», «TikTok», «Zello», «Gmail». Вказану інформацію збережено на флеш накопичувач. Встановлено інформацію наявну на сим картці, яка була встановлена у наданому на дослідження мобільному телефоні. Наданий на дослідження мобільний телефон має можливість доступу до мережі Інтернет та має сліди з`єднання із нею. Виявлено програмне забезпечення для електронного листування, яке було встановлено у мобільному телефоні (т. 1 а.с. 157-162);
		-Протоколом огляду від 20.04.2022 року. Предметом огляду є флеш накопичувач, на якому збережено звіт, що містить інформацію щодо контактів та інші дані сим карти, яка була встановлена на мобільний телефон ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 . Серед запропонованих аудіо файлів було виявлено файли, в яких знаходиться інформація на підтвердження вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який передає інформацію особі на ім`я ОСОБА_7 (т. 1 а.с.164-174);
		- Постановою про долучення речових доказів від 10 квітня 2022 року, відповідно до якої до матеріалів кримінального провадження № 22022050000000192 в якості речового доказу мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus», ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », в якому встановлено сим - картку з номером абонента НОМЕР_7 -28 (т.1 а.с. 175); 
		- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 травня 2022 року, яким відкривається зміст спілкування обвинуваченого з іншими особами з приводу передачі інформації щодо розташування військових споруд, техніки та інше (т.1 а.с.183-185);
		- Документальною інформацією № 313/уос/325 від 11.05.2022 року, наданої заступником командувача Об`єднаних сил апарату головнокомандувача збройних сил України п. ОСОБА_14 , відповідно до якої було підтверджено інформація про розташування блок - постів на в`їзді та на виїзді з м. часів Яр Донецької області, блок - посту поблизу моста по АДРЕСА_1 в період з 25.03.2022 року по 02.04.2022 року. Також повідомлено, що передача такої інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, може нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, задіяних в проведенні ООС і нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовцям (т.1 а.с.186);
		- Документальною інформацією № 743/3822 від 07.06.2022 року, наданої командувачем угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » б.г. ОСОБА_15, відповідно до якої було підтверджено інформація про розташування блок - постів та інженерних споруд на території Дніпропетровської області станом на 01.04.2022 року. Також повідомлено, що передача такої інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, може нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, задіяних в проведенні ООС і нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовцям (т.1 а.с.187).
		Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні умисних дій, що виразилися у несанкціонованому поширенні інформації про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, притому що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114 - 2 КК України. 
		Обговорюючи позицію обвинуваченого щодо його дій, які на його думку не були направлені проти Держави України, не мали корисного мотиву та не здійснювалися за попередньою змовою групою осіб, суд враховує, що зазначена позиція суперечить обставинам, встановленим судом на підставі сукупності досліджених доказів, а також частково підтверджується показами самого обвинуваченого, який не заперечував факту у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, неодноразово, що чітко і недвозначно указує на те, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 114 -2 КК України. Суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо відсутності корисного мотиву, та відсутності змови з представниками прихильників держави агресора, адже його усвідомлені дії в умовах воєнного стану були направлені проти України та українського народу. 
		Що стосується заяви обвинуваченого та захисника щодо застосування до ОСОБА_5 недозволених методів ведення слідства (т. 1 а.с. 127-140; т. 2 а.с 38-41; т. 2 а.с.48-57; т 2 а.с.109-110; т. 2 а.с. 127-132; т. 2 а.с. 155-157; т. 2 а.с. 179-184), суд вважає необхідним зазначити наступне:
		Першим слідчим відділом (з дислокацією в .м Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022050000000138 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом того, що 28.07.2022 року До Донецької обласної прокуратури надійшло повідомлення від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в інтересах ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», який у своїй заяві виклав обставини щодо протиправних дій працівників Служби безпеки України та військовослужбовців територіальної оборони стосовно нього, застосування до нього насильства та заподіяння тілесних ушкоджень під час за тримання в період з 03.04.2022 року по 07.04.2022 року у м. Часів Яр та м. Покровська Донецької області, створення штучних доказів його причетності до кримінального правопорушення. За результатами проведеного досудового розслідування, 25.01.2024 року, на підставі с. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 42022050000000138 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Служби безпеки України або інших співробітників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 
		При оцінці дій обвинуваченого та доказів судом була повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
		При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 114-2 КК України). 
		Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем тримання під вартою характеризується позитивно, (т. 1 а.с.188-190); за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово в його розмовах мали місце висловлювання з пропагандою проти України, спрямовані проти її територіальної цілісності, а також проти Збройних Сил України (т.1 а.с.191), за останнім місцем роботи характеризується позитивно (т. 1 а.с. 192), офіційно не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
		Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України судом не встановлено.
		  Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за можливим призначити обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення на строк 10 років. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 19.01.2024 року спливає 18.03.2024 року. З метою забезпечення виконання вироку суду необхідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін. 
		Строк початку відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_5 , то б то з 02.04.2022 року (т.1 а.с.125-126). 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави. 
		Постановою про арешт майна від 11.04.2022 року заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_13 накладено арешт на майно: мобільний телефон мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus», ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », в якому встановлено сим - картку з номером абонента НОМЕР_6 який необхідно скасувати (т. 1 а.с.179-182).
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. 
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
		Строк початку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.04.2022 року.
		Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк перебування під вартою з 02.04.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на проведення експертизи № 35 від 14.04.2022 року у розмірі 2265 гривень 24 копійок. 
		Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна заступником керівника Донецької обласної прокуратури від 11.04.2022 року на майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus», ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », в якому встановлено сим - картку з номером абонента НОМЕР_6 .
		Речові докази:
		- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus», ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », в якому в якому встановлено сим - картку з номером абонента НОМЕР_6 , після набуття вироком законної сили - звернути в дохід держави. 
		Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...