Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/12750/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2024. Зареєстровано: 28.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.02.2024.
Дата набрання законної сили: 01.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/766/566/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023231040002268

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/12750/23
		н/п 1-кп/766/566/24
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28.02.2024 року м. Херсон
		 
		Херсонський міський суд Херсонської області в складі: 
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		за участю секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 
		представника потерпілої: ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12023231040002268 від 25.11.2023 про обвинувачення:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - 
		- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
		передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_4 18.11.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , наніс кулаками обох рук не менше трьох ударів в область обличчя, та стоячи не менше трьох ударів правою ногою в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. 
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Заявлений цивільний позов визнав, підтвердивши згоду на відшкодування завданої ним матеріальної та моральної шкоди потерпілій. Дав показання про те, що 18.11.2023 потерпіла попросила його допомогти із замком на її дверях (квартира АДРЕСА_4 ), проте у нього не виходило його відремонтувати, тому погодився на пропозицію ОСОБА_6 відпочити, зокрема у другій половині дня разом випивали спиртне. Між ним та потерпілою виник словесний конфлікт на фоні того, що він її приревнував, а тому не впоравшись з емоціями ударив потерпілу рукою по обличчю в область рота не менше трьох разів, на що вона стала висловлюватись на його адресою нецензурними словами. Він же зі свого боку розсердився ще більше, а тому вдарив потерпілу ще й ногою в область шиї та вуха, загалом 2-3 удари ногою. 
		Оскільки обвинуваченим  та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		При призначенні покарання ОСОБА_4  суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою. Судом також враховується, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не заперечував проти необхідності відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілій, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. 
		Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, пов`язане з позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, що сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про стягнення 10 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 5668,60 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також витрат на правову допомогу в розмірі 6000 гривень, суд приходить до наступних висновків.
		Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала  у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України). Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).
		У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).
		Матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна та моральна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, підтверджено протиправний характер дій ОСОБА_4 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченого. Суд враховує обставини справи, доводи викладені потерпілою в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, характер вчиненого щодо потерпілої правопорушення, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, а також його повне визнання заявленого цивільного позову, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про те, що цивільний позов потерпілої підлягає повному задоволенню зі стягненням 5 668,60 гривень в рахунок відшкодування витрат на лікування, які підтверджені належним та допустимим обсягом доказів (квитанції, епікриз) та 10 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Такі витрати складаються, у тому числі, із витрат на правову допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України). 
		Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу потерпілій, суд враховує складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторони. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Суд враховує розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчившись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат, а тому обґрунтованою є вимога про стягнення саме 6000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта. 
		Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -  
		 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
		На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого  ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		 
		 
		* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотирьохсот п`ятдесяти однієї) гривні 68 (шести десяти восьми) копійок.
		* Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 5 668 (п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров`ю, 6 000 (шести тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього: 21 668 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
		 
		Речові докази:
		-білу футболку, джинси синього кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору; жіночий бюстгалтер зі слідами речовини бурого кольору - повернути законному власнику;
		-виріз із простирадла зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1; виріз зі шпалер зі слідами речовини бурого кольору; змив РБК з підлоги кімнати №2; 2 контрольні марлеві тампони; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги - знищити.        
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...