Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/2696/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 28.02.2024. Зареєстровано: 29.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2025.
Дата набрання законної сили: 15.02.2024
Номер судового провадження: 1-кс/369/660/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023111050004162

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 369/2696/24
		Провадження № 1-кс/369/660/24
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15.02.2024 м. Київ
		 
		Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12023111050004162 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 307 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		15 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12023111050004162 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
		Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12023111050004162 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
		До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від співробітника Департаменту захисту національної державності про те, що громадянин ОСОБА_5 на території м. Буча, Бучанського району Київської області, здійснює збут психотропних речовин "амфетамін" тa наркотичного засобу "канабіс".
		У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженець м. Буча Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного зв?язку НОМЕР_2 .
		Допитаний у якості свідка старший оперуповноважений УКЗЗНІС ДЗНД СБ України ОСОБА_7 повідомив, що у ході здійснення оперативно-розшукових заходів: отримав інформацію, про те, що ОСОБА_6 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Бучанського району Київської області.
		Зокрема, 19.09.2023 року ОСОБА_6 зателефонував невстановлений абонент, повідомивши, що він від " ОСОБА_8 ", через якого він купує продукцію ОСОБА_6 та повідомив, що має намір купити безпосередньо у ОСОБА_6 для особистого вживання та цікавився придбанням наркотичного засобу та психотропної речовини у великих кількостях.
		Крім того, встановлено систематичні операції з відправки через відділення та за допомогою поштоматів "Нова пошта", а саме здійснено 18 поштових операцій, у ході проведення операції в яких ОСОБА_6 був отримувачем, зокрема:
		- 06.08.2023 через відділення № 3 (за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8 a);
		- 05.08.2023 через поштомат № 31432 ( за адресою: Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 6, під`їзд 3):
		- 22.07.2023 через поштомат № 631432 ( за адресою: Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 6, під`їзд 3);
		- 29.07.2023 через поштомат № 31432 ( за адресою: Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 6, під`їзд 3);
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що йому стало відомо про осіб, які причетні до збуту наркотичного засобу "марихуанна" на території м. Буча, шляхом так званих "закладок".
		Так у травні 2023 року, ОСОБА_9 зателефонувала на мобільний телефон особі на ім?я ОСОБА_10 використовуючи псевдонім " ОСОБА_8 ", який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який представився адміністратором інтернет-магазину, який спеціалізується на збуті наркотичного засобу "марихуанна" на території м. Буча, шляхом так званих "закладок". 
		У ході розмови " ОСОБА_8 " запропонував роботу в інтернет-магазині в ролі "закладчика» за грошову винагороду, яка становить 100 гривень за одну "закладку". Також він відмітив, що кожного дня доведеться розкидати до 50 "закладок" на території м. Буча. 
		У зв`язку з чим, на даний час є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть збергігатися наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги, прекурсори, мобільні телефони, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.
		Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 365669259, квартира АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_6 .
		Просили дане клопотання задовольнити та надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 12023111050004162 від 10.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області кпітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , а також оперативним працівникам Департаменту зхисту національної державності СБУ за доручення слідого, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, мобільних телефонів, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
		Слідчий, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
		Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку. 
		Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
		Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
		Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
		Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
		В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.
		Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
		Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
		Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. 
		За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення. 
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання - задовольнити.
		Надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 12023111050004162 від 10 жовтня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , а також оперативним працівникам Департаменту захисту національної державності СБУ за доручення слідчого, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, мобільних телефонів, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, грошові кошти (у національні та іноземній валюті), які отримані від незаконної діяльності, банківські картки, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
		Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
		Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...