Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/12595/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 29.02.2024. Зареєстровано: 29.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2024.
Дата набрання законної сили: 23.02.2024
Номер судового провадження: 3/335/155/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/12595/23  3/335/155/2024 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		23 лютого 2024 року м. Запоріжжя
		 
		Суддя Орджонідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		 
		23.02.2024 захисник ОСОБА_1  адвокат Ярошенко О.О. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись, при цьому, на положення ст. 335 КПК України.
		 
		Розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.
		 
		Адвокат Ярошенко О.О. у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначив, що ОСОБА_1 наразі є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває у зоні активних бойових дій, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, та просить застосувати аналогію закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, а також на практику вирішення аналогічного питання іншими судами.
		 
		Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
		 
		Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		 
		Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		 
		Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
		 
		Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника  адвоката Ярошенка О.О., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
		 
		Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
		 
		Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам ст. КУаАП.
		 
		Також, суддя не приймає до уваги посилання адвоката Ярошенка О.О. на рішення інших судів, оскільки вони не преюдиційними при розгляді справи відносно ОСОБА_1 .
		 
		Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
		 
		Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя-
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.
		Відкласти розгляд зазначеної справи для повторного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.
		Постанова судді оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя К.В. Гашук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...