Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/4715/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 29.02.2024. Зареєстровано: 29.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/335/232/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021080000000031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/4715/22  1-кп/335/232/2024 
		                                УХВАЛА
		                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
		 
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 12021080000000031, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 3,4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
		У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , з посиланням на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та зміни запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_6 не зменшились та не змінились, а саме існує ризик переховування його від суду, та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. 
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , пояснивши що покладені обов`язки судом виконувались обвинуваченим, просить застосувати до нього особисте зобов`язання.
		Обвинувачений ОСОБА_6 просить застосувати до нього інший запобіжний захід, посилаючись на те, що в теперішній час він проживає в хостелі, та бажає орендувати квартиру в майбутньому, що унеможливить контроль за виконанням ухвали суду, просив обрати особисте зобов`язання.
		Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, та кдопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
		Ч.1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті. 
		Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. 
		При вирішенні питання про обрання судом запобіжного заходу на стадії судового розгляду вирішальним є встановлення існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданого прокурором клопотання, його позиція зводиться до того, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі продовжують існувати та не змінилися, а саме ризик переховування від суду, ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення.
		Зокрема, тяжкістю можливого для ОСОБА_6 покарання прокурор обґрунтовує ризик його переховування від суду, що, як зазначає прокурор, підтверджується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, та тим, що ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у нього відсутнє постійне джерело доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. 
		Дійсно, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжкого злочину.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки відсутні, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що фактично мешкає в хостелі в м.Кам`янському Дніпропетровської області, та бажає орендувати житло для проживання.
		Під час судового розгляду не встановлено випадків вчинення ОСОБА_6 перешкод у здійсненні кримінального провадження.
		Судом також враховується те, що в клопотанні прокурора відсутнє зазначення місця проживання обвинуваченого, за яким забороняється залишати житло у певний період доби, що унеможливить в подальшому виконанню органом Національної поліції в разі винесення судом ухвали про обрання домашнього арешту обвинуваченому.
		Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється,що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
		З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також межі пред`явленого йому обвинувачення, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.
		На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
		Наразі судове слідство по справі не закінчено, обвинувачений та свідки по справі не допитані. Учасники кримінального провадження є рівними у судовому процесі, а тому суд повинен забезпечити дотримання інтересів та прав кожної сторони, у зв`язку з чим вважає за доцільне встановити обвинуваченому певні обов`язки на строк у 2 місяці, з метою виключення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 179, 194, 331, 372 КПК України, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
		Обрати обвинуваченому  ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 26.04.2024 року.
		Покласти на обвинуваченого  ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		- прибувати до суду за першим викликом;
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
		- уникати спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
		На підставі ч.2 ст.179 КПК України ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`чзки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захівд і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...